AMA レビュー：V 神が支援する AA Walletは、Web3の「iPhoneモーメント」を迎えるだろうか？
TechFlow厳選深潮セレクト
AMA レビュー：V 神が支援する AA Walletは、Web3の「iPhoneモーメント」を迎えるだろうか？
AAとして、開発者はその上でさまざまな拡張機能やプラグインを開発でき、ユーザーは取引のライフサイクル全体を通じて参加することが可能になります。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察構成：0xcbk
今号のゲスト：
-
司会者：David，TechFlow
-
DegenYin ，OKX Wallet Builder
-
Allen，GoPlus Research リード
-
Luke，Cobo Argus 製品責任者
-
AkaFish，33DAO メンバー
-
Calman.eth，3AM Club 共同創業者
-
NingNing，暗号資産アナリスト
AA、EOA の概要とメリット
TechFlow：AAウォレットは公開の場で広く議論されており、「Web3エンドユーザーのインタラクションを根本から変えるiPhone的瞬間」だと形容されています。しかし「AA」という言葉の真の意味については、多くの聴衆が概念だけ耳にしただけで、深く理解していないかもしれません。ビジネス観点から見たAA、EOAとは何か、それぞれの長所と短所は何でしょうか？
DegenYin：
個人的な見方として、AAとはマニュアル車からオートマチック車への移行のような新しいアカウント体系です。自動車が徐々にマニュアルからオートマに移行したように、AAウォレットも当初はややスムーズでない体験がありましたが、時間の経過とともに主流になりつつあります。
AAの推進は2017年以前からあった取り組みで、スマートコントラクトアカウントを通じてオンラインでのやり取りを実現しようというものです。しかし当時のいくつかの提案は失敗しました。なぜならイーサリアムチェーンのコンセンサス層を変更する必要があり、既存の利害関係者に影響を与える可能性があったためです。
AAとEOA の違い：
-
主流のウォレットはEOAを使用しており、EOAでは各トランザクションごとに署名が必要です。（例：マイニングを行う場合、まず流動性を追加し、次にFarmingコントロールの承認を行い、その後LPをステーキングする必要があります。複数の操作を行う場合は6〜8ステップかかることがあります）
-
一方、AAウォレットでは、ユーザーはワンクリックで一括インタラクションを行い、Web2ライクな体験を提供できます。これはAAウォレット、つまりスマートアクティブアカウントの主な利点の一つであり、一般ユーザーが複雑な概念を理解しなくても簡単に取引できるようになります。さらに、最終的にAAはメインチェーンのトークンに限らず、任意のトークンでガス代を支払えるようになります。
MPCとAAの融合と将来展望
TechFlow：MPCウォレットとAAウォレットの優劣についての議論が多くあります。実際、以前の結論ではこの二つはそれほど排他的なものではないと考えました。両者に対する見解と、将来における発展可能性やポテンシャルについてどう判断していますか？
Allen：
Vitalik氏はおそらくMPC方式を除外していると思われますが、MPCとAAはソーシャルリカバリー、異なる方法による承認／署名など、いくつか同じことを実現できます。
私はこれら二つの技術は非常にうまく統合できると考えます。UniPaasやOKXを含む市場の製品も、MPC+EOAまたはMPC+AAのソリューションを提供しようと努力しています。
AAウォレット自体は抽象層であり、開発者やサービスプロバイダーがネイティブアカウントにはない機能を追加できるようにします。
-
例えば、AAウォレットでは多くのセキュリティ機能を実装でき、リスク管理エンジンにより取引のリスクを判定し、ユーザーがリスクを回避するのを助けます。これがAAウォレットの最大の特徴です。
-
一方、MPCウォレットの最大の特徴はマルチパーティ保管メカニズムを実現しており、BtoB資産管理や取引所に適しています。
総合的に見ると、この二つの技術は排他的ではなく、非常にうまく組み合わせられます。
-
CtoCユーザーにとって、より広範なユーザー採用（mass adoption）を実現するには、MPC+AAのソリューションの方が優れている可能性があります。
-
一方、BtoBの資産管理や取引所などの機関にとっては、MPC+EOAのソリューションの方が適しているかもしれません。
Luke：
MPCウォレットとAAウォレットが排他的かどうかを議論するには、MPCがより低レベルの概念であり、鍵分割の技術であることを理解する必要があります。その結果、EOAウォレットとAAウォレットの両方を管理できます。
一方、AAとEOAはアカウントレイヤーの概念であり、AAウォレットはオンチェーンスマートコントラクトによってプログラミングロジックを実現できますが、EOAウォレットは手動で署名して取引を行う必要があります。
-
多くのMPCウォレットは、ソーシャルリカバリーや送金リスク管理を簡単に実現できます。MPCウォレットはプログラミング能力を持たず、中央集権的な制御と組み合わせたウォレット方式であり、ソーシャルリカバリーや送金リスク管理といった高度な機能を実現できますが、中央集権的エンティティの制御に依存しています。
-
一方、AAウォレットはMPCで中央集権的に実現していたものを、直接ブロックチェーン上で非中央集権的に実現するため、多くの優れた機能を持つことができます。
AAウォレットとMPCウォレットの技術は結合可能です。例えば、OKExやUniPassなどのAAウォレットでは、権限管理の一部にMPC関連技術が使用されています。
短期的には、MPCウォレットは大規模ユーザーの迅速な採用に適しており、多くのユーザーが心配する秘密鍵の紛失問題を解決し、低い取引手数料とDeFiとの良好な互換性を持つため、一般ユーザーに大きな魅力があります。一方、AAウォレットは完全にオンチェーンで透明なプログラミングロジックを持つものの、一般ユーザーにはあまり人気がありません。
しかし、ソーシャルリカバリーや送金リスク管理において、AAとMPCはほぼ同等のことができ、AAが実現できることでMPCができないことはほとんどありません。AAの注目点は、高度にプログラム可能なアカウントであり、委任などのハイテク機能を実現でき、他人に自分のアカウントのトークンや他の権限を使わせることができますが、EOAではこれを実現できません。そのため、高度な機能面では、DeFiの専門家や機関など特定の専門ユーザーにとってAAウォレットの方が魅力的です。
長期的には、AAウォレットが主流になる可能性があります。なぜなら、アカウントレイヤーで抽象化を行い、パブリックチェーン全体に重要な意義を持つためです。
Will 威少：
MPCウォレットに関して、当初知ったとき、その主な特徴はマルチシグウォレットと似ており、特殊なEOAウォレットであると思いました。マルチシグウォレットは複数の秘密鍵で取引に署名する必要があります。例えば、2/3マルチシグでは、3つの秘密鍵のうち2つが必要です。その安全性は攻撃者が複数の秘密鍵を必要とする点にあります。
一方、MPCウォレットは技術的に、複数の秘密鍵ではなく、一つの秘密鍵を複数の部分に分割し、それぞれを異なる参加者が保管することで、いわゆるマルチパーティ保管を技術的に実現します。これにより、MPCウォレットは安全性の面で明確な優位性を持ち、それが主な強みです。ユーザーにとって、MPCウォレットはブロックチェーン技術に詳しくないユーザーにも適しており、複雑なリカバリーフレーズが不要で、簡単にアカウントを関連付けたり管理したりできます。
一方、AAウォレットは上限と柔軟性が高いことが特徴です。ユーザーエクスペリエンスの面では、AAウォレットの上限は高く、あらかじめスマートコントラクトを設定でき、ユーザーは資産管理をカスタマイズしたり、送金の遅延時間を設定したり、マルチシグを設定したりできます。そのため、AAウォレットは専門家だけでなく、非専門の外部ユーザーにも適しています。外部ユーザーにとって、EOAウォレットを使うと、秘密鍵やリカバリーフレーズの保存を考える必要があり、複雑で困惑するかもしれません。
さらに、一般的な暗号資産ユーザーにとって、AAウォレットの使用はより便利です。スマートコントラクトにより、オンチェーンでのワンクリックスワップやワンクリックマイニングが可能となり、コストを大幅に削減できます。
したがって、MPCウォレットとAAウォレットは排他的な選択肢ではなく、それぞれの利点を異なるシナリオで組み合わせることができます。将来的には、MPCとAAの利点を活かしたハイブリッドウォレットが増加し、さまざまなユーザーのニーズに対応すると考えられます。
AkaFish：
MPCウォレットは秘密鍵の保管問題を解決し、秘密鍵を複数の部分に分割することで安全性を高めます。一方、AAウォレットはイーサリアムアカウント自体の欠点を解決するために存在します。Vitalik氏はアカウント抽象化の全面実施を提唱しており、AAウォレットはイーサリアム未来のアカウントの方向性を示しています。
現在、多くのプロジェクトがAAウォレットをサポートしており、イーサリアムエコシステムの重要な方向性と見なされています。AAウォレットの利点は、実行ロジックをカスタマイズでき、ウォレットにさまざまな機能や保護措置を追加できることです。EOAウォレットと比較して、AAウォレットはより柔軟です。例えば、複雑なロジックを裏側に隠し、フロントエンドのインタラクションをより直感的かつインテリジェントにし、ユーザーエクスペリエンスをよりシンプルでスムーズにできます。これは伝統的なWeb2体験に似ています。
AAウォレットはまた、秘密鍵管理の難しさを解決でき、メール、電話、Google認証などを通じてウォレットを保護する仕組みを設定できます。したがって、AAウォレットはよりインテリジェントであり、より多くのWeb2ユーザーを惹きつけ、大規模な採用を推進できます。
以上から、AAウォレットは今後のイーサリアムエコシステムの重要な発展方向の一つであり、大規模採用の核心コンポーネントの一つです。これにより、イーサリアムはよりインテリジェントになり、より多くのユーザーを惹きつけ、エコシステム全体のさらなる発展を推進します。
Calman.eth:
私はMPCウォレットが秘密鍵の保管問題を解決し、AAウォレットがイーサリアムアカウントのいくつかの欠点を解決すると考えます。これらの改善は業界の繁栄にとって非常に重要であり、より多くのWeb2ユーザーと資金をWeb3分野に引き込む必要があります。
普通のユーザーがWeb2からWeb3に入る視点で見ると、AAウォレットは非常に興味深いです。例えば、ドージコインしか持っていないユーザーがNFTプロジェクトへの投資に参加し、NFTマーケットにステーキングして報酬を得たい場合、AAウォレットはこの問題を解決できます。ユーザーはOKXプラットフォームでウォレットを登録するだけで、独自のAAウォレットを持ち、ドージコインをAAウォレットに移動させ、ドージコインでNFTを購入してガス代を支払い、その後資産をステーキングできます。このような流れにより、より多くのユーザーと資金がWeb3分野に引き込まれます。
しかし、MPCウォレットは一般ユーザーにとって、マルチシグウォレットとの違いを理解するのは難しいです。ファンやコミュニティの友人と交流したところ、OKプラットフォームで登録して独自のウォレットを持つ方が、従来のウォレットよりもはるかに簡単で親しみやすいと感じました。
DegenYin：
簡単に言えば、MPCウォレットとAAウォレットは排他的ではありません。少なくとも短期的には、MPCとAAを組み合わせることはユーザーエクスペリエンスにとって好ましいです。OKXは特定の国、特に規制されている国でライト版取引所を提供する予定であり、同時に初心者のために特別に設計されたウォレットも提供したいと考えています。
ユーザーはCEXでアカウントを登録するだけで、当社のウォレット側に来ると、システムが自動的にMPCウォレットと導入済みのAAウォレットを提供します。これにより、ユーザーは複雑な秘密鍵の概念を理解する必要がなく、ドージコインや他の任意のトークンをカバレッジオプションとして使用する利便性を享受できます。
長期的には、Vitalik氏の考えと一致しており、EOAウォレットは設計上の欠陥があり、将来 obsolete な技術に取って代わられる可能性があります。このプロセスには時間がかかるかもしれませんが、OKXはこの二つの分野に深く関与し、双方にとって使いやすいウォレット体験を提供します。
ERC-4337がAAに与える影響
TechFlow：技術の変化と新トレンドは製品戦略に影響を与えます。イーサリアムコミュニティのERC-4337提案はAAウォレットの発展を支援しています。多くのLayer2ソリューションはすでにAAウォレットをネイティブサポートしています。これにより、ウォレット分野の製品や計画に影響はありますか？
DegenYin：
Argentウォレット（アロハサンダルウォレット）の創設者Julia氏によると、現在Starknet上で80％の市場シェアを占めています。このウォレットはイーサリアム、Starknet、zkSyncの3つのパブリックチェーンをサポートしています。Starknet上ではネイティブにAAのみをサポートしており、EOAはありません。開発者はAAを開発する必要があります。このような前提のもと、4337を使って安定通貨をガス代として支払い、ワンクリックで完結するユーザーエクスペリエンスが非常に人気があることがわかりました。
しかし、彼らは同時にzkSyncにもArgentウォレットを展開しています。彼は私に、開発者の95％がAAをサポートしていないと伝えました。なぜなら、EOAと比較してAAの開発コストが高く、バックエンドからフロントエンドまで改造が必要なためです。これにより、AAをサポートしないDappを使用するユーザーは、AAウォレットの利点を本当に体験できず、EOAに戻ってしまいます。
したがって、あるパブリックチェーンがAAとEOAの両方をサポートしている場合、AAウォレットは長い構築プロセスを経る必要があります。なぜなら、現在の開発者がAAをサポートする割合がまだ限られているためです。
将来、StarknetのようにAAのみをサポートし、EOAをサポートしないパブリックチェーンが現れるかもしれません。そのようなチェーン上では、AA関連アプリケーションがより良いパフォーマンスを発揮する可能性があります。一方、EOAウォレットにはいくつかのハードルがあります。例えば、MetaMaskは現在Starknetをサポートできていません。AAウォレットへの移行にはある程度の時間がかかります。
OKXの戦略はAAとEOAの両方を持ち、AAの入口をあまり目立たせず、理解しているユーザーが簡単にAAを作成できるようにしながら、理解していないユーザーを煩わせないようにすることです。
Allen：
AAウォレットの発展は開発者エコシステムに大きく依存しています。AAとして、開発者はその上にさまざまな拡張機能やプラグインを開発でき、ユーザーは取引のライフサイクル全体に参加できます。
私たちが使用する大部分のセキュリティデータは、オンチェーンで土狗（低品質トークン）を取引するトレーダーです。彼らはトークンのコントラクトに後門や悪意のあるリスク（貔貅盤）がないか確認しますが、現状ではEOAの取引は一度送信されると中断する機会がありません。なぜなら、全プロセスが単一ステップ操作だからです。
一方、AA取引は送信中にリスク管理ロジックがあり、ユーザーが購入しようとしているトークンコントラクトに悪意のある行為がないか、売却できない問題に遭遇しないかをチェックできます。ユーザーが取引を送信しても、プラグイン／拡張機能により取引を中断でき、ユーザーは無自覚のまま安全保護を受けられます。これは大量のWeb2ユーザーを導入する上で非常に重要です。
AAウォレットはWeb2ユーザーの導入に適しています。なぜなら、これらのユーザーは通常AlipayやWeChatなどのプラットフォームを使用しており、それらには強力なリスク管理システムがあるためです。セキュリティの面で、AAウォレットは優位性を持っており、GoPlusはウォレットサービスプロバイダーと協力し、セキュリティプラグインを開発する予定です。これにより、ユーザーは複雑な概念を理解したり、安全知識を能動的に学ぶ必要がなく、自動的にリスク保護を受けられます。
Luke：
ネイティブAAとイーサリアム4337の違い：
-
ネイティブAAとは、チェーンの設計と実装段階からすべてのアカウントをスマートコントラクトアカウントとすることを指し、従来のEOA（Externally Owned Accounts）とCA（Contract Accounts）の区別がなくなります。ネイティブAAのブロックチェーン上では、すべてのアカウントがスマートコントラクトアカウントであり、ユーザーのアカウントもコントラクトアカウントもスマートコントラクトを実行できます。この方式では、すべての取引がスマートコントラクト取引となります。単純な送金取引でも、複雑なコントラクト呼び出し取引でも同様です。
-
イーサリアム4337は、イーサリアムの既存アカウントモデルを改良するための案で、EOAとCAの差異を排除し、すべてのアカウントをスマートコントラクトアカウントにすることで、ネイティブAAと同様の効果を実現することを目指しています。イーサリアム4337の方式では、ユーザーのアカウントもコントラクトアカウントもスマートコントラクトを実行できます。しかし、この方式はイーサリアムの既存基盤上で改良を行うものであり、最初からネイティブAAのチェーンとして設計したものではありません。
非ネイティブチェーン（例：イーサリアム）では、AAの推進は困難です。なぜなら、開発者がAAを十分に理解しておらず、エコシステムの大半がEOA寄りだからです。イーサリアム4337は非ネイティブAAであり、間接的あるいは不完全な妥協案でAAを実現しています。私は、イーサリアムは3〜5年後にネイティブAAを実現するだろうと考えます。（これはVitalik氏の目標でもあります）
ほとんどのLayer2はEVM互換チェーンであり、絶対的な互換性を保つために、アカウント抽象化も4337と同様の方式を採用しており、そのため非ネイティブAAとなります。
Coboはスマートコントラクトウォレットに類似した製品を制作しており、スマートコントラクトウォレットに対する市場のサポートがまだ十分でないことを痛感しています。例えば、メッセージに署名できない、多くのDappがERC-721をサポートしていないなどです。
しかし、Coboはいくつか面白いユーザーのユースケースを見つけました。それは権限付与機能です。ユーザーは自動取引、自動決済、自動取引戦略などの特定の権限を他のアカウントに委任し、代行執行させることができます。この権限付与のプログラム可能性はAAウォレットのみが実現でき、多くのDeFi熟練ユーザーにとって非常に重要です。なぜなら、自動投資や、プロトコルがハッキングされたときに自動で資産を撤退させるのに役立つからです。
したがって、我々はネイティブAAウォレットとスマートアクティブウォレットの新たなユースケースを探求し続けています。我々の製品はスマートアクティブウォレットの拡張モジュールに基づいており、ウォレットそのものではないため、さまざまなAAウォレットと協力し、その利用シーンを豊かにできます。
AAのユーザー魅力と拡張戦略
TechFlow：先ほど、AAウォレットはホスティングなどより高度なシナリオをサポートすると述べました。これは一部のユーザーにとって非常に魅力的な販売ポイントです。しかし、ユーザーと市場のフィードバックに注目しています。なぜなら、需要側の理解にとって重要だからです。AAウォレットの市場におけるユーザー魅力についてどう考えますか？どのようにすればより多く、より広範なユーザーを引きつけることができますか？
NingNing：
Vitalik氏が言うように、AA、ZK、安定通貨は今後のWeb3／ブロックチェーンの大規模採用の三本柱です。しかし、この三本柱は現在のネイティブWeb3ユーザーに直接サービスを提供しているわけではなく、次の優位性を構築し、将来の大規模採用に備えているのです。
DeFi収益強化プロトコルは、ユーザーにスマートコントラクトウォレットの作成を求めます。ガス代や関連取引を考慮すると、ウォレット作成コストは50ドル程度であり、これはWeb2およびWeb3ユーザーにとってハードルです。将来のAAウォレットはおそらくメインネットではなく、Layer2上に存在するでしょう。
現在、多くのユーザーからのフィードバックでは、ArgentのようなAAウォレットは使いにくいとされています。複雑さや問題をもたらすためです。例えば、ArgentウォレットはStarknetの急速な反復に伴いアップグレードされ、多くの人がなぜウォレットアドレスをアップグレードする必要があるのか、アップグレードしないと使えないのか疑問に思い、アップグレード中に多くのユーザーの資産が失われました。これらはAAが実際の生産環境で直面している問題です。
AAとEOAには大きな違いがあり、コントラクトとのインタラクションによりガス消費が増加します。つまり、各AAのガス消費はEOAよりも高くなります。したがって、AAは学習コストとガスコストを増やすことで、組み合わせ性とプログラム可能性を得ています。
Vitalik氏が述べたように、Web3が大規模に採用されるには、ユーザーが無自覚のままWeb2からWeb3に切り替えられるようにするには、AAをインフラとして整備し、ZKと坎昆アップグレード、さらなるガス代の低下と組み合わせる必要があります。
現在、AAは「あってもいいが、必須ではない」という状況にあり、プロジェクト側もユーザー側も特にAAウォレットを使う必要性を感じていません。
ETHCCでは、AAに関連するいくつかのアプリケーションも登場しました。例えば、Bob the Solverは「Intend」に基づく取引インフラを目的としたものですが、AIロボット＋AAウォレットの組み合わせです。この形式により、Web2ユーザーが障壁なくスムーズにWeb3に入ることができます。ユーザーはBob the Solverに必要な要件を伝えるだけで、AIロボットが適切なDeFi取引を自動的に策定し、ユーザーに代わってAAウォレットで実行します。
TechFlow公式コミュニティへようこそ Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
