ユーザーエクスペリエンスの悪化という課題を打破するには？「インテント計算」がWeb3のインタラクションをどう変えるか
TechFlow厳選深潮セレクト
ユーザーエクスペリエンスの悪化という課題を打破するには？「インテント計算」がWeb3のインタラクションをどう変えるか
インテントを通じて、ユーザーは現在の命令型取引とは対照的に、簡単に自分の期待される結果を表現できる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Bastian Wetzel
翻訳：TechFlow
Web3における現在のさまざまなシステムは、複雑かつ時間のかかるものであることが明らかになっている。これは異なるインフラストラクチャ間で実行パスを指定することを必要とし、包括的な理解が求められる。その結果、ユーザーは最終目標を達成する際に継続的に挫折を経験し、より複雑な参加者に利用されやすくなる。
この状況は、ユーザーがイーサリアムとやり取りするための主流な方法が、イーサリアム仮想マシン（EVM）がステート遷移を実行するために必要なすべての情報を特定の形式で作成・署名するトランザクションを必要とするために生じている。
「インテント（意図）」の導入は、ユーザーの負担を軽減することを目的としている。本質的に、インテントとは宣言的な制約の集合体であり、ユーザーが取引作成を専門の第三者ネットワークに委任しつつも、プロセスに対する完全なコントロールを保持できるようにするものである。簡単に言えば、トランザクションが操作の「どのように」を指定するなら、インテントはその操作の「望ましい結果は何か」を定義する。
この宣言的アプローチは、ユーザーエクスペリエンスと効率性において興味深い進展をもたらす。インテントによって、ユーザーは自分の望む結果を簡単に表現できるようになる。これは、各パラメータをユーザーが明示的に指定しなければならない現在の命令型トランザクションと鮮明な対照をなしている。
Tx（トランザクション）はエンドユーザーにとって行き止まり
Web3における現在のTxベースのアプローチは、複雑さゆえにユーザーエクスペリエンスの悪化や効率の損失を引き起こしており、ユーザーは十分な情報アクセスや複雑な実行戦略の使用なしに意思決定を強いられている。
この複雑さを説明するために、以下のシナリオを考えてみよう。Arbitrumネットワーク上のdAppとやり取りしたいが、資金は現在イーサリアムブロックチェーン上に保管されている：
-
dAppのウェブサイトにアクセス
-
自分のウォレットをArbitrumに接続しようとするが、利用可能な資金がないことに気づく
-
新しいタブを開き、資金をクロスチェーン転送する最良の方法を探る
-
クロスチェーンブリッジへ移動
-
自分のウォレットを別のブロックチェーン（イーサリアム）に接続
-
イーサリアムからArbitrumへ資金を転送
-
クロスチェーン処理の完了を待つ
-
元のタブに戻る
-
ウォレットを再びArbitrumに切り替える
-
これで、Arbitrum上でブリッジされた資金を使ってdAppを利用できるようになった。
ユーザーが実際にdApp自体とやり取りする前に、すでに大きなストレスを感じている。今後、百万のRollupが存在する世界では、これらの問題はさらに顕著になる。
それでは、命令型パラダイムから宣言型パラダイムへの移行はどのように実現できるだろうか？その基本原理を理解するために、まずアカウント抽象（AA）の概念について簡単にまとめてみよう。
アカウント抽象の簡単な復習
イーサリアムには2種類のアドレスがある：スマートコントラクトと外部所有アカウント（EOA）だ。
EOAはトランザクションを開始できるが、スマートコントラクトはできない。そのため、今日使われている多くのイーサリアムウォレットはEOAである。Safeのようなスマートコントラクトウォレット（SCW）もあるが、これらはEOAによって何らかのトランザクションがトリガーされなければ動作しない。なぜなら、スマートコントラクト自体はトランザクションを開始できないからだ。とはいえ、SCWには顕著な利点がある。複雑なロジックを実行でき、EOAが署名に限定されるのに対し、ウォレットにさまざまな新機能を提供できる。
SCWの需要に応えつつ、別個のEOAを不要にするために、ERC-4337は「UserOp（ユーザー操作）」という新しいタイプのトランザクションを導入し、「Bundlers（バンドラー）」という新たな役割を設けた。また、ERC-1271（コントラクト用の標準署名検証方法）は、特定のコントラクトの署名が有効かどうかを検証する標準的手法を導入した。これらのアップデートにより、SCWのユーザーエクスペリエンスが改善され、よりスムーズなフローが提供されるようになった。具体的な流れは次の通りだ：
-
ユーザーは、必要な操作を指定してUserOpに署名する。UserOpは主要なmempoolに直接送信されるのではなく、複数のユーザーが代替mempoolに送信する。ここで、実行者（executor）とBundlersが登場し、これらのUserOpを束ねてバンドルとしてエントリポイントコントラクトに提出する。その後、エントリポイントコントラクトがスマートコントラクトウォレットと通信する。
-
SCWがバンドルされたUserOpを受信すると、2段階のプロセスを経る。まず、ValidateOpを実行し、適切な署名者、アクセス制御、レート制限などをチェックして、操作が合法かつ安全であることを確認する。検証が成功すると、次にExecuteOp関数を使って操作を実行する。この操作には、資金の移動、交換の実行、NFTの購入などが含まれる。
アカウント抽象の重要な利点の一つがGas抽象であり、ユーザーのGas支払いプロセスを簡素化する。ここに「ペイマスター（payment master）」の役割が登場する。ペイマスターコントラクトは別のエンティティとして機能する。ユーザーがトランザクションを送信すると、UserOpはペイマスターコントラクトに送られる。ペイマスターはこれを検証し、トランザクションのGasコストを支払うことを保証する。そして、適切な量のネイティブGasトークンをBundlersに返還し、払い戻しメカニズムとして機能する。このGas支払い処理が完了して初めて、UserOpはValidateOpおよびExecuteOpの段階に進む。
ペイマスターは、UserOpの実行後に他の操作を実行することも可能にし、さらなる柔軟性と制御を提供する。ペイマスターとGas抽象を活用することで、ユーザーは直接Gasコストを管理する心配なくトランザクションを行えるようになり、プロセスがよりスムーズで使いやすくなる。
AAの一つの制限は、跨連鎖ペイマスターをサポートできないことにある。以下のようなシナリオを考えてみよう。ユーザーはイーサリアムネットワーク上のSCWにUSDCを保有しており、Arbitrumネットワーク上の取引手数料をペイマスターを使って支払いたいとする。後処理関数中にペイマスターがユーザーからペイマスターにUSDCを転送しようとするとき、問題が発生する。USDCはイーサリアム上にあり、ペイマスターコントラクトはArbitrum上にある。基本的に、アカウント抽象は主に単一ドメインでの使用を想定しており、複数のチェーン上でシームレスに動作する内在的能力を持たない。
インテント特化アプリケーション
アカウント抽象はしばしば「ガス不要のトランザクション」「秘密鍵不要のリカバリー」「レート制限の可能性」などと単純化される。確かにこれらの機能は面白いが、まだ「十分にクール」ではない。これらはAAの真に魅力的な本質を完全には捉えていないかもしれない。アカウント抽象の最も魅力的な側面は、そのアーキテクチャにあり、ウォレットをインテントの入り口へと変貌させることにある。
では、インテントとは何か？
標準的なトランザクションプロセスでは、バリデーターが署名付きトランザクションを受け取ると、特定のステートに基づいて特定の計算パスに従う。また、報酬としての手数料が、バリデーターがそのように行動するインセンティブとなる。しかし、インテントを使う場合、状況は異なる。インテントは固定的な計算パスを規定するのではなく、特定の条件を満たす任意のパスを許容する。ユーザーがインテントに署名して共有すると、受信者は計算パスを選択する権限を得る。この違いにより、インテントは、与えられた出発点から一連のステート遷移を促進する署名済みメッセージとして、より正確に定義される。
注目すべきは、単一のトランザクションが複数のインテントを含めることができ、重複するインテントのマッチングが可能になる点だ。これにより、Gasおよび経済効率が大幅に向上する。例えば、ビルドが維持するオーダーブック内では、市場に到達する前でも効率的に二つの注文を相殺できる。さらに、インテントはより柔軟なユーザーのGas支払いを可能にし、第三者によるGasスポンサーシップや異なるトークンでの支払いを受け入れることもできる。
したがって、UserOpsは本質的にTxであるため、インテントではない。しかし、AAはウォレットをインテントの入り口に変え、これをスマートコントラクトウォレット内の検証ロジックを通じて実現する。この検証ロジックにより、ユーザーのアカウントに関連するシンプルなインテントを表現・実行できる。ただし、SCWにはグローバルステートを推論する能力が欠けている。
アカウント抽象は根本的に「特定のインテント」に奉仕するためのものである。この場合、ユーザーは自身のSCWを通じて、ある制限的な要件を満たす限り、簡略化されたインテントを指定・実施できる：
-
単一ドメインに焦点を当てる；
-
ユーザーのアカウントに関連する情報のみを使用・実行する；
-
Gas補償を伴う。
インテント特化アプリケーションの例
したがって、アカウント抽象は主にユーザー中心の目標に対応している。しかし、Paradigmが強調するように、AAを使って実現可能な「インテント特化」アプリケーションの例は他にも多くある：
-
指値注文：ユーザーは、自分のアカウントから100個のXトークンを取り出す代わりに、少なくとも200個のYトークンを受け取ることを条件にできる。
-
Gasスポンサーシップ：ユーザーはETHではなくUSDCで取引手数料を支払い、アカウント内でUSDCを割り当ててペイマスターのGas費用を支払えるようにできる。
-
委任：特定のアカウントとのやり取りを事前承認方式で制限できる。例えば、ETHはOpenSeaにリストされたNFTの購入にのみ使用可能にしたり、特定のアドレスをUniswapやSushiswapとのみのやり取りに制限できる。
-
取引バッチ処理：ユーザーは複数のインテントを単一トランザクションにまとめて、Gas効率を高めることができる。
-
アグリゲーター：ユーザーは特定の操作に対して「最良」の価格またはリターンを使用することを指定できる。このインテントは、複数の場所で実行を集約し、最適なパスを選択する証明を提供することで実現できる。
AAとインテント特化アプリケーションは重要な進展だが、マルチチェーン環境では依然として限界がある。以下のようなシナリオを考えよう。私はETHを持っており、異なるRollup上の流動性を利用して最大限のトークンXYZを購入したい。AAを使えば、好みのDEXアグリゲーターをどのRollupでも簡単に迅速に使える。しかし、課題は、すべてのRollup上で利用可能な最良のDEXアグリゲーターを自分で見つけなければならない点にある。
したがって、マルチチェーンの世界では、拡張性を効果的に高める包括的かつ柔軟なインテント言語が必要となる。
汎用ソリューション
インテント中心の世界では、ユーザーが自分の希望を宣言または署名し、ネットワークは第三者（ソルバー／実行者）に依存してそれらを実行させる。
現在のトランザクションベースの方法もユーザーが取引を外部に委託することを許可しているが、違いはその第三者が誰であるかにある。現在はアプリケーションがユーザーに代わって取引を構築しているが、彼らは最良の結果を得るために最適化されていない。したがって、インテントの革新は、取引作成を第三者に委託すること自体にあるのではなく、より良い結果を提供できる専門の第三者ネットワークを追加することにある。
これにより実行効率が向上する。なぜなら、これらのソルバーはユーザーと通信せずに他のチェーンのステートに関するより多くの情報を統合できるからだ。
これを説明するために、ETHを持っており、異なるRollup間の流動性を利用して可能な限り多くのXYZコインを購入したいという前述のシナリオを思い出してみよう。インテント中心の世界では、mempoolに自分がETHを持っていること、そして最大限のXYZコインを得たいことを通知できる。高度に洗練されたソルバーが、効率的に解決策を見つけるだろう。これらのソルバーのインセンティブは、かなり最適化された結果につながるはずだ。このようなマルチチェーン環境では、単一企業がすべての新しいRollupやドメインと統合するDEXアグリゲーターを運営することさえ非現実的になるほど、基本的なタスクですら困難になる。したがって、このような環境では、インテント特化アプリケーションはスケーラビリティに欠ける。しかし、インテントの場合、柔軟で汎用的な言語があれば効果的に拡張できる。なぜなら、これはパーミッションレスなシステムとして機能するからだ。すべてのチェーンをカバーするフルチェーンDEXアグリゲーターとして単一企業が機能する必要はない。代わりに、一連のソルバーがユーザーにサービスを提供するために競争できる。一部は特定のRollupカテゴリに特化し、他のものは異なるドメインに特化する。このアプローチは、クロスチェーンのインテントが重要な実用性と能力を持つことを示しており、単純なユースケースでも優位性を持つ。
インテントの表現・伝達・実行のための理想的なインフラは、マイナーが抽出可能な価値（MEV）を最小化し、検閲耐性を最大化し、ドメイン間のやり取りに最適化されるべきである。さらに、細かいユーザーインテントの伝達とユーザーエクスペリエンスのバランスを慎重に考慮すべきであり、この決定はインテントプロトコルのアーキテクチャに重大な影響を与える。また、最適解をどう証明するか、跨ドメインインテントはどこに投稿されるか、ソルバーはどの情報を探索すべきかといった未解決の問題も多く存在する。
汎用ソリューションの例
このビジョンは有望だが、第一歩はユーザーがインテントを表明でき、ソルバーがその解決を競い合えるインテント層を構築することだ。Anoma、SUAVE、Essential、CoW Protocolなどのプロジェクトはいずれも、異なるアプローチを採用しながらブロックチェーンのインテント層を目指している。
しかし、インテント層の概念はまだ発展途中であり、多くの設計原則が相互に矛盾しているように見えるため、現時点では比較するのは時期尚早である。このようなレイヤーを構築することは、重大な課題に直面している。
Anomaは、フルスタックの分散型アプリケーションのための統一アーキテクチャである。無限のユーザーが無限の数のインテントを発出し、それぞれが異なる複雑さを持つアプリケーションを念頭に、ゼロから設計された。Anomaはインテント中心および同種アーキテクチャ／異種セキュリティの原則に従い、分散型アプリケーション構築のための宣言的パラダイムを形成する。インテントはインテント伝播ノードに提出され、インテントプールを形成する。マッチメーカーがこれらのプールを分析し、互いに満たし合えるインテントの組み合わせを見つける。プロトコルのステートマシンは、ユーザーのアカウント上の不変条件として有効な述語を通じて、段階的な実行と分離された検証を実現する。Anomaにより、既存のイーサリアム（EVM）やそれに類似するプロトコル上では煩雑、制限的、あるいは不可能だった革新的なアプリケーションの構築が容易になる。
SUAVEは、価値表現のための統一オークションプロトコルである。SUAVEはユーザーに力を与え、パブリックブロックチェーンの最大限の分散化を実現しようとしている。SUAVEは既存のブロックチェーンからmempoolとブロック構築の役割を分離し、高度に特化された分散型の即応式代替手段を提供する。共通のソートレイヤーを共有することで暗号資産は分散化を維持し、ブロックビルダーは跨ドメインMEVを獲得でき、バリデーターは収益を最大化でき、ユーザーは最適実行の取引を行いながら、各ドメインにおける経済的集中の圧力を減らすことができる。SUAVEは、希望の表現・実行・決済における分散協働を促進する統合環境である。中核となるのは「プリファレンス（好ましい選択）」であり、ユーザーが目標を表現するために署名するメッセージであり、複数のブロックチェーン上で単純な送金から複雑なシーケンスまでを実現する。ソルバーは最適実行（MEVの獲得や分散型オーダーフローの価値提供を含む）を提供するために競い合う。
Essentialは、ブロックチェーンエコシステムを価値抽出からインテント充足へと転換する一連の製品を開発している。彼らはインテント表現のためのドメイン固有言語（DSL）、インテント指向のアカウント抽象のためのイーサリアム標準、モジュラー型インテントレイヤーの開発を進めている。DSLにより、インテント表現の標準化とソルバーの最適化が可能となり、インテントベースアプリのコンポーザビリティと開発性が向上する。インテント指向のアカウント抽象標準は、ソルバーがユーザーのインテントに基づいて効果的な取引を構築できる能力を与えることで、既存のEVMチェーンにインテント機能を導入する。モジュラー型インテントレイヤーは、純粋なインテントアーキテクチャ、集約されたオーダーフロー、MEV耐性、跨チェーンインテント実行の可能性を保証する。Essentialの使命は、ユーザーに力を与え、搾取を排除し、ユーザー中心かつ公正なブロックチェーンの未来を促進することにある。
CoW Protocolの技術は、トレーダーとソルバーのためのネットワークを構築し、信頼不要で効率的なP2P取引を実現する。CoW Protocolは、バッチオークションをキーコンセプトとして位置づけ、離散時間決済層（イーサリアムなど）に原生的な取引インフラとして独自の立場を確立し、ユーザーに公平でアクセス可能な取引を提供する。取引は、基礎となるチェーン上のAMMを通じて直接決済されるか、DEXアグリゲーターを通じて決済される。どちらのプール／パスが最良の価格を提供するかによる。したがって、本質的にはDEXアグリゲーターのDEXアグリゲーターである。CoW Protocolは「Wantの一致（CoWs）」を通じてバッチオークションを実現し、流動性を最大化し、必要に応じて利用可能なすべてのオンチェーン流動性を利用する。ソルバー（最適なバッチ決済を見つける責任を持つ当事者）が競い合うことで、プロトコルは常にバッチオークションを実行している。
インテント実験プロジェクト概観
以下の図は、網羅的ではないインテント実験プロジェクトの概観を示している。ただし、異なるカテゴリー間に重複が存在する可能性があり、この表示は簡略化されていることに注意が必要だ。現在、特に注目を集めているインテント特化アプリの代表例として、1inch FusionやUniswapXがある。この分野はまだ若く急速に進化しているため、この図は数ヶ月以内に大きく変化する可能性がある。
終わりに
エンドユーザーにとって、Web3における現在のTxベースの方法は複雑かつ時間のかかるものであることが証明されている。これはさまざまなインフラストラクチャ間で実行パスを指定することを伴い、ユーザーエクスペリエンスの劣化や、より複雑な参加者による搾取のリスクをもたらす。インテントベースのアプリケーションは、命令型パラダイムから宣言型パラダイムへの有望な転換を提供し、ユーザーエクスペリエンスを向上させ、MEVを最小化する。アカウント抽象（AA）やインテント特化アプリケーションは刺激的な進展をもたらすが、マルチチェーン世界では依然として制限がある。
完全にインテント中心の世界を実現するためのインテント層の構築には重大な課題が伴う。なぜなら、我々は現在のシステムの複雑さを克服し、インテントの表現と実行のためのユーザーフレンドリーで効率的かつ分散化されたインフラを構築する必要があるからだ。したがって、このパラダイムまではまだ長い道のりがある。しかし、いくつかのプロジェクトがこの取り組みに着手しており、今後さらに多くのプロジェクトが登場すると予想される。
インテントの採用が増加するにつれ（ERC-4337の推進もあり）、ユーザーは代替mempoolへと移行する可能性がある。中心化リスクや地代を求める仲介機関の台頭を防ぐため、慎重な管理が不可欠である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@bastian_wetzel
