Bankless：「デジタルドル」は次のホットな政治問題になるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Bankless：「デジタルドル」は次のホットな政治問題になるのか？
納税者の自由な参加と退出を維持することは、最終的に「デジタルドル」の衰退を防ぐ最大の保証となる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：ドノバン・チョイ、Bankless
翻訳： TechFlow
解説：各国は公式なデジタル通貨の発行を検討しており、米国でもデジタルドルの導入がさまざまな立場から議論されている。中央銀行デジタル通貨（CBDC）は重大な影響をもたらす可能性があり、政治的なホットトピックとなるだけでなく、経済的自由やプライバシー権の問題にも関係する。本稿では、CBDCの政治的ジレンマと暗号資産との違いについて考察し、最大主義型および最小主義型CBDCがもたらす潜在的結果を分析する。また、CBDCがもたらす可能性のある利点とコスト、そして現金および暗号資産を代替決済手段として維持することの重要性についても探る。
本日は、米国の中央銀行デジタル通貨（CBDC）について考察し、それに対してどのように考えるべきかを理解していこう。
「デジタルドル」は次のホットな政治課題になるだろうか？
共和党の政治家たちは一般的に民主党員よりも暗号資産に対して支持的だが、米国におけるCBDC創設の構想には次第に敵対的になってきている。
今週、フロリダ州の共和党知事であり将来の大統領候補の可能性もあるロン・デサンティス氏は、同州内でのCBDC使用を事実上禁止した。デサンティス氏の政治的立場ゆえにこの動きは特に注目を集めたが、彼だけがこの問題に言及しているわけではない。
ノースカロライナ州も5月に政府機関がCBDCによる支払いを受け入れることを禁止する投票を行った。サウスダコタ州知事クリスティ・ノーム氏も最近、CBDCを支持する法案の成立を阻止しており、ノースダコタ州の知事に対しても同様の措置を求める声が上がっている。一方で、テキサス州の上院議員テッド・クルーズ氏は、連邦準備制度（FRB）によるCBDC創設そのものを完全に阻止したいと表明しており、状況は流動的である。
デジタルドルは確かにFRBの関心事ではあるが、すぐには登場しないようだ。ただし、主要な外国勢力が米国より先に行動を起こすという見通しが、デジタルドルの導入を前倒しする可能性がある。
米国のCBDCはビットコイン（BTC）やイーサリアム（ETH）といった暗号資産と混同されることがあるが、両者の基盤技術に類似点があるとしても、「非中央集権化」というCBDCの理念とは根本的に異なる。CBDCは完全に非中央集権化された管理ではなく、少数の意思決定者が支配する集中型レッジャー上に存在する。
CBDCは主に二つのタイプに分けられる：最大主義型（maximalist）と最小主義型（minimalist）。
最大主義型CBDCは一般大衆に直接提供され、中央銀行が管理する預金口座に保管される。一方、最小主義型CBDCは
選ばれた民間部門の中間機関を通じて発行され、そこから一般に流通される。
最大主義型CBDCについては、潜在的なオーウェル的な帰結を説明する必要はないだろう。政府が何らかの理由でアメリカ人の経済的自由を制限したくなった場合、それは極めて容易になる。政治的に好ましくない取引を消去することは、連邦口座上で「取り消し」ボタンをクリックするのと同じくらい簡単になるのだ。
米国のCBDCが不適切な政治的目的に使われると信じることは、偏執狂的な陰謀論者になる必要はない。今年すでに、国家主体が法律を迂回して民間部門の政治的に好ましくない活動を抑圧する様子を見てきた。ゲーリー・ジェンスラー氏が「ストリンギングポイント作戦2.0」期間中に展開したとされる「執行的規制」を見れば明らかだろう。
では、最小主義型CBDCはどうだろうか？
最小主義型CBDCの場合、預金口座は民間企業が「所有」するため、ある程度の政治的乱用を防げるかもしれない。民間企業は訴訟、法的上訴、内部告発などを通じて中央銀行の専横に対抗できる。しかし、これによって大きな保証を得られるわけではない。
最小主義型CBDCは、中央銀行と民間銀行を今日以上に巨大なレントシーキング（利潤追求）モンスターの中に絡め取ってしまう。中央銀行は銀行に対し、CBDCを「好ましくない」ポルノサイトから遠ざけたり、賭博や銃器会社への送金を検閲するよう要求できる。これらの政策が実行されたかどうかを確認するために裁判所命令は不要だ。すべてはFRBのブロックチェーン台帳上で透明に見えるようになり、一セント単位まで追跡可能になる。規定に従わなければ、銀行のCBDC資本が抹消されるだけでなく、最悪の場合、監督許可が剥奪される可能性さえある。競争力を維持する（あるいはただ生き残る）ために、銀行はあらゆる代償を払ってでも規制に順応しようとするだろう。
今日、多くの人々をわくわくさせたり革命的だと感じさせたりする暗号資産の特徴——改ざん不可能性、プライバシーと透明性のバランス、非中央集権化、希少性——こういったものはCBDCには存在しない。
とはいえ、CBDCが米国政府にとってまったく悪意がないわけではなく、いくつかの有益な側面も持ち得る。多くのCBDC支持者は、それが710万人の無銀行口座を持つアメリカ人を伝統的金融システムに組み込むツールになると真剣に信じている。また、政府が1ドルごとの流れや出所を簡単に追跡できるため、犯罪活動の削減にもつながると考えられている。同時に、貧困層の移民にとって高額な手数料が積み重なる現在の不満足なクロスボーダー送金システムを改善できる可能性もある。これらはすべて実現可能な利点である。
しかし、良い公共政策とは慎重な費用対効果分析の結果でなければならない。ところが、多くのCBDC支持論はこうした分析に欠けている。彼らは潜在的利益ばかりに注目し、意図的に潜在的成本を無視しており、公共サービスを担う技術官僚たちが明確な政策目標だけを達成するために洞察力を発揮すると盲目的に楽観している。
実際、CBDCはむしろ破壊の鉄球（wrecking ball）のようなものだ。望んでいたものを得るかもしれないが、同時に多くの他の問題も引き起こすだろう。
CBDCが紙幣に比べて多くの改善点を提供する可能性はあるが、より広くアクセス可能な暗号資産エコシステムであれば、同じような効率向上を実現しつつ、プライバシーに配慮しないデジタルドルの導入や政治的混乱を招くリスクを回避できる。
まず、既存の1300億ドル規模のステーブルコイン市場は、無銀行口座のアメリカ人やクロスボーダー送金の問題の緩和にすでに貢献している。また、ChainalysisやCoinbaseなどの暗号資産企業は、法執行機関による暗号資産分野の犯罪抑制に協力しているように見える。
結局のところ、何らかの形でのCBDCは避けられないかもしれない。しかし、もし政府がCBDCを創設する必要があるなら、それはあくまでその技術的優位性に基づいて存在すべきである。
現金や暗号資産といった代替的決済手段は、連邦発行通貨と共存することが許されるべきである。アメリカ人にCBDCの使用を強制すべきではない。納税者がいつでも自由に参加・離脱できる状態を維持することは、最終的に「デジタルドル」が腐敗するのを防ぐ最大の保証となるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
