FUDの芸術：なぜ一部のNFTプロジェクトは消えゆき、他のプロジェクトは繁栄するのか
TechFlow厳選深潮セレクト
FUDの芸術：なぜ一部のNFTプロジェクトは消えゆき、他のプロジェクトは繁栄するのか
本稿では、3つのNFTプロジェクトを挙げ、FUDがそれらにどのように影響したかを分析し、そこからいくつかの教訓を導き出す。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：wale.swoosh
編集：TechFlow
FUDがNFTプロジェクトに与える影響をどう考えるべきか？ FUDは常にネガティブなものなのか？ 本稿では3つのNFTプロジェクトを取り上げ、FUDがそれらにどのように影響したかを分析し、そこからいくつかの教訓を導き出す。
NFT分野で一定期間活動した人なら誰もがFUDを経験している。 「FUD」とは「恐怖（Fear）、不確実性（Uncertainty）、疑念（Doubt）」の頭文字を取ったもので、通常ある個人または団体が特定のプロジェクトを攻撃することを指す。
そのため、FUDは常にマイナスだと考えがちである。しかし最近、多くの創設者がFUDについて話す際にはむしろ好意的に捉えている。では、FUDには良い面もあるのか？ なぜあるプロジェクトは崩壊する一方で、他のプロジェクトは繁栄するのか？
以下、3つの事例を見てみよう。
Mekaverse
Mekaverseは2021年に大きな注目を集めたNFTプロジェクトの一つである。当時、購入争奪戦は非常に激しく、何千人もの人々が8,888体のMekaを手に入れようと競い合った。
画像公開前には、Mekaverseのフロア価格はすでに8ETHに達していた。NFT Twitter上では誰もがそれについて語り、バズは別次元のレベルに達し、Mekaverseは次のブルーオーク(NFT)プロジェクトになる運命のように見えた。
しかし、画像公開後、その出来に満足しない声が多く上がり、最初の否定的なツイートが現れた：人々はこのNFTを嘲笑し始めた。こうしたツイートは野火のように広がっていった。かつてMekaverseの独自の強みの一つだった大規模な注目が、逆に彼らの崩壊の引き金となったのである。
その後、ほぼすべてのNFT Twitterユーザーがそれを馬鹿にし始め、本格的なFUDの波が押し寄せた。多くは悪意ではなく、何らかの参加感を得たいという欲求から来ていた。現在、Mekaverseのフロア価格は0.16ETHまで下落している。
教訓1：
FUDは大規模なインタラクションを促進できる。
保有者はプロジェクトを擁護し、非保有者はFUDに便乗することで参加感を得る。FUDはNFT分野において常に存在しており、これからも続くものである。
Moonbirds
Moonbirdsは前回の好況期において最も期待されたプロジェクトの一つだった。一流のチーム、高品質なアート、影響力を持つ保有者。数週間でフロア価格は40ETHまで上昇した。
順調に推移していた。もちろん、弱気相場でもMoonbirdsは影響を受けず、特に劇的な出来事もなかった。少なくとも一時的には。
8月4日、Moonbirdsが知的財産権(IP)ポリシーを変更しCC0ライセンスへ移行すると発表するまでは。
CC0はBored Apeなどの著作権ルールとは異なり、JPEGの権利が保有者にあるのではなく、誰でも自由に使えるというもの。これはクリエイティブ・コモンズの一種であり、理論的には任意のMoonbirdを使って派生作品を作成できる。予想通り、これにより大規模なFUDが発生した。
数週間後、共同創業者の一人Kevin RoseはDiscordで、FUDの規模が自分の予想をはるかに超えていたと述べた。興味深いことに、このFUDはTwitter上の非保有者だけでなく、保有者自身からも発生していたのである。
保有者自身が生み出したFUDと憎悪の量は、私がこれまで見た中で最大のものだった。このFUDは個別の行動に対するものだけでなく、プロジェクト全体やチーム自体への批判へと拡大した。一部の保有者はプロジェクトに反旗を翻した。
教訓2：
FUDは常に何かの過ちや独断的な行動から生まれる。だが、ほとんどの場合、それはプロジェクト全体やチーム全体へと拡散する。FUDには繊細さがない。
Azuki
Azukiもまた、大規模なFUDの時期を経験した。共同創業者の一人Zagabondが、Azuki以前にZunksおよびPhunksという2つのプロジェクトを立ち上げていたことが明らかになると、Azukiを襲うFUDの波が押し寄せた。
批判的（しかし妥当な）ツイートだけでなく、Azukiの滅亡を願うようなツイートさえあふれかえった。フロア価格は30ETHから6ETHまで急落した。
しかし、ここには違いがあった。確かにFUDの波の中で売却を余儀なくされた保有者もいたが、コアとなる保有者やコアコミュニティはAzukiおよびチームを支持し続けた。今日に至るまで、このコアコミュニティは変わらず健在である。
当時、外部からの大規模な攻撃がチームに向けられた。チームが貶められるだけでなく、Azuki保有者自身も攻撃された。TwitterはAzukiのPFPを持つ者のための戦場となり、それが逆に保有者たちをより結束させることになった。
教訓3：
外部からのFUDは、長期的にはコミュニティをより結束させ、強くすることができる。ただし、そのためには保有者が無条件にチームを支持し、結束していなければならない。
これがおそらく決定的な違いなのである：
外部からのFUDは、コミュニティをより強くする可能性がある。怒りや憎しみが外部から来るとき、それはコミュニティを緊密に結びつけ、より強い絆を生み出す。NFTプロジェクトには、低谷を共に乗り越えた極めて熱狂的な信奉者が必要である。まさにそれが、NFTを純粋な金融投資の枠を超えるものにしているのだ。
非保有者によるFUDは、通常は便乗行為であり短期的な関心に過ぎない。したがって、外部からのFUDは常に一時的なものであり、注目が他に向くと新たな標的を探す。しかし、FUDが内部、つまり保有者自身から生じる場合は、プロジェクトを急速に破壊してしまう。
保有者がチームの方向性に疑問を持つようになると、既存の保有者を離脱させるだけでなく、新規参入者を遠ざけることにもなる。従って、FUDには良い面も悪い面もある。理想的な状態は以下の通りかもしれない：
a) 外部からの継続的な低レベルのFUDによって、プロジェクトが注目され続けること。
b) コアコミュニティは一切のFUDを持たず、結束してチームを支持し、「外部の敵」に対抗すること。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
wale.swoosh
