OpenAI traverse une semaine catastrophique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
OpenAI traverse une semaine catastrophique
Apple porte plainte, la note d'Oracle est dégradée, la guerre des prix est lancée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs : Scott Galloway & Ed Elson
Traduction : TechFlow
Note TechFlow : Procès d'Apple, downgrade d'Oracle, guerre des prix déclenchée — OpenAI traverse sa pire semaine de l'histoire. Pire encore, si tous ces risques se concrétisent, ses prévisions de revenus pour 2030 pourraient chuter de 70 %, et les pertes de flux de trésorerie atteindront 165 milliards de dollars. Ce géant de l'IA évalué à 100 milliards deviendra-t-il la plus grande bulle technologique de l'histoire ?
OpenAI pourrait ne pas réaliser 70 % de ses prévisions de revenus pour 2030, voici pourquoi
Pour OpenAI, c'est encore une semaine épouvantable. L'entreprise a été exposée pour avoir vendu des modèles d'IA avancés à des entreprises chinoises figurant sur la liste noire du Pentagone, son premier appareil IA a fuité (semblant être un haut-parleur portable), et selon les dernières prévisions d'EMarketer, l'activité publicitaire d'OpenAI pourrait être inférieure de 95 % à ses propres prévisions.
Ce n'est pas tout. Apple a poursuivi OpenAI la semaine dernière, accusant son plan de matériel grand public d'être le produit du vol de propriété intellectuelle. S&P Global Ratings a également abaissé la dette d'Oracle à BBB-, juste au-dessus de la catégorie spéculative, citant OpenAI comme un "risque de crédit clé". De plus, DeepSeek se préparerait soi-disant pour une IPO, avec une demande possible dès cette année. La cotation réussie d'un fournisseur de modèles d'IA chinois moins cher pourrait rendre plus difficile pour OpenAI et Anthropic d'attirer des fonds.
Pris ensemble, ces problèmes font douter de la capacité d'OpenAI à réaliser ses prévisions de revenus et à honorer ses obligations contractuelles de centaines de milliards de dollars signées avec des fournisseurs de puissance de calcul et des entreprises de puces.
Premièrement, le procès d'Apple pourrait paralyser toute l'activité matérielle d'OpenAI. Apple accuse OpenAI d'avoir débauché plus de 400 employés d'Apple, d'avoir soutiré des informations confidentielles auprès d'eux, puis d'avoir trompé les fournisseurs d'Apple pour qu'ils effectuent un travail propriétaire pour OpenAI sans autorisation. Apple demande au tribunal d'ordonner une compensation financière et d'ordonner à OpenAI de restituer ou de détruire tous les biens volés.
Deuxièmement, la guerre des prix de l'IA a commencé, et les entreprises chinoises comme DeepSeek sont la plus grande menace. Les modèles chinois open source représentent désormais près de 50 % de l'utilisation des tokens d'entreprise sur OpenRouter (un marché de modèles d'IA). Au premier semestre 2025, ce ratio n'était que de 4,5 %.
En réponse, les entreprises américaines réduisent considérablement leurs prix. La semaine dernière, Meta a annoncé le lancement du nouveau modèle Muse Spark 1.1, 75 % moins cher qu'OpenAI et Anthropic. Sous la pression de l'industrie, OpenAI a publié un modèle 80 % moins cher que le sien.
Dans le pire des cas, si le procès d'Apple ferme l'activité matérielle d'OpenAI, si les revenus publicitaires de ChatGPT sont aussi faibles que prévu par EMarketer, et si la guerre des prix force OpenAI à réduire la tarification de ses modèles de 80 %, alors les revenus d'OpenAI en 2026 baisseront de 40 %, et les revenus de 2030 baisseront de 70 %.
Pour une entreprise qui, dans un scénario idéal, ne pourrait couvrir qu'environ 80 % de sa consommation de trésorerie d'ici 2030, cette situation serait catastrophique.
Cela affectera également le moment où OpenAI atteindra un flux de trésorerie positif. Selon les prévisions internes, OpenAI atteindra un flux de trésorerie positif en 2030. Mais dans ce scénario baissier, cette année-là, elle enregistrera plutôt une perte de 165 milliards de dollars.
Le CEO d'OpenAI, Sam Altman, a tenté d'apaiser les inquiétudes des investisseurs avec un tweet, mais sa déclaration n'a finalement promis que de "faire la bonne chose". Quoi que cela signifie.
Le meilleur modèle commercial de l'histoire est le vol de propriété intellectuelle. Le deuxième meilleur est : offrir 80 % de la valeur du produit à la moitié du prix. C'est exactement ce que DeepSeek et d'autres modèles à poids ouverts chinois tentent de faire maintenant.
Les États-Unis ont fait un énorme pari sur l'IA, et la Chine vient de présenter un produit proche de la pointe technologique, pour une fraction du coût. Une fois que Trump aura compris ce qui se passe, cela deviendra le prochain ballon politique géopolitique.
Le marché ne s'élargit pas — il devient simplement meilleur pour cacher l'IA
Les investisseurs ont entendu dire que le marché boursier s'élargissait. Mais est-ce vraiment le cas ? Plus on regarde en profondeur, plus il est difficile de soutenir que les actions, les obligations et même les actifs alternatifs ne sont pas tous un gros pari sur l'IA maintenant.
Ce modèle est plus évident sur le marché boursier. Les actions liées à l'IA représentent plus de 50 % du S&P 500 en pondération ; si l'on exclut l'IA et l'énergie du S&P 500 cette année, le S&P 500 serait négatif.
L'IA est le catalyseur caché qui stimule les rendements de secteurs apparemment sans rapport. Par exemple, 3 des 4 meilleures performances du secteur immobilier du S&P 500 sont des fonds de placement immobilier (REITs) concentrés sur le développement de centres de données d'IA.
Les entreprises de services publics profitent de la demande d'électricité en plein essor due à l'IA. L'année dernière, la demande d'électricité aux États-Unis a bondi à un record historique, les centres de données représentant environ 50 % de la croissance de la demande.
Les actions industrielles ont grimpé en flèche en raison de la demande de construction pour les centres de données d'IA. En fait, pour la première fois depuis 2021, le ratio cours/bénéfice à terme des actions industrielles du S&P 500 (26 fois) est supérieur à celui des entreprises technologiques (24 fois).
Le secteur financier dépend également de l'IA. Les grandes banques perçoivent des frais records sur les IPO et les activités de fusion-acquisition des entreprises d'IA, ainsi que des revenus de trading records provenant de la spéculation du marché autour de l'IA. Robert Armstrong du Financial Times a même écrit : "Il n'est pas exagéré de généraliser ainsi : les grandes banques sont maintenant des investissements directs dans l'IA."
Même 52 % du rendement du petit indice Russell 2000 au premier semestre de cette année provient d'entreprises liées à l'IA.
Les marchés émergents ne font pas exception. La Corée du Sud et Taïwan représentent 75 % des rendements des marchés émergents, la plupart de ces gains provenant de trois fournisseurs de puces semi-conductrices d'IA : TSMC, Samsung et SK Hynix.
En Europe, seulement 9 gagnants de l'IA représentent environ 47 % du rendement de l'indice Stoxx Europe 600 cette année.
L'économiste en chef d'Apollo, Torsten Slok, a succinctement expliqué la signification de cette dépendance : "Cette chose qu'est l'IA ferait mieux de réussir."
Les fonds de placement immobilier (REIT) sont des entreprises qui possèdent, exploitent ou financent l'immobilier — des immeubles d'appartements, des hôtels, ou de plus en plus des centres de données. De nombreux REIT sont négociés publiquement comme des actions, donc acheter une action signifie acheter un portefeuille immobilier géré professionnellement. Les REIT sont tenus de distribuer au moins 90 % de leur revenu imposable annuel sous forme de dividendes aux actionnaires.
Les experts de CNBC détiennent des actions, donc ils trouveront toujours des raisons pour lesquelles les autres devraient acheter plus d'actions. Mais ne soyez pas dupes : le marché ne s'élargit pas ; il a simplement trouvé une nouvelle façon d'acheter Nvidia.
Tout devient des actions d'IA. Ce n'est pas nécessairement baissier, mais les investisseurs se trompent eux-mêmes en appelant cela un "élargissement", comme si cela signifiait une diversification loin de l'IA. Ce n'est pas le cas. Acheter des "actions adjacentes à l'IA" et appeler cela un élargissement, c'est comme commander un Double-Double burger chez In-N-Out avec un Diet Coke. Soyons clairs : vous avez toujours acheté un cheeseburger.
Parmi les grandes entreprises technologiques, qui dépend le moins de l'IA ? Apple. Le cours de l'action d'Apple a augmenté de 60 % au cours de la dernière année, dépassant juste Nvidia pour redevenir l'entreprise la plus valorisée au monde. Amazon, toujours lié à l'IA mais plus diversifié que les autres fournisseurs de cloud hyperscale, a augmenté de 11 % au cours de la dernière année. Microsoft, le cœur de l'IA, a baissé de 23 %.
Si je pouvais prendre une position longue sur un panier d'actions, ce serait GLP-1. Si je pouvais en vendre un à découvert, ce serait l'IA. Mais soyons clairs : je ne vous dis pas de détenir des lingots d'or ou du cash. Je suis toujours sur le marché — vous ne savez jamais à quelle vitesse ou à quel point il peut devenir irrationnel. Mais vous devriez comprendre quelle est la véritable exposition du marché à un secteur.
Je suis un grand fan des fonds indiciels et de l'investissement passif : mettez l'argent dedans, laissez le marché faire le travail. Mais maintenant, nous devons nous demander ce que signifie vraiment la diversification. Mettre de l'argent dans le S&P 500 ne fait plus ce travail, ce qui signifie que vous devez commencer à faire vos devoirs.
La question est : pouvez-vous trouver des secteurs vraiment éloignés de l'IA ?
Je pointerai un secteur : les soins de santé. C'était l'un de mes choix de début d'année, et je maintiens ce point de vue. L'IA ne l'a pas encore touché — ce qui signifie que de vrais rendements pourraient être encore à venir. Mais trouver ces secteurs est le défi auquel les investisseurs sont maintenant confrontés.
La participation à Netflix baisse, la pression concurrentielle s'intensifie
Netflix a publié des résultats décevants pour le deuxième trimestre. La croissance des revenus de 13 % était inférieure aux attentes, le géant du streaming a publié des données de participation faibles, puis a annoncé qu'il réduirait la fréquence de publication des indicateurs de participation, ce qui a mis les investisseurs mal à l'aise. Le cours de l'action a chuté de 8 % à un moment donné vendredi.
Netflix se vantait de sa transparence ; maintenant, cette affirmation semble assez ironique. Au premier trimestre 2025, Netflix a cessé de signaler le nombre d'abonnés trimestriels, disant aux investisseurs de se concentrer sur la participation. La semaine dernière, la société a décidé de réduire le rapport de participation What We Watched de deux fois par an à une fois par an à partir de 2027.
Le dernier rapport de participation semestriel semble faible. Le temps de visionnage total n'a augmenté que de 2 %, tandis que la base d'abonnés a augmenté de 10 % estimés, ce qui signifie que la participation par abonné par jour a baissé de 8 %.
Netflix a toujours fait face à une concurrence croissante de la part des fournisseurs de vidéos courtes (notamment YouTube). En réponse, il a ajouté "Clips", une fonction de défilement de style TikTok, faisant émerger du contenu court de sa propre bibliothèque, conclu des accords de podcasts vidéo avec Spotify et Barstool, et signé de nouveaux accords de licence avec des éditeurs externes (BuzzFeed, Condé Nast) pour introduire du nouveau contenu vidéo court sur la plateforme.
Netflix a perdu plus de 250 milliards de dollars de capitalisation boursière au cours de la dernière année, et Disney, un autre géant du streaming, a perdu près de 50 milliards de dollars. Ce sont toutes deux des entreprises bien gérées, avec des revenus et des abonnés en croissance, et des prix en hausse — pourtant elles sont punies pour cela. Cela soulève une question importante : le streaming est-il simplement une mauvaise entreprise ? Ou la créativité de Netflix et Disney s'est-elle épuisée ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires.
Dans les six prochains mois, OpenAI acquerra l'entreprise d'IA d'entreprise Sierra et nommera Bret Taylor comme CEO. Sam Altman sera promu président. Altman est un innovateur, pas un opérateur, et Bret Taylor est probablement le meilleur opérateur de logiciels d'entreprise de sa génération.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
