Crise Fermi : un exemple de ralentissement d’une action liée à l’IA et à l’énergie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Crise Fermi : un exemple de ralentissement d’une action liée à l’IA et à l’énergie
Lorsque la capacité réelle de livraison d’un secteur est largement inférieure aux engagements présentés dans ses diaporamas PowerPoint, son effondrement n’est qu’une question de temps.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Ada, TechFlow
Introduction : « Nous construisons une entreprise incroyable. » C’est ainsi que le fondateur Neugebauer s’exprimait lors de la tournée de présentation avant l’introduction en bourse (IPO), il y a un an. Aujourd’hui, il est parti.
Le 20 avril, le cours de l’action Fermi s’est stabilisé à 5,4 dollars américains.
Il y a six mois, ce chiffre était d’environ 37 dollars. Or, l’entreprise n’avait été introduite sur le marché boursier du Nasdaq qu’en octobre dernier.
Une société fondée depuis moins de douze mois, sans aucun revenu, sans aucun locataire, sans produit tangible à présenter, a néanmoins levé 785 millions de dollars américains sur le Nasdaq, atteignant brièvement une capitalisation boursière de 12,5 milliards de dollars.
Pourtant, son PDG et son directeur financier ont démissionné le même jour, les chantiers sont à l’arrêt, des actionnaires internes ont vendu pour 68 millions de dollars d’actions, des sociétés de vente à découvert accusent l’entreprise de fraude, et une action collective en justice pour infractions aux règles de la bourse est déjà engagée.
C’est l’effondrement spectaculaire du premier grand récit autour de l’énergie destinée à l’intelligence artificielle.
« Le plus grand au monde » dans les plaines désertiques du Texas
L’histoire de Fermi commence début 2025.
L’ancien secrétaire américain à l’Énergie Rick Perry et le magnat du capital-investissement Toby Neugebauer ont cofondé cette entreprise. Son pari central, baptisé « Projet Matador », consiste à construire, sur 5 800 acres de terrain en périphérie d’Amarillo, au Texas, le plus vaste parc de centres de données dédiés à l’IA au monde — alimenté initialement au gaz naturel, puis complété par quatre réacteurs nucléaires.
Le projet prévoit une capacité de production électrique de 11 GW et la construction d’environ 18 millions de pieds carrés (soit environ 1,67 million de m²) d’infrastructures de centres de données. L’étiquette « le plus grand au monde » y est régulièrement associée.
La soif d’énergie de l’IA est bien réelle ; l’énergie nucléaire est considérée comme verte ; et Donald Trump a signé un décret visant à porter la capacité nucléaire américaine de 100 GW à 400 GW. Tous les vents favorables soufflaient donc dans la même direction.
Le marché y a cru. Le 1er octobre dernier, Fermi a été introduite en bourse à 21 dollars l’action, avec un bond immédiat à 25 dollars à l’ouverture, et une souscription intégrale largement dépassée. Le lendemain, le cours a atteint un sommet de 37 dollars, soit une hausse de 76 % par rapport au prix d’émission. En quelques jours, la capitalisation boursière de cette entreprise, qui ne générait pas un seul centime de revenus, dépassait les 10 milliards de dollars.
Tout le monde achetait alors des actions liées à l’énergie pour l’IA. Pas besoin de clients, pas besoin de revenus : un simple diaporama et une vision lointaine, invisible aux yeux des autres, suffisaient.
Une crise bien réelle
La première fissure est apparue en décembre dernier.
Le seul locataire « ancrage » de Fermi a résilié son contrat. Le marché considère généralement qu’il s’agit d’Amazon. Ce locataire s’était engagé à verser jusqu’à 150 millions de dollars américains pour financer la construction, mais n’a en réalité versé aucun centime.
L’organisme de vente à découvert Fuzzy Panda a mis au jour la raison sous-jacente : Fermi avait promis lever entre 5 et 5,5 milliards de dollars afin de garantir l’exécution du projet, mais ces fonds ne se sont jamais matérialisés. Le locataire, impatient, a tout simplement rompu ses engagements.
Or, selon les clauses du bail conclu entre Fermi et l’université texane Texas Tech, Fermi n’est même pas autorisée à entamer les travaux tant qu’aucun locataire n’a signé de contrat. On se retrouve ainsi face à un cercle vicieux : pas de locataire → pas de financement → pas de construction → pas de locataire.
Les chantiers sont arrêtés ; des ouvriers écrivent sur les réseaux sociaux : « Nous avons tous été licenciés. »
Puis est tombée, récemment, une nouvelle fracassante : le PDG Neugebauer et le directeur financier Miles Everson ont démissionné simultanément. La société a présenté cela comme une « transformation stratégique vers Fermi 2.0 ». Mais le cours de l’action a encore chuté de 22 %. Depuis l’IPO, les investisseurs ayant acheté des actions FRMI ont essuyé des pertes maximales de 78 %.
Les initiés avaient cependant commencé à fuir bien avant. Dès le 30 mars, date d’ouverture de la période de libre négociation, Griffin Perry, fils du cofondateur Rick Perry, a immédiatement vendu 11 millions d’actions, réalisant ainsi 56,3 millions de dollars américains. Le directeur des opérations (COO), le directeur financier (CFO) et le chef des développements ont suivi, portant le montant total des ventes par des initiés à plus de 68 millions de dollars américains.
Fuzzy Panda révèle que, avant l’ouverture de la période de libre négociation, Griffin Perry avait tenté de céder d’un seul bloc 30 millions d’actions via une transaction de gré à gré.
Ce n’est pas la première entreprise de Neugebauer à traverser une crise.
En 2022, sa banque « anti-éveil » GloriFi s’est effondrée après avoir brûlé les investissements de grands donateurs conservateurs tels que Peter Thiel, Ken Griffin et Vivek Ramaswamy, avant de déposer le bilan. Dans les documents déposés devant le tribunal, l’administrateur judiciaire chargé de la faillite a accusé Neugebauer de « fraude boursière », de « transactions extrêmes à son propre profit » et de « transferts frauduleux ».
Le rapport de Fuzzy Panda souligne également que plusieurs membres de la direction actuelle de Fermi étaient déjà des collaborateurs de Neugebauer chez GloriFi. Charlie Hamilton, chef du développement des sites, est décrit dans les documents de faillite comme un « ami de longue date » de Neugebauer. Quant à Miles Everson, CFO de Fermi, il est lui aussi accusé d’avoir participé à des transactions inéquitables suspectées de conflits d’intérêts.
Le tribunal de faillite a jugé que plusieurs transactions menées par Neugebauer constituaient des transferts frauduleux. Et pourtant, après avoir été accusé de fraude dans sa précédente entreprise, celui-ci a réussi à lever 785 millions de dollars américains sur le Nasdaq. Le prospectus d’IPO mentionnait explicitement que ces procédures judiciaires risquaient de détourner l’attention de la direction — et pourtant, les investisseurs ont acheté. Que cela signifie-t-il ? Que, dans une phase de bulle, les investisseurs ignorent les mises en garde sur les risques et ne s’intéressent qu’à la séduction du récit.
Un reflet de la bulle
Fermi n’est pas un cas isolé. Elle en est un parfait reflet.
Selon les données de Sightline Climate, au 1er avril 2026, environ 140 grands projets de centres de données sont prévus pour entrer en service aux États-Unis cette année, mais seulement un tiers d’entre eux sont effectivement en cours de construction. Les autres sont soit retardés, soit annulés.
Le goulot d’étranglement réside dans les composants électriques.
Transformateurs, équipements de commutation et batteries constituent des éléments indispensables à toute construction de centre de données. Avant 2020, le délai de livraison des transformateurs haute puissance s’élevait à 24 à 30 mois. Aujourd’hui, ce délai peut atteindre cinq ans. Pour des projets dont le cycle de déploiement est inférieur à 18 mois, une telle attente est structurellement inacceptable. Tout retard dans la livraison d’un seul composant suffit à bloquer l’ensemble du projet.
Le problème est plus profond encore : il s’agit d’une inadéquation générationnelle. Le réseau électrique américain n’a pas été conçu pour supporter les charges imposées par l’intelligence artificielle. Un centre de données peut être construit en trois ans, tandis que la mise en place d’une capacité de production d’électricité prend beaucoup plus de temps : trois à six ans pour le solaire ou l’éolien, environ six ans pour les turbines à gaz, et plus de dix ans pour l’énergie nucléaire. Selon le magazine Network World, cette inadéquation demeurait gérable tant que les centres de données restaient de petite taille. Mais aujourd’hui, les besoins de l’IA sont si massifs — avec des installations individuelles consommant des centaines de mégawatts — qu’elle constitue un obstacle quasi insurmontable.
Le projet phare Stargate d’OpenAI, annoncé pour un investissement colossal de 500 milliards de dollars américains, ne présente, à ce jour, aucune avancée concrète de construction, en avril.
Les partenaires se disputent âprement la propriété des sites et le contrôle des systèmes. L’extension de 800 MW du site phare du Texas a été annulée. Les projets Stargate au Royaume-Uni et en Norvège ont été successivement suspendus, et trois cadres dirigeants clés du projet Stargate ont déjà rejoint Meta.
Dans le même temps, Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft devraient consacrer, en 2026, plus de 650 milliards de dollars américains à l’expansion de leurs capacités en IA. Seul Alphabet annonce un budget compris entre 175 et 185 milliards de dollars américains — soit environ 500 millions de dollars par jour. Or, les infrastructures nécessaires pour soutenir cet objectif ambitieux ne progressent pas au rythme requis par le secteur.
La dernière vague d’investissements d’envergure dans les infrastructures énergétiques aux États-Unis remonte à la fin des années 1990, à l’époque de la bulle internet et de la dérégulation des marchés de l’électricité, qui avait suscité une frénésie de construction de centrales au gaz naturel, pour un montant d’environ 100 milliards de dollars américains. Après l’éclatement de la bulle, de nombreuses centrales sont restées inutilisées.
Cette fois, l’ampleur est multipliée par dix. Les entreprises publiques américaines ont prévu des dépenses s’élevant à 1 400 milliards de dollars américains, soit 27 % de plus que les prévisions de l’année dernière. Les investissements des géants technologiques dans les infrastructures énergétiques représentent désormais le double des investissements annuels de l’ensemble du secteur électrique américain.
Pourtant, de nouveaux contrats de centres de données ont chuté de plus de 40 % entre le troisième et le quatrième trimestre. Certains analystes anticipent une réduction de moitié des dépenses en capital des entreprises spécialisées dans le calcul intensif cette année.
L’argent se rétracte, mais les récits continuent de circuler. C’est précisément là que réside le danger.
Un rapport de Built In résume ainsi la situation : lorsqu’un grand nombre de fournisseurs investissent massivement dans des startups, et que ces startups utilisent ensuite cet argent pour acheter les produits mêmes de ces fournisseurs, la demande réelle se confond avec l’illusion artificiellement créée. Quand les clients d’une entreprise en sont aussi les investisseurs, et que la croissance des revenus dépasse celle de l’utilisation effective, c’est le signe manifeste d’une bulle naissante.
Lorsque la bulle éclate
Dans cette chaîne alimentaire, on distingue trois niveaux d’acteurs.
Le premier niveau regroupe les véritables gagnants : les entreprises possédant déjà des centrales nucléaires en activité, comme Constellation Energy. Elles n’ont rien à construire de nouveau ; elles doivent simplement transférer leurs contrats d’approvisionnement actuels, initialement conclus avec le réseau électrique, vers des centres de données, afin de profiter de la manne énergétique liée à l’IA. Meta a ainsi signé avec Constellation un contrat d’approvisionnement nucléaire de 20 ans pour une puissance de 1,1 GW. Microsoft a quant à lui investi 1,6 milliard de dollars américains pour redémarrer la centrale nucléaire de Three Mile Island. Il s’agit là de transactions concrètes, étayées par des actifs physiques.
Le deuxième niveau comprend diverses startups spécialisées dans les petits réacteurs modulaires (SMR), telles qu’Oklo, dont les cours boursiers ont été propulsés vers des sommets, bien qu’aucun réacteur n’ait encore été construit. Historiquement, les projets nucléaires américains sont notoires pour leurs retards chroniques et leurs dépassements budgétaires ; presque tous les exemples récents des dernières décennies ont dépassé les délais et les budgets initialement prévus. Mais les investisseurs s’en soucient peu.
Le troisième niveau rassemble des entreprises telles que Fermi, qui ne possèdent ni réacteur nucléaire, ni centrale au gaz naturel en construction, ni même un seul locataire. Elles se trouvent au bas de la chaîne alimentaire, ne vendant pas de l’électricité, mais uniquement des récits. Lorsque le récit s’effondre, il ne reste plus rien.
L’effondrement de Fermi ne sera pas un événement isolé.
Lorsqu’une industrie est incapable de livrer concrètement ce qu’elle promet allègrement dans ses présentations PowerPoint, l’effondrement n’est plus qu’une question de temps.
Des capacités de centres de données prévues pour entrer en service en 2027 aux États-Unis, seules 6,3 GW sont actuellement en construction, contre un total annoncé de 21,5 GW. Une différence de 15 GW subsiste donc sur le papier — ce qui représente des milliers de milliards de dollars de capitaux engagés et d’innombrables promesses impossibles à tenir.
Qui sera le prochain Fermi ? Personne ne le sait. Mais sur ce segment, 500 milliards de dollars américains sont à la recherche d’électricité, des transformateurs haute puissance attendent leur livraison, et une multitude de startups, qui n’ont même pas encore résolu le problème fondamental de leur raccordement au réseau électrique, assurent à leurs investisseurs que tout est parfaitement maîtrisé.
Lors de l’éclatement de la précédente bulle des infrastructures énergétiques, certaines centrales ont tout de même vu le jour. Cette fois, de nombreux projets risquent de ne jamais dépasser le stade de la simple acquisition d’un terrain.
Et les 5 800 acres de terres situées dans les plaines désertiques du Texas, où Fermi espérait bâtir son empire, seront lentement recouvertes par le temps, aux côtés de tous ces récits grandioses restés lettre morte.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
