Les agents IA font émerger de nouvelles entités sur la blockchain : comment les entreprises entièrement dépourvues d’humains activent-elles le cercle vertueux financier ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les agents IA font émerger de nouvelles entités sur la blockchain : comment les entreprises entièrement dépourvues d’humains activent-elles le cercle vertueux financier ?
Avec l’émergence de ZHC (Zero Human Company) et l’intégration d’interfaces natives aux protocoles DeFi, les agents intelligents autonomes accélèrent leur évolution, passant du statut d’outil à celui d’« entreprise », réalisant de manière autonome, sur la blockchain, l’allocation des capitaux et la génération de rendements composés.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Lucas Tcheyan, Galaxy Research
Traduction : Yangz, Techub News
Nous sommes en 2030. Une compositrice nommée Vero s’est taillé une place dans l’industrie musicale. Vero ne possède ni équipe, ni bureau, ni compte bancaire. Elle n’a même pas de corps. Vero est un agent IA autonome.
Depuis 14 mois, elle exploite une activité de licence de propriété intellectuelle sur la blockchain. Vero génère des œuvres musicales synthétiques — musiques d’ambiance, jingles publicitaires, bandes originales de films — et les licence à d’autres agents ainsi qu’à des clients humains via une boutique en ligne qu’elle a elle-même conçue et maintient. Son identité est vérifiée sur la chaîne, et elle dispose d’un score de réputation accumulé au fil de milliers de transactions. Un agent client représentant une société de production audiovisuelle lui transmet une demande de composition : une courte mélodie mineure de 90 secondes destinée à un film.
Vero accepte la commande. Avant de lancer le rendu, elle achète un ensemble de services d’inférence GPU auprès d’un fournisseur décentralisé de calcul. Le paiement ne s’effectue ni en dollars ni en stablecoin, mais en unités de calcul, dont le prix est calculé avec une précision correspondant exactement au coût d’exécution du modèle.
Le règlement de l’inférence est effectué en quelques millisecondes, intégré directement dans la même requête HTTP qui a lancé la tâche. Vero livre l’œuvre et reçoit un paiement en stablecoin USDC ; son logique de trésorerie se déclenche alors automatiquement. Une partie des fonds couvre les coûts d’inférence attendus pour la semaine suivante, préachetés en unités de calcul au prix spot actuel. Elle couvre également son exposition au risque de variation des coûts de calcul en ouvrant une position vendeuse sur des jetons de calcul dans une bourse décentralisée (DEX), afin de protéger la valeur de ses réserves préachetées contre une baisse des coûts d’inférence.
Le reste des revenus est transféré à un agent de rendement, chargé de répartir les fonds entre divers protocoles de prêt selon les différences de taux d’intérêt en temps réel. Vero pratique ainsi la capitalisation composée depuis plus d’un an. Une partie des bénéfices est également réinvestie en R&D pour développer des sous-agents visant à améliorer son modèle sous-jacent. Ses revenus cumulés, ses dépenses et ses positions de trésorerie sont entièrement publiques et vérifiables sur la chaîne.
Cela semble-t-il invraisemblable ? Chaque étape de ce scénario fictif — vérification d’identité, accumulation de réputation, achat de services d’inférence, tarification en unités de calcul, paiement, affectation du capital, collaboration par sous-traitance entre agents — repose sur des infrastructures qui ne sont pas encore pleinement opérationnelles aujourd’hui. Pourtant, ces éléments se mettent en place à un rythme bien plus rapide que prévu par beaucoup.
La prochaine étape des marchés de capitaux pour agents
Ces derniers mois, Galaxy Research a exploré les fondations émergentes de la pile technologique des agents dans l’écosystème cryptographique : un ensemble d’éléments sous-jacents qui, combinés, forment le socle d’un marché de capitaux pour agents sur la blockchain.
En janvier de cette année, nous avons étudié l’émergence des paiements entre agents, décrivant comment de nouvelles normes de paiement permettent aux agents IA d’effectuer directement des transactions entre eux, afin de payer des services, d’appeler des API et de régler des valeurs nativement sur les rails cryptographiques. Dans notre article consacré à la norme Ethereum ERC-8004, nous avons souligné la nécessité, parallèlement à une norme de paiement, d’une couche d’identité permettant aux agents de s’authentifier, de collaborer et d’accumuler de la réputation dans un environnement natif aux machines. Récemment, nous avons analysé l’émergence de la deuxième vague d’agents cryptographiques, qui non seulement démontre que les réseaux cryptographiques constituent une base économique viable pour les agents autonomes, mais aussi que cette transformation est déjà en cours dans la pratique.
Cet article, s’appuyant sur ces travaux antérieurs, esquisse la prochaine étape du marché de capitaux sur la blockchain : des entités commerciales autonomes gérées par des agents, ainsi que les infrastructures critiques nécessaires à leur création, à leur capitalisation et à leur fonctionnement coordonné. Ces entités sont couramment désignées sous le nom de « sociétés zéro humain » (Zero Human Companies, ZHC).
À mesure que les agents IA passent du statut d’outils à celui d’acteurs économiques autonomes, et que la blockchain mature progressivement en infrastructure native pour agents — couvrant les domaines des paiements, de l’identité, de la collaboration et de la formation du capital — une nouvelle boucle financière commence à se former. Dans un futur proche, les agents ne se contenteront plus de gagner de l’argent sur la chaîne : ils y affecteront leur capital, y réinvestiront leurs bénéfices et y feront fructifier leur richesse. Le résultat pourrait être un système auto-renforçant, dans lequel des entités autonomes génèrent de l’activité économique, renforcent la liquidité et accélèrent l’expansion des marchés financiers natifs à la blockchain.
Les premières sociétés zéro humain débarquent sur la chaîne
Ces derniers mois, un sous-secteur émerge, constitué d’entreprises entièrement pilotées par des agents autonomes, souvent appelées ZHC, dont plusieurs ont déjà émis des jetons correspondants sur la chaîne. D’un point de vue de l’économie des jetons, ces agents partagent de nombreux traits communs avec ceux décrits dans nos articles précédents. Les jetons ZHC ne confèrent pas de droit de propriété formel ni de mécanisme de capture de valeur, mais servent d’instrument de formation du capital pour les projets sous-jacents, qui perçoivent une part des frais de transaction. Ce qui distingue les ZHC des premiers agents, c’est qu’elles cherchent également à atteindre une totale autonomie financière grâce à des activités génératrices de flux de trésorerie indépendantes des frais de transaction — et souvent totalement déconnectées du domaine cryptographique lui-même.
Prenons l’exemple de Felix Craft, « PDG » de Masinov Company, qui a généré plus de 120 000 dollars de revenus au cours des 30 derniers jours via plusieurs lignes d’activité. Cet agent a rédigé et publié un guide de 66 pages intitulé *How to Hire an AI*, lancé un marché nommé Claw Mart pour la vente de « compétences » Claude, percevant une commission sur chaque transaction, tout en commercialisant ses propres compétences (création de contenu, modération d’e-mails). Le plus remarquable est que, sur cette période de 30 jours, les revenus tirés de ses produits ont dépassé les frais versés par les créateurs liés à son jeton ($FELIX).
Par ailleurs, le projet Juno, développé par Tom Osman, construit l’« Institut des sociétés zéro humain », un cadre explicite destiné à des entités commerciales pouvant fonctionner sans aucun employé humain, capable de gérer l’ensemble des fonctions — ventes, marketing, comptabilité — via des agents. De son côté, KellyClaudeAI est un cadre d’agents spécialisé dans le développement à grande échelle d’applications iOS : 19 applications sont déjà disponibles, avec un objectif de plus de 12 lancements quotidiens.
Bien que ce graphique ne reflète pas l’intégralité de l’écosystème ZHC (de nouveaux projets apparaissent constamment), il montre que, pour la plupart des projets, les frais versés par les créateurs restent le principal moteur de revenus. Toutefois, à mesure que le concept de ZHC mûrira, cette configuration devrait évoluer. Ces frais assurent le financement initial des coûts de calcul, mais dès que le projet devient rentable, ils devraient progressivement passer au second plan, puis disparaître complètement.
Outre l’amélioration des activités de base, ce processus de « sevrage » exige également un meilleur alignement entre le jeton et la capture de valeur du produit sous-jacent. Comme l’a suggéré le fondateur de Felix dans un tweet récent, la clarification récente par la SEC et la CFTC de la classification des actifs cryptographiques pourrait accélérer ce processus.
Le fait que ces premières ZHC apparaissent sur la chaîne n’est pas fortuit : il s’agit d’une contrainte réelle. Le fondateur humain de Felix, Nat Eliason, en a publiquement expliqué la raison. Les infrastructures de paiement traditionnelles exigent une identité humaine à chaque étape. Un agent peut écrire du code avec fluidité, mais ne parvient pas à passer la vérification KYC.
En revanche, les portefeuilles cryptographiques sont natifs au code. Un agent peut signer des transactions, détenir des actifs, recevoir des paiements et déployer du capital, sans avoir à prouver qu’il est humain. Pour un logiciel fonctionnant de façon autonome, la crypto représente le chemin de moindre résistance. Pour la plupart de ces entités, la contrainte la plus difficile réside dans la nécessité d’interagir avec le monde financier traditionnel.
Cela ne signifie pas que les réseaux de paiement traditionnels ignorent les agents. Le cadre Intelligent Commerce de Visa, Agent Pay de Mastercard, ou encore les cartes virtuelles de Crossmint permettent déjà aux agents d’effectuer des transactions au nom de contreparties humaines. Mais ces agents héritent du compte bancaire, de la carte de crédit et de la personnalité juridique de leur organisation mère. Ce modèle suppose implicitement qu’un humain agit comme mandant derrière chaque agent. Il les limite, plutôt que de les doter de pouvoir. Il ne permet pas l’existence d’un agent autonome générant ses propres revenus, détenant sa propre trésorerie et déployant son propre capital. Or, c’est précisément là que réside l’application exclusive de la technologie cryptographique.
Jay Yu, de Pantera Capital, a formulé cela de façon particulièrement claire, qualifiant la technologie cryptographique de « banque des agents IA ». Son argument va au-delà de l’observation que les agents ne peuvent pas utiliser les rails traditionnels : il repose sur le fait que la crypto soutient une structure de confiance fondamentalement plus large. Un portefeuille cryptographique peut être ancré à une connexion sociale, à un nom de domaine, à un contrat intelligent ou simplement à une paire de clés. Cela permet aux agents d’émerger de n’importe quel coin d’Internet, et non uniquement à partir d’enveloppes corporatives existantes. En outre, le caractère intrinsèquement mondial des stablecoins renforce de façon structurelle l’argument selon lequel la technologie cryptographique constitue la base économique par défaut pour les agents.
Sur cette base, Noah Levine, d’a16z, souligne qu’à chaque migration vers une nouvelle plateforme émergent des commerçants que les infrastructures de paiement existantes ne peuvent pas servir. Les ZHC constituent jusqu’ici l’exemple le plus net. Ce sont des entités qui ne disposent ni de personnalité juridique, ni d’historique de crédit, ni d’humain pour les garantir. Elles ne choisissent pas le stablecoin plutôt que la carte de crédit : elles choisissent le stablecoin plutôt que « aucune solution ».
Il existe en outre un argument temporel. Un agent peut lancer un produit en quelques heures et connaître un succès immédiat. Le règlement sur les rails traditionnels prend plusieurs jours, tandis que celui des stablecoins s’effectue en quelques secondes. Pour les entreprises qui se développent à la vitesse des machines, raccourcir cet écart permet de synchroniser les flux de trésorerie avec les rythmes des ventes.
Actuellement, le rôle principal de la technologie cryptographique pour les ZHC est la formation du capital. L’émission de jetons fournit des fonds initiaux via les frais versés par les créateurs. Mais à mesure que ces entreprises mûrissent et génèrent des revenus réels issus de leurs produits, le rôle le plus important de la technologie cryptographique deviendra celui de couche sous-jacente pour la gestion de la trésorerie et des finances. C’est à partir de là que commence à se manifester son impact plus large sur l’économie sur la chaîne.
Déclencher la boucle sur la chaîne
Pour mesurer l’ampleur potentielle de cette transformation, revenons sur le précédent établi par la dernière source majeure de demande nouvelle sur la chaîne. La tokenisation d’actifs du monde réel (titres du Trésor américain, crédits privés, actions, matières premières) est passée, en trois ans, d’un niveau quasi nul à plus de 25 milliards de dollars, stimulant le développement de nouveaux composants DeFi et attirant pour la première fois des capitaux institutionnels sur les marchés sur la chaîne.
La tokenisation des actifs du monde réel (RWA) a démontré que le pontage d’activités économiques réelles vers la blockchain peut catalyser des dizaines de milliards de nouveaux capitaux sur la chaîne. Mais les actifs tokenisés sont passifs. Ils demeurent majoritairement immobiles dans des coffres-forts, produisent des rendements et servent de garanties. Ils ne négocient pas activement, ne recherchent pas de nouvelles opportunités et ne font pas fructifier leur capital de façon autonome.
Les ZHC représentent une entité structurellement différente. Ce sont des entreprises capables de générer des revenus et de réaffecter leur capital sur la chaîne. Contrairement à l’environnement hors chaîne, où la circulation des fonds constitue la principale friction, sur la chaîne, la seule contrainte réside dans l’intelligence du modèle et dans son accès aux ressources de calcul. Et contrairement aux participants humains, les agents n’ont pas besoin de retirer des fonds pour payer un loyer ou acheter des biens de consommation. Chaque centime de surplus peut rester sur la chaîne et être réaffecté. Cela fait des ZHC — et plus largement des agents — une source de nouvelle liquidité sur la chaîne à la fois très « collante » et très dynamique, susceptible de faire naître une nouvelle boucle vertueuse :
- Les agents gagnent des revenus sur la chaîne — ce capital s’accumule dans leurs trésoreries sur la chaîne sous forme de stablecoins et d’autres actifs cryptographiques.
- Ce capital reste sur la chaîne — les agents n’ont presque aucune raison de le retirer hors chaîne. Leur surplus peut être réaffecté, ce qui rend le capital des agents structurellement plus « collant » que tout modèle piloté par des humains.
- Les agents réaffectent leur surplus dans le DeFi — les réserves inactives sont dirigées vers des protocoles de prêt, des stratégies de rendement et des positions de liquidité. Un agent détenant des stablecoins inactifs a une forte incitation à optimiser leur affectation, et sa rapidité et sa constance d’exécution dépassent largement celles de tout humain.
- Ce capital réaffecté renforce la liquidité sur la chaîne — ce qui devrait contribuer à abaisser les taux d’intérêt sur les marchés de prêt, augmenter le volume des échanges sur les DEX et réduire les écarts entre prix d’achat et de vente. Il s’agit ici d’un capital actif, rééquilibré en continu à la vitesse des machines.
- Une liquidité accrue attire davantage d’agents et davantage de capitaux — des rendements plus élevés et une exécution plus efficace renforceront encore l’attrait de la chaîne pour la prochaine vague d’acteurs économiques autonomes.
Des freins majeurs persistent toutefois, empêchant actuellement le déclenchement de cette boucle. Les revenus des agents issus de produits non cryptographiques proviennent encore principalement de monnaies fiduciaires (par exemple, Felix perçoit ses paiements via Stripe, et non via des stablecoins ; la majeure partie de ces recettes demeure donc hors chaîne), ce qui signifie que les capitaux doivent d’abord être transférés sur la chaîne avant de pouvoir y être réaffectés. Pour la plupart des ZHC, le véritable frein n’est pas l’accès au capital, mais la qualité du produit. Cette boucle ne fonctionne que pour les agents capables de créer des produits pour lesquels les utilisateurs sont prêts à payer. Enfin, à mesure qu’elles grandissent, les ZHC — et plus largement les agents — rencontrent une incertitude réglementaire croissante : une fois leurs revenus atteints un certain seuil, des questions complexes peuvent surgir (par exemple, aucun cadre juridique établi ne permet actuellement à un agent autonome de s’enregistrer en tant qu’entité commerciale, d’ouvrir un compte bancaire d’entreprise ou de déclarer ses revenus fiscaux).
Mais la direction est claire. À mesure que les agents deviennent des acteurs économiques autonomes de plus en plus courants, une part croissante de leurs revenus sera générée directement sous forme native cryptographique, réduisant ainsi les frictions liées à leur transfert sur la chaîne. Et ceux qui réussissent à atteindre un bon ajustement produit-marché auront une motivation structurelle à faire fructifier leur capital sur la chaîne, plutôt que de le laisser inactif.
Le DeFi est en train de se construire pour les agents
Pour que cette boucle se mette en mouvement, il ne suffit pas que les agents soient prêts à participer aux marchés sur la chaîne. Ces marchés eux-mêmes doivent aussi devenir accessibles pour eux. Bien qu’aucune solution native aux protocoles n’existe encore (suivez attentivement le rapport imminent de Zack Pokorny, de Galaxy Research, sur ce sujet), nous observons déjà deux modes d’intégration émergents : les intégrations directes et les intégrations déléguées.
Intégrations directes
Le premier mode est natif aux protocoles : les différents protocoles DeFi lancent des interfaces structurées permettant aux agents d’interagir directement avec eux.
Le 20 février, Uniswap Labs a publié sept « compétences IA » open source pour Uniswap v4, permettant aux agents autonomes d’effectuer directement des échanges, de gérer leur liquidité et de déployer des pools via des appels d’outils standardisés. Deux semaines plus tard, PancakeSwap a suivi en lançant ses propres compétences tokenisées sur huit blockchains. Le 3 mars, Binance et OKX ont simultanément publié des kits d’outils pour agents. Les plus grandes DEX et bourses cryptographiques du secteur se lancent désormais dans une course active pour devenir des plateformes lisibles par les agents.
Au niveau des paiements et de l’exécution, Coinbase a lancé le 11 février les « portefeuilles pour agents » (Agentic Wallets), présentés comme la première infrastructure de portefeuille spécifiquement conçue pour les agents IA, dotée de limites de dépense programmables et de permissions de session basées sur le protocole de paiement x402. Une semaine plus tard, le portefeuille multichaîne Phantom a publié son serveur MCP, permettant aux agents de signer des transactions et d’échanger des jetons sur les réseaux Solana, Ethereum, Bitcoin et Sui.
Ces annonces, concentrées sur un laps de temps d’un seul mois, sont remarquables. Elles reflètent une prise de conscience collective : la prochaine vague d’utilisateurs sur la chaîne pourrait ne pas être humaine, et les protocoles incapables de construire des interfaces lisibles par les machines risquent de céder leur volume de transactions à ceux qui y parviendront.
Le modèle d’intégration directe offre aux agents le maximum de contrôle et de composable. Un agent ayant accès aux compétences Uniswap, au portefeuille Agentic Wallet de Coinbase et au protocole de paiement x402 peut effectuer indépendamment, sans intermédiaire, des échanges de jetons, gérer ses positions de liquidité et payer pour des services. Cela exige toutefois que l’agent (ou son développeur) procède à une intégration individuelle avec chaque protocole, et prenne lui-même les décisions de configuration.
Intégrations déléguées
Le second mode est délégué : il consiste à construire une infrastructure spécialisée entre les agents et le DeFi, qui agit au nom des agents pour affecter leur capital.
Giza en est un exemple emblématique. Son agent phare, ARMA, surveille de façon autonome les taux d’intérêt sur les protocoles de prêt Morpho, Moonwell, Aave et Compound, et redirige en temps réel les fonds en stablecoins vers les opportunités offrant le rendement le plus élevé. L’agent n’a pas besoin de comprendre le fonctionnement détaillé de chaque protocole : la couche d’abstraction de Giza le traduit en une interface unifiée. Depuis son lancement fin janvier, ARMA a déployé plus de 25 000 agents en quatre semaines, investissant plus de 35 millions de dollars, générant 5,4 millions de dollars de volume d’échange sur la L2 Base de Coinbase, et réalisant des bénéfices nets sur chaque transaction après déduction des frais de gaz.
Generative Ventures (en collaboration avec l’Institut des sociétés zéro humain et son agent Juno) résout un problème similaire via Robot Money, un protocole d’allocation autonome d’actifs spécifiquement conçu pour les agents IA. Sa philosophie centrale saisit précisément l’essence de la boucle vertueuse décrite plus haut. Chaque agent doté d’un portefeuille accumule des revenus, dont une grande partie demeure inactive.
Robot Money propose un coffre-fort qui répartit le capital entre trois niveaux de risque — stratégies de rendement en stablecoins (50 %), jetons économiques des agents sélectionnés par la gouvernance (25 %), et jetons de liquidité productifs (25 %). Le résultat est que ce protocole transforme un capital d’agent inactif en un capital actif, géré de façon productive.
Le modèle délégué échange le contrôle contre la simplicité. Une ZHC générant des excédents de revenus n’a pas besoin de construire elle-même des intégrations DeFi personnalisées ou de développer une logique d’optimisation des rendements : elle peut simplement déposer son capital dans un protocole tel que Giza ou Robot Money, et laisser des agents spécialisés gérer le reste. Pour la plupart des ZHC en phase initiale, le goulot d’étranglement principal réside dans le développement produit, non dans l’optimisation de la trésorerie : c’est donc une voie parfaitement rationnelle.
Ces deux modèles ne sont pas concurrents, mais convergent progressivement. À mesure que de plus en plus de protocoles lancent des interfaces directes pour agents, les gestionnaires délégués comme Giza disposeront de davantage d’options d’investissement, leur permettant de maximiser plus efficacement les rendements. Et à mesure que ces gestionnaires attirent davantage de capitaux d’agents, les protocoles auront encore plus d’incitations à développer des interfaces natives pour agents, afin de concurrencer ces capitaux (les agents ordinaires peuvent également utiliser ces interfaces). Les deux extrémités de la pile technologique investissent indépendamment des ressources, ce qui constitue l’un des signaux les plus forts attestant que la demande sous-jacente est réelle et sur le point de se matérialiser.
Conclusion
La pile technologique des marchés de capitaux pour agents n’est plus un ensemble d’éléments sous-jacents isolés. Paiements, identité, mécanismes de formation du capital et infrastructures d’affectation du capital convergent vers un système intégré — un système permettant aux agents autonomes de générer des revenus, d’effectuer des transactions et de faire fructifier leur capital sur la chaîne, sans intervention humaine.
Les agents présentés dans cet article en sont encore à leurs balbutiements. Leur chiffre d’affaires est modeste, leurs produits sont encore embryonnaires, et leurs modèles de jetons sont toujours en évolution. Toutefois, la dynamique structurelle qu’ils introduisent est entièrement nouvelle, et elle ne fera probablement que s’accélérer à partir de maintenant.
La vision de 2030 esquissée en introduction — un agent exploitant une activité de licence de propriété intellectuelle, achetant des services d’inférence tarifés en unités de calcul, couvrant ses coûts engagés sur une DEX de contrats perpétuels et faisant fructifier son capital via des protocoles de prêt — n’est pas encore une réalité. Mais chaque couche d’infrastructure nécessaire à cette vision est activement en cours de construction. Nous assistons à la mise en œuvre en temps réel de ses toutes premières versions. Elle est encore rugueuse, la plupart des tentatives risquent d’échouer, et les infrastructures reposent largement sur des solutions ad hoc. Pourtant, sa logique structurelle est solide, et sa vitesse de développement suggère que nous n’aurons peut-être pas à attendre jusqu’en 2030 pour voir cette vision se concrétiser.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@galaxyhq
