Des composants fragmentés à la super-couche
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Des composants fragmentés à la super-couche
La plateformisation des protocoles progresse désormais de manière « stratégique ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : JayLovesPotato
Traduction : Block unicorn
Ces derniers jours, une série d’annonces de protocoles — ainsi que les commentaires de Vitalik — ont relancé le débat sur les réseaux sociaux décentralisés. Bien que ces événements paraissent isolés, leur convergence révèle clairement que la transformation des protocoles en plateformes s’opère désormais de manière « stratégique ».
1. Actualités et contexte stratégique sous-jacent
Mercredi dernier, Dan Romero, cofondateur de la plateforme sociale décentralisée Farcaster, a annoncé que Neynar — l’un des premiers et plus influents clients de Farcaster — allait racheter ce protocole. Dans le cadre de cette transition, la propriété des contrats du protocole, du dépôt de code source principal, des applications officielles, et même de Clanker, sera transférée progressivement. Par ailleurs, Romero a précisé que l’équipe fondatrice se retirerait des opérations quotidiennes afin de se concentrer sur de nouveaux projets.
Cette décision de Farcaster semble refléter un consensus croissant au sein de l’équipe : la pérennité à long terme d’un protocole social dépend moins d’une itération continue au niveau de la conception protocolaire que de capacités opérationnelles et d’infrastructures de plus en plus spécialisées à ce stade.
Concrètement, cela signifie que le contrôle passe naturellement aux fournisseurs d’infrastructure ayant déjà réussi à agréger à la fois des ressources pour les développeurs et du trafic — comme Neynar, qui, depuis 2024, insiste sur les coûts et la complexité liés à l’exploitation des serveurs centraux de Farcaster, et qui a abstrait ces défis en une couche d’API et d’infrastructure, permettant ainsi aux développeurs de se concentrer sur le développement de leurs produits plutôt que de devoir maîtriser les mécanismes internes du protocole.
En revanche, Lens adopte une approche plus avancée — bien que conceptuellement alignée avec celle de Farcaster. Doté d’un écosystème d’outils, de ressources et d’une base d’utilisateurs plus mature, Lens choisit de pousser davantage dans la direction opérationnelle.
Le 20 janvier 2026, Lens Labs a officiellement annoncé que Mask Network assumerait le rôle de « gestionnaire » de la prochaine phase de Lens, déplaçant ainsi l’accent du projet de la construction d’infrastructures vers le développement de produits grand public. Mask Network a indiqué que cette initiative visait à transformer les résultats validés du protocole en expériences accessibles au grand public.
Il convient de noter que Lens et Aave ont tous deux souligné que cette transition n’impliquait aucune modification de la propriété, de la structure financière ou de la gouvernance. L’enjeu n’est pas l’acquisition en tant que telle, mais bien la réaffectation claire des responsabilités — autrement dit, déterminer qui sera chargé de transformer le protocole en un produit utilisé quotidiennement par les utilisateurs.
2. La clé de la plateformisation réside dans une répartition claire des rôles
D’un point de vue macroéconomique, ces deux cas aboutissent à la même conclusion : lorsqu’un protocole évolue vers une plateforme, la priorité n’est plus d’ajouter davantage de fonctionnalités, mais bien de définir clairement les rôles et les responsabilités — c’est-à-dire d’optimiser efficacement l’ensemble de la pile opérationnelle requise par une plateforme, comprenant les ressources d’infrastructure, les outils d’intégration pour les développeurs, les capacités de distribution, etc.
Du point de vue le plus large, ces deux exemples conduisent à une conclusion commune : à mesure qu’un protocole évolue vers une plateforme, la nécessité principale ne réside plus dans l’ajout de nouvelles fonctionnalités, mais dans la répartition claire des rôles et des responsabilités — autrement dit, dans la capacité à optimiser efficacement l’ensemble de la pile opérationnelle requise par une plateforme, incluant les ressources d’infrastructure, les outils d’intégration pour les développeurs, la distribution, etc.
La valeur fondamentale créée par Neynar au sein de l’écosystème Farcaster réside dans la standardisation des données sociales et des comportements utilisateurs via ses API. Neynar permet aux développeurs de démarrer immédiatement leurs expérimentations produit sans avoir à faire face à la complexité de l’exploitation centralisée ou aux subtilités protocolaires. Cette acquisition marque donc l’entrée de Neynar dans sa prochaine phase : renforcer les couches de développement et d’exploitation de Farcaster en intégrant directement le protocole lui-même.
Bien que Lens ait suivi un parcours différent, il aboutit finalement à un cadre similaire. Avec la mise en place de Lens Chain et de la version V3, l’architecture de base est désormais établie ; le défi suivant n’est plus la construction de nouveaux protocoles, mais la fourniture d’une expérience utilisateur grand public réellement utilisée au quotidien. C’est précisément ce fossé que vise à combler la collaboration avec Mask Network.
3. La bataille des « super-couches »
En réalité, l’intégration et la consolidation des protocoles ne sont pas une nouveauté. Depuis environ 2025, des modèles similaires sont apparus dans les domaines Web 2 et Web 2.5. Les fournisseurs de portefeuilles, les sociétés de paiement cryptographique, les bourses et les fournisseurs d’infrastructure cherchent de plus en plus à intégrer des services adjacents ou à procéder à des acquisitions afin d’assurer une expansion verticale et de construire ce que l’on appelle les « super-couches ».
Or, ce qui compte le plus n’est pas l’étendue des fonctionnalités que ces acteurs cherchent à regrouper. Le changement décisif réside plutôt dans la façon dont ils conçoivent soigneusement leurs intégrations — en sélectionnant avec rigueur les piles technologiques et les plateformes opérationnelles à intégrer, en fonction d’un public cible clairement identifié.
Les cas Neynar–Farcaster et Mask–Lens montrent que l’écosystème Web3 dépasse également la phase des protocoles expérimentaux, faiblement interconnectés, pour entrer dans une ère de vastes écosystèmes réseau, où organisation, exploitation et technologie sont étroitement imbriquées. Même dans le domaine de la construction d’un Internet ouvert, les équipes produit Web3 — longtemps limitées par une structure semi-fermée centrée sur les fondateurs — doivent aujourd’hui faire face à une réalité concurrentielle : des structures d’équipes autonomes, une répartition claire des responsabilités et une capacité à exploiter durablement des produits ne sont plus des options facultatives, mais des impératifs absolus.
À l’avenir, la dynamique du marché autour de la construction des « super-couches » — couvrant à la fois le Web2 et le Web3 — risque de devenir encore plus stratégique, et plus intense.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@JayLovesPotato
