La vérité sur l'effondrement de l'IA d'Apple : de la vision de Jobs à l'impasse causée par les erreurs des cadres
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La vérité sur l'effondrement de l'IA d'Apple : de la vision de Jobs à l'impasse causée par les erreurs des cadres
Apple, habituellement soucieuse de son image publique, a été démasquée cette fois à cause de sa mauvaise performance en matière d'IA.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Moonshot
L'IA est chaude depuis près de trois ans.
Les grands géants technologiques se précipitent pour entrer sur le marché, mais au beau milieu de ce raz-de-marée, Apple, l'entreprise la plus proche de notre vie quotidienne, semble être celle qui est le plus éloignée de l'IA.
Le plus grand géant apparaît comme invisible face à la tendance la plus brûlante.
En juin dernier, lors de la WWDC, Apple a lentement lancé Apple Intelligence. Presque un an plus tard, pour la plupart des utilisateurs, Apple Intelligence reste quelque chose qu'on entend parler, mais qu'on ne voit jamais.
Tout le monde constate que l'IA d'Apple ne fonctionne pas bien, mais personne ne sait vraiment ce qui s'est passé.
Le célèbre analyste Apple Mark Gurman vient de publier un long article dans un média étranger intitulé « Why Apple Still Hasn’t Cracked AI » (Pourquoi Apple n’a toujours pas maîtrisé l’intelligence artificielle), révélant les hésitations internes d’Apple face à l’IA, les luttes internes et les obstacles techniques insurmontables.
Il est important de noter que Gurman utilise l’expression « Still hasn’t » (n’a toujours pas), ce qui donne déjà le ton de la situation actuelle d’Apple.
Cet article reconstituera le texte original afin de présenter l’histoire, la situation actuelle, les causes profondes des problèmes et les futurs défis d’Apple dans le domaine de l’IA, analysant pourquoi Apple progresse péniblement sur la voie de l’IA, faisant ainsi de cette dernière son talon d’Achille.
01 Siri, il y a 14 ans, était déjà un modèle de grande taille
Le 4 octobre 2011, la veille du décès de Steve Jobs, Siri, l’héritage qu’il avait laissé à Apple, a fait son apparition.
À l’époque, Siri semblait être un produit sorti tout droit de la science-fiction : capable de comprendre les commandes vocales des utilisateurs, de réserver un restaurant, de trouver un cinéma ou d’appeler un taxi. Apple transformait une fois encore une vision technologique d’avenir en produit grand public.
Siri lancé conjointement avec l’iPhone 4s, un appareil légendaire｜Source de l’image : Apple
À l’époque, Steve Jobs n’était guère intéressé par la création d’un moteur de recherche.
Une personne ayant travaillé avec lui a déclaré : « Steve Jobs ne croyait pas que les utilisateurs allaient chercher activement des informations. Il pensait qu’Apple devait soigneusement sélectionner et leur présenter ce qu’ils voulaient. » Cette philosophie, comme beaucoup de ses convictions, a profondément influencé Apple après sa mort.
Dès qu’il a découvert Siri, alors une simple application disponible sur l’App Store, Steve Jobs a été immédiatement séduit.
Dag Kittlaus, cofondateur de Siri, se souvient que l’objectif ultime de Siri était : « Tu parles à Internet, ton assistant s’occupe de tout. Tu n’as même pas besoin de savoir d’où viennent les informations, et les problèmes liés à la découverte d’applications et de sites seront résolus. » C’est précisément le scénario d’utilisation le plus courant des grands modèles linguistiques aujourd’hui.
Steve Jobs a aussitôt compris que Siri était bien plus qu’une simple application. Il a rapidement contacté Kittlaus et invité l’équipe de Siri chez lui. Après une rencontre de trois heures, il a proposé d’acquérir leur société. Kittlaus a initialement refusé, mais n’a pu résister aux appels quotidiens de Steve Jobs pendant 24 jours consécutifs.
Finalement, Kittlaus a accepté de vendre Siri. Steve Jobs a immédiatement placé Siri au rang des projets de développement prioritaires d’Apple et s’est entièrement investi dans son développement jusqu’à la fin de sa vie.
Siri a alors dominé le marché des assistants vocaux intelligents. Mais quelques années plus tard, Google, Amazon, Xiaomi et d’autres concurrents ont lancé des assistants vocaux et des enceintes intelligentes plus avancés, tandis que Siri ne montrait aucun progrès significatif.
Avec le lancement de Siri, Apple a également entamé des recherches en apprentissage automatique, principalement utilisées pour la reconnaissance faciale et digitale, les suggestions intelligentes (par exemple, vous rappeler quand partir selon les conditions de circulation), améliorer les cartes, ainsi que pour des projets clés à l’époque : le casque AR et la voiture autonome.
Utilisation de Siri pour consulter la météo｜Source de l’image : Apple
Pendant les premières années, le développement de Siri s’est concentré uniquement sur des tâches basiques telles que fournir la météo, régler un minuteur, lire de la musique ou gérer des SMS.
En observant ses actions, on voit qu’Apple s’est positionné très tôt sur le marché de l’IA. L’entreprise a acquis plusieurs petites sociétés spécialisées en IA, notamment les entreprises d’apprentissage automatique Laserlike, Tuplejump et Turi.
Selon des personnes informées, Apple a même envisagé d’acquérir Mobileye Global Inc. pour environ 4 milliards de dollars, ce qui aurait été la plus grosse acquisition de son histoire.
Mobileye développe des systèmes d’accélération pour la conduite autonome et des technologies de vision par ordinateur. Mais Apple a finalement abandonné cette transaction, et en 2017, Intel a acquis Mobileye pour 15 milliards de dollars.
Donc, en matière de direction stratégique, Apple n’a pas misé sur les assistants vocaux dans le domaine de l’IA.
À cette époque, OpenAI, fondée depuis seulement six mois, annonçait vouloir fabriquer des robots « universels ». Mais Siri continuait exactement comme au moment de son acquisition, réglant des alarmes, vérifiant la météo et jouant de la musique sur des millions d’iPhone.
02 Espoirs, conflits internes, exclusion
Pourquoi Apple, riche, puissant et doté de grandes capacités, a-t-il trébuché sur l’IA ? Peut-être seul l’analyste chevronné Mark Gurman pouvait-il avoir accès à tant d’informations internes. Il a consacré une large part de son article aux conflits internes d’Apple sur l’IA.
En 2018, Apple a recruté John Giannandrea (surnommé JG) chez Google pour diriger son département IA.
John Giannandrea, responsable IA d’Apple｜Source de l’image : Apple
JG supervisait auparavant les départements recherche et IA de Google, menant des équipes à intégrer l’IA dans des produits comme Google Photos, Traduction et Gmail.
« JG n’était pas seulement considéré chez Google comme le cadre le plus influent après le PDG, mais avait aussi été directeur technique du pionnier internet Netscape », a déclaré une personne impliquée dans le recrutement. « Pourrait-on trouver quelqu’un de plus adapté ? »
Pour Apple, attirer JG représentait non seulement un coup dur pour son rival Google, mais il était aussi censé être la première étape vers la transformation d’Apple en leader de l’IA.
Dans le communiqué officiel publié à l’époque par Apple, Cook déclara : « L’apprentissage automatique et l’IA sont cruciaux pour l’avenir d’Apple. Ils transformeront radicalement la manière dont les gens interagissent avec la technologie et apportent déjà des améliorations significatives à la vie des utilisateurs. Avoir la chance de travailler aux côtés de John est une grande fierté. En tant que figure de proue du domaine de l’IA, il saura certainement nous faire progresser considérablement dans ce domaine essentiel. »
John Giannandrea a rejoint Apple en 2018 pour diriger l’IA et l’apprentissage automatique｜Source de l’image : Apple
Pourtant, sept ans plus tard, cet espoir et cet optimisme ont totalement disparu. Non seulement l’IA d’Apple ne s’est pas développée, mais elle a pris encore plus de retard.
Le problème central est le suivant :
Les cadres supérieurs ne sont pas unanimes sur la stratégie à adopter concernant l’IA.
Certains cadres responsables du génie logiciel pensent qu’Apple devrait davantage mettre en valeur l’IA dans iOS. Vers 2014, un cadre déclara : « Nous avons vite compris que c’était une technologie révolutionnaire, bien plus puissante que ce que nous imaginions initialement. » Mais ils n’ont pas réussi à convaincre Craig Federighi, responsable d’iOS, de prendre l’IA au sérieux. « Beaucoup de suggestions sont tombées dans le vide. »
Mais Cook, contre toute attente, est très favorable à l’IA. Une personne ayant travaillé avec lui affirme : « Cook est l’un des cadres les plus favorables à l’IA au sein d’Apple. Il est constamment frustré que Siri soit en retard par rapport à Alexa. Il est aussi mécontent qu’Apple n’ait pas réussi à s’imposer sur le marché des enceintes intelligentes. »
Cependant, JG, le responsable, oscille constamment dans son jugement sur l’IA.
Quand JG a rejoint Apple en 2018, selon les souvenirs d’autres cadres, il estimait que l’écosystème logiciel fermé d’Apple constituait un avantage unique, permettant de déployer instantanément les dernières fonctionnalités sur des milliards d’appareils.
Mais JG s’est vite rendu compte qu’Apple devait investir des centaines de millions de dollars supplémentaires pour tester à grande échelle et annoter des images et du texte afin d’entraîner de grands modèles. JG a recruté des chercheurs d’IA de premier plan venant de Google et a formé des équipes chargées des tests et de l’analyse des données. Puis, JG s’en est pris à Siri, a changé son responsable et a proposé de supprimer des fonctionnalités rarement utilisées.
Cependant, les efforts de JG sont souvent bloqués. Selon plusieurs collègues, Craig Federighi, responsable des logiciels, refuse d’investir massivement dans l’IA, car il ne considère pas cette technologie comme une capacité fondamentale des appareils mobiles.
Craig Federighi, habitué des conférences, responsable de l’équipe logicielle d’Apple｜Source de l’image : Apple
Un haut cadre vétéran d’Apple déclare : « Craig n’est pas du genre à dire “Nous devons accomplir quelque chose de grand, il nous faut plus de budget et de personnel”. »
Les autres dirigeants ont des réserves similaires. Un autre cadre affirme : « Dans le domaine de l’IA, il faut d’abord investir avant même de savoir à quoi ressemblera le produit. Ce n’est pas la façon de faire d’Apple. Chez Apple, quand on développe un produit, on connaît déjà dès le départ l’objectif final… Notre stratégie habituelle consiste à entrer tardivement sur le marché, puis à exploiter nos plus d’un milliard d’utilisateurs pour progresser méthodiquement et finalement surpasser tout le monde. »
Mais cette stratégie ne fonctionne pas pour l’IA. Le lancement de ChatGPT en novembre 2022 a pris Apple complètement au dépourvu.
Un cadre supérieur déclare : « Avant cela, Apple n’avait même pas le concept d’Apple Intelligence. »
Un autre cadre ajoute : « Les initiatives d’OpenAI n’étaient pas un secret. N’importe qui attentif au marché aurait dû les voir et s’y investir pleinement. »
Moins d’un mois après le lancement de ChatGPT, Craig Federighi a commencé à utiliser l’IA générative pour écrire du code dans ses projets logiciels. Selon des sources proches, il a soudain pris conscience du potentiel de l’IA, s’est associé à JG et à d’autres cadres pour rencontrer des entreprises d’IA comme OpenAI et Anthropic, afin d’apprendre rapidement les derniers modèles et l’évolution du marché. À partir de ce moment, Craig Federighi a exigé que iOS 18, prévu pour 2024, intègre autant que possible de fonctions IA.
JG a alors recommencé à former une équipe IA spécialisée dans les grands modèles linguistiques, mais ils avaient déjà plusieurs années de retard sur leurs concurrents.
Selon plusieurs employés, au sein d’Apple, chaque équipe de développement de produit a pris en charge une partie de la R&D en IA, ce qui a rendu difficile l’unification des technologies, des délais et de la compatibilité.
Lors de la WWDC 2024, Apple Intelligence est arrivée comme prévu, mais ses capacités étaient limitées.
Les capacités de l’IA générative d’Apple sont effectivement en retard. Selon un rapport de Bloomberg, Apple dispose en interne d’un chatbot capable de générer des images basiques, mais ce robot est au moins 25 % moins performant que ChatGPT et manifeste clairement un manque de précision dans la plupart des requêtes.
Pour offrir aux consommateurs des produits IA réellement désirés, Apple a dû négocier avec des concurrents comme Google, Anthropic et OpenAI.
Cela a provoqué de nouvelles divisions internes. JG plaide en faveur de Gemini de Google, arguant que la protection des données personnelles et la pérennité d’OpenAI sont inférieures à celles de Google. Mais l’équipe de développement d’entreprise d’Apple pense différemment : elle mise sur OpenAI. Ainsi, lors de la WWDC, il a été annoncé que les requêtes que Siri ne peut pas traiter seraient redirigées vers ChatGPT.
L’iPhone 16, axé sur Apple Intelligence, n’a toujours pas tenu ses promesses｜Source de l’image : Apple
L’absence d’un chatbot IA développé en interne inquiète de nombreux cadres, mais JG ne croit pas que les grands modèles représentent l’avenir de l’IA.
Selon plusieurs employés, JG estime qu’il faudra encore de nombreuses années avant qu’un agent IA puisse véritablement remplacer l’humain, et que la plupart des consommateurs, comme lui-même, ne font pas confiance à l’IA générative.
Ces employés expliquent ainsi pourquoi JG n’a pas pleinement développé un concurrent direct de ChatGPT destiné aux consommateurs. Ils ajoutent que JG a déclaré à plusieurs reprises que les consommateurs ne veulent pas d’outils comme ChatGPT.
À l’intérieur d’Apple, JG supporte la majeure partie des reproches liés aux retards et aux erreurs. Selon plusieurs employés, JG a toujours eu du mal à s’intégrer au cercle restreint des cadres dirigeants d’Apple : « Ces cadres travaillent ensemble depuis des décennies, dirigeant l’entreprise comme une entreprise familiale. »
La position de JG est donc délicate : c’est un cadre externe parachuté, incapable de mener des changements fondamentaux au sein d’Apple. Selon un employé qui le connaît bien : « JG aurait dû être plus actif pour obtenir de gros budgets, mais ce n’est pas un commercial, c’est un expert technique. »
On dit aussi que JG n’est pas assez présent et exigeant envers ses employés. Un cadre déclare : « Toutes les autres équipes d’ingénierie d’Apple font des efforts maximums et livrent à temps, mais ce n’est pas le cas de l’équipe de JG, dont l’exécution est insuffisante. » Cette impression de « laxisme » s’étend même aux avantages sociaux.
Contrairement aux autres géants de la Silicon Valley, les employés du siège d’Apple doivent payer eux-mêmes leurs repas à la cantine. Mais pendant la course effrénée autour d’Apple Intelligence, certains ingénieurs de l’équipe de JG ont fréquemment reçu des bons-repas gratuits, ce qui a suscité le mécontentement d’autres équipes. Un employé déclare : « Apple ne fournit pas de repas gratuits, pourtant leur équipe livre un an plus tard et bénéficie de repas gratuits. » De telles différences de traitement ont provoqué des fractures entre les différentes équipes internes d’Apple.
Gauche : Cook Milieu : JG Droite : Craig Federighi ｜Source de l’image : Bloomberg
Le manque perçu d’urgence de JG pourrait ne pas être uniquement dû à son tempérament, mais aussi à une réflexion philosophique sur le rythme du développement de l’IA.
Il a toujours adopté une attitude conservatrice quant au rythme du développement de l’IA, doutant de la valeur des chatbots, et jugeant que les menaces posées par OpenAI, Meta, Google et autres concurrents ne sont pas pressantes.
Certains collègues d’Apple indiquent que JG insiste sur le fait que l’assistant IA que les utilisateurs veulent doit être l’interface principale de l’appareil, et non une simple application. Malgré les retards et les revers, il continue de défendre cette vision.
En mars de cette année, JG a été dépossédé de tout contrôle sur le développement des produits, y compris Siri et les projets de robots. Selon d’autres cadres, Cook a perdu confiance dans la capacité de JG à exécuter de nouveaux produits.
JG conserve la supervision sur l’IA, le développement des grands modèles linguistiques, l’analyse de l’IA et certaines équipes de développement. Selon des sources internes, certains cadres ont discuté de réduire les responsabilités de JG ou de le faire progressivement partir à la retraite, mais Craig Federighi et d’autres craignent que si JG part, les meilleurs chercheurs et ingénieurs qu’il a amenés quittent aussi l’entreprise.
Pour l’instant, JG choisit de rester. Il a déclaré à ses collègues qu’il ne voulait pas partir tant que le travail d’IA d’Apple ne serait pas sur la bonne voie. Il a également admis que ne plus être responsable de Siri lui procurait un sentiment de soulagement.
03 Retard technologique, au carrefour de la confidentialité
Les erreurs des grands groupes technologiques ne peuvent pas être simplement attribuées à une seule personne comme JG.
Les équipes marketing et publicité ont annoncé des fonctionnalités incomplètes, Craig Federighi est le décideur final des projets logiciels, et Cook a défini la culture générale de développement de produits de l’entreprise.
Même l’ancien directeur financier s’est montré trop prudent lors de l’achat de GPU. Apple, malgré sa position dominante sur le marché et ses réserves financières, a continué à acheter lentement, selon ses habitudes, le matériel d’IA. Résultat : la majeure partie des GPU disponibles dans le monde a été achetée par des concurrents comme Amazon et Microsoft, ce qui a ralenti encore davantage l’entraînement des modèles IA d’Apple.
Selon des cadres d’Apple et d’autres entreprises, le nombre d’employés d’Apple travaillant sur l’IA est nettement inférieur à celui de ses concurrents, tout comme le nombre de GPU achetés pour entraîner et exécuter des grands modèles linguistiques.
Pour Apple, rater une technologie potentiellement disruptive n’est pas fatal. Après tout, Apple a souvent laissé ses concurrents explorer en premier les nouvelles technologies pour valider le marché, puis a perfectionné ses produits pour proposer des versions mieux conçues et plus faciles à utiliser.
Cette stratégie a façonné l’image de marque d’Apple : « pas la nouveauté à tout prix, mais la meilleure qualité ». Grâce à des produits soigneusement conçus, un contenu soigneusement sélectionné et des mises à jour logicielles annuelles, Apple est devenu la société technologique la plus valorisée au monde.
C’est aussi ce que pense Apple. Lors de la conférence financière de mai, interrogé par un actionnaire sur le retard d’Apple en matière d’IA, Cook a déclaré qu’il fallait simplement plus de temps pour atteindre les standards de qualité d’Apple : « Il n’y a pas beaucoup d’autres raisons, juste un peu plus longtemps que ce que nous avions prévu. »
Mais quelle est la limite ? Apple a investi massivement dans l’IA sans résultats probants. Surtout, l’IA est une technologie plus rapide et plus complexe.
En regardant l’histoire, les produits les plus réussis d’Apple reposent tous sur des technologies clés développées en interne, comme le tactile multipoint de l’iPhone ou les puces M conçues en interne pour les Mac. Mais en matière d’IA, on peine à voir la force technologique d’Apple.
Les puces M conçues en interne par Apple sont désormais intégrées dans toute la gamme matérielle｜Source de l’image : Figma
De plus, en matière d’IA, Apple fait face à un obstacle technologique que n’ont pas les autres géants : l’utilisation des données.
Depuis des années, Apple met en avant la protection de la vie privée des utilisateurs comme argument commercial. Aujourd’hui, cela devient un frein à son développement en IA.
Avec 2,35 milliards d’appareils actifs, Apple détient plus de données sur les recherches web, les habitudes des utilisateurs et les communications que de nombreux concurrents. Mais les restrictions imposées par Apple à l’accès des développeurs IA aux données sont bien plus strictes que celles de Google, Meta ou OpenAI. Cela oblige les chercheurs d’Apple à utiliser des jeux de données tiers autorisés ou des données synthétiques (des données artificielles créées spécifiquement pour l’entraînement de l’IA).
Une personne connaissant bien le développement de l’IA et des logiciels chez Apple déclare : « Chaque initiative d’Apple en IA subit des dizaines de refus. Il faut se battre contre les policiers de la vie privée pour avancer. » Un cadre partageant ce point de vue ajoute : « Regardez Grok de X, il progresse constamment parce qu’il a accès à toutes les données de X. Avec quoi Apple va-t-elle entraîner son propre IA ? »
Apple se trouve au carrefour des données et de la confidentialité. Son atout marketing d’hier est devenu un désavantage technique aujourd’hui. Sur un marché de l’IA où tout le monde galope sauvagement, Apple paraît trop « civilisé ».
04 Tout est lié
La faiblesse d’Apple en matière d’IA affecte bien plus que Apple Intelligence.
L’année dernière, Apple a mis fin à son projet de voiture autonome, qui a coûté des milliards de dollars et duré dix ans, en partie parce que l’IA n’a pas tenu ses promesses en matière de conduite entièrement autonome.
Selon les spéculations de Gurman, l’échec en matière d’IA pourrait compromettre les futurs plans d’Apple, y compris les lunettes AR, les robots, ainsi que des Apple Watch et AirPods capables de reconnaître les objets environnants.
Apple a mal investi dans la voiture｜Source de l’image : Apple Explained
Si Apple ne parvient pas à intégrer l’IA dans son matériel à l’avenir, cela remettra non seulement en question la conviction d’Apple selon laquelle « le matériel est le support du logiciel », mais affectera aussi l’écosystème intégré matériel-logiciel dont Apple est fier.
Eddy Cue, vice-président senior des services d’Apple, a déclaré à ses collègues que la position dominante d’Apple dans le secteur technologique était en danger.
Le mois dernier, le volume de recherches Google sur les appareils Apple a diminué. Eddy Cue a déclaré : « Cela ne s’était jamais produit en 22 ans. La raison, c’est l’IA. » Il admet que les utilisateurs dépendent de plus en plus des grands modèles linguistiques pour obtenir des informations.
Eddy Cue souligne qu’Apple ne fournit pas un produit aussi indispensable qu’ExxonMobil (une célèbre compagnie pétrolière américaine). Il craint que, pour Apple, l’IA ne représente ce que l’iPhone a été pour Nokia : Nokia est tombé devant Apple, et Apple pourrait tomber devant l’IA.
Il va même jusqu’à affirmer que l’iPhone pourrait devenir insignifiant en dix ans : « Cela semble fou, mais c’est possible. »
Un défi encore plus grand vient de l’extérieur. Selon des personnes informées, pour se conformer aux nouvelles règles prévues par l’Union européenne, Apple prévoit de modifier son système d’exploitation afin de permettre aux utilisateurs de changer l’assistant vocal par défaut de Siri vers une option tierce.
Cela signifie que si Apple n’accomplit pas de percée majeure dans les assistants vocaux, les utilisateurs pourraient bientôt abandonner Siri au profit des assistants IA d’OpenAI, Anthropic, Meta, Alphabet, X, voire DeepSeek.
Apple ne reste pas inactif. Selon des employés, le bureau IA d’Apple à Zurich travaille à la création d’un Siri entièrement basé sur un grand modèle linguistique, visant à rendre Siri plus conversationnel et capable d’intégrer l’information. Ce projet secret est appelé LLM Siri.
Apple emploie également des milliers d’analystes dans ses bureaux du Texas, d’Espagne et d’Irlande pour examiner l’exactitude des résumés d’Apple Intelligence, comparer les biais de données et évaluer la fréquence des hallucinations de l’IA.
Quant au chatbot développé en interne par Apple, certains cadres souhaitent maintenant transformer Siri en un véritable concurrent de ChatGPT.
Pour cela, l’entreprise commence à permettre à Siri d’accéder au réseau ouvert et d’intégrer des données provenant de multiples sources. Selon des employés, le chatbot testé en interne a connu des progrès significatifs ces six derniers mois, et certains cadres pensent que ses performances sont désormais comparables à celles de la version récente de ChatGPT.
Un nouveau système attendu depuis un an, et au final ce n’est qu’une palette de couleurs ?｜Source de l’image : Apple
Des sources internes d’Apple révèlent que pour la prochaine WWDC, l’entreprise prévoit de renforcer les fonctionnalités existantes d’Apple Intelligence et d’en ajouter de nouvelles, comme une gestion de batterie optimisée par l’IA ou un coach santé virtuel.
En revanche, les mises à jour majeures de Siri, voire les promesses faites il y a un an, risquent de ne pas être abordées en détail lors de la WWDC. Selon des sources, bien que les espoirs internes autour de « LLM Siri » soient grands, Apple prévoit de distinguer Apple Intelligence de Siri dans sa communication marketing.
D’une part, ils craignent que Siri, largement en retard sur ses concurrents, ternisse la promotion de l’IA de l’entreprise. D’autre part, Apple n’ose plus annoncer des fonctionnalités nouvelles plusieurs mois à l’avance.
Vous souvenez-vous de Kittlaus, cofondateur de Siri ? Il reste optimiste quant à l’intégration de l’IA dans Siri. Il déclare : « Toutes les sociétés de modèles ignorent ce qu’est un assistant. Apple, lui, étudie ce concept depuis 2010. » Selon lui, Apple n’a qu’à rendre Siri plus intelligent : « Apple possède les appareils et la marque. Il suffit de “changer le cerveau” de Siri pour qu’il puisse redevenir l’assistant privilégié. »
Il y a quatorze ans, l’apparition de Siri a placé Apple au sommet de l’interaction intelligente. La vision de Steve Jobs a allumé le marché des assistants vocaux et a donné naissance aux chatbots actuels avec lesquels nous pouvons converser naturellement.
Pourtant, aujourd’hui, Apple progresse péniblement sur la voie de l’IA : le retard et le manque d’éclat d’Apple Intelligence, l’immobilisme et l’obsolescence de Siri, l’échec de la voiture autonome…
Mark Gurman, qui a accès à des informations internes, révèle non seulement le retard apparent d’Apple en matière d’IA, mais aussi les hésitations stratégiques internes, les difficultés de parcours technologique, ainsi que les frictions entre la culture fondamentale de l’entreprise et le rythme de l’époque.
Ces stratégies de produits et cette culture d’entreprise, autrefois sources de fierté pour Apple, sont devenues des obstacles face à l’IA, qui redessine le paysage technologique à une vitesse sans précédent.
L’avenir d’Apple est assombri par ce déficit en IA. Cook affirme que ce n’est qu’une question de temps. Mais combien de temps reste-t-il à Apple ?
Au moins, lors de la WWDC du mois prochain, nous ne verrons pas la réponse espérée.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
极客公园
