ZK s'est effondré, les quatre grands rois de la couche 2 vont-ils bien ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ZK s'est effondré, les quatre grands rois de la couche 2 vont-ils bien ?
Le projet qui nous a donné notre première leçon sur la chaîne se retrouve aujourd'hui à devoir rattraper son retard pour survivre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Scof, isolant des airdrops, ChainCatcher
Chronologie de l'incident
Le 15 avril au soir, le token ZK de ZKsync a connu une chute anormale, baissant de plus de 14 % en 24 heures, tombant temporairement sous les 0,04 dollar. Suite à cet événement, des plateformes comme Bithumb ont suspendu les dépôts et retraits du token ZK.
D’après les données sur la chaîne, l’attaque s’est réellement produite le 13 avril vers 20h (UTC+8). L’attaquant a exploité un compte administrateur d’un contrat de distribution d’airdrop pour appeler la fonction sweepUnclaimed(), permettant ainsi la création frauduleuse d’environ 111 millions de jetons non réclamés. Ensuite, environ 66 millions de ces tokens ont été vendus progressivement par l’attaquant et transférés entre différentes blockchains. Lorsque l’incident a été révélé le 15 avril, environ 44,68 millions de tokens restaient encore dans l’adresse de l’attaquant.
Vers 21h le 15 avril, la communauté a commencé à signaler ce comportement anormal de création et de vente massive sur les réseaux sociaux. ZKsync a ensuite confirmé officiellement que cette situation résultait de la fuite des clés administrateurs de trois contrats de distribution d’airdrops, ayant permis une frappe illégale de tokens. L’équipe a précisé que cet incident n’avait touché que les contrats d’airdrop, sans affecter le protocole ZKsync lui-même, le contrat principal du token ZK, le contrat de gouvernance ou d’autres plans de distribution. La circulation totale du token a augmenté d’environ 0,45 %, soit une valeur d’environ 5 millions de dollars.
Ce même soir, l’équipe ZKsync a coordonné avec plusieurs bourses pour tenter de geler les fonds concernés, tout en appelant l’attaquant à restituer les tokens afin d’éviter des poursuites judiciaires. Elle a insisté sur le fait que la faille exploitée n’était désormais plus utilisable, et que le reste du système restait intact.
Après l’incident, le prix du token ZK a brièvement rebondi, mais n’a pas retrouvé son niveau antérieur. À ce jour, l’enquête se poursuit, et l’équipe projet promet de publier davantage de détails ultérieurement.
De « roi incontesté » à « condamné » ?
Autrefois regroupés comme les « Quatre Grands Rois » des Layer2 d’Ethereum — ZKsync, Arbitrum, Optimism et Starknet — ces projets ont aujourd’hui pris des directions radicalement divergentes. Il est intéressant de noter que beaucoup de mes pairs ont découvert les opérations blockchain grâce aux airdrops de ces projets, apprenant ainsi les bases comme les portefeuilles, les interactions ou les frais de gaz. Ces projets n’ont pas seulement incarné la scalabilité d’Ethereum, mais ont aussi marqué pour beaucoup l’entrée dans le monde cryptographique.
ZKsync et Starknet, tous deux basés sur la technologie ZK Rollup, étaient perçus comme les représentants de la voie technique avancée, misant sur une sécurité renforcée et une validité des données optimisée. ZKsync s’appuie sur zkEVM compatible EVM afin de tirer parti des outils existants d’Ethereum et faciliter le développement, tandis que Starknet adopte un langage propriétaire, Cairo, offrant un potentiel de performance supérieur, mais freinant son expansion écosystémique. En revanche, Arbitrum et Optimism ont choisi la solution OP Rollup, technologiquement plus mature, reposant sur des preuves optimistes pour le règlement des transactions, et se sont rapidement imposés grâce à leurs chaînes d’outils de développement et leur compatibilité.
Sur le plan de l’écosystème, Arbitrum est aujourd’hui le leader incontesté, avec des projets DeFi natifs comme GMX solidement implantés, et une couverture applicative nettement plus diversifiée. Optimism suit une stratégie centrée sur la gouvernance et l’extension architecturale, notamment via OP Stack et le lancement conjoint avec Coinbase de Base Mainnet, esquissant déjà une forme de « réseau modulaire en alliance ». Quant à ZKsync, sa popularité écosystémique s’est presque limitée aux périodes autour des airdrops ; après ceux-ci, de nombreux projets ont abandonné, sapant gravement la confiance des utilisateurs et développeurs. Starknet, quant à lui, progresse lentement en termes de développement, avec une expansion écosystémique toujours en retard.
En matière d’activité utilisateur, Arbitrum domine largement, tant en nombre d’adresses actives qu’en volume de transactions, devançant nettement les autres. Optimism suit à bonne distance. ZKsync a connu un pic d’activité lors de ses airdrops, mais celle-ci a rapidement chuté, et son activité quotidienne est désormais très faible. Les données de Starknet restent stables mais stagnantes, incapables de franchir un seuil critique.
Le volume total verrouillé (TVL) illustre également clairement les écarts entre projets. Selon DefiLlama, Arbitrum affiche un TVL stable de 2,1 milliards de dollars, consolidant sa capacité à créer un cycle économique autonome. Optimism maintient de bonnes perspectives grâce au potentiel d’extension d’OP Stack. ZKsync souffre d’un manque chronique de revenus, avec un TVL fluctuant uniquement lors de certains événements ponctuels, sans dynamique de croissance durable. Starknet connaît également un problème de taille : ses revenus et son TVL restent faibles.
Les données de ponts cross-chain montrent aussi des écarts criants en termes d’activité écosystémique. D’après Dune, le pont officiel d’Arbitrum a déjà transféré plus de 4 millions d’ETH, restant largement en tête parmi tous les projets Layer2. ZKsync arrive juste derrière, avec environ 3,7 millions d’ETH, un chiffre en apparence élevé, mais dont l’activité réelle est en net recul. Au cours des 7 derniers jours, seul 14 utilisateurs ont utilisé le pont officiel de ZKsync, pour un montant total de seulement 5 ETH, signe d’un quasi-arrêt complet. Comparativement, les volumes cumulés d’Optimism et de Starknet restent modestes, n’ayant pas encore atteint 1 million d’ETH.
Cependant, malgré une stabilité constante de son écosystème et une progression continue des projets et utilisateurs actifs, la performance du token d’Arbitrum reste décevante. Depuis son sommet d’environ 2,4 dollars l’an dernier, ARB a perdu plus de 88 % de sa valeur, bien que sa capitalisation reste supérieure à 1,3 milliard de dollars. Ce contraste pourrait être lié à la libération continue de jetons en circulation. Depuis son lancement, Arbitrum a effectué plusieurs déblocages massifs, créant une pression vendeuse persistante qui pèse sur le cours.
Ainsi, ces « Quatre Grands Rois » des Layer2, autrefois symboles de l’avenir de la scalabilité d’Ethereum et porte d’entrée pour des millions d’utilisateurs, traversent aujourd’hui une période marquée par la mise en œuvre technique, les jeux d’airdrops, les incidents de sécurité et la divergence des trajectoires. Le secteur Layer2 n’est plus dans son heure de gloire.
L’argumentaire autrefois martelé — « hautes performances, faibles coûts, sécurité renforcée » — semble aujourd’hui perdre de sa force. Combien de temps encore les récits basés sur les Layer2 parviendront-ils à tenir ? Alors que capitaux et attention migrent ailleurs, les Layer2 sont-elles vraiment le pont vers l’adoption massive, ou simplement une solution transitoire ? Et ces projets jadis pleins d’espoir finiront-ils par s’arrêter à mi-chemin de l’évolution technologique ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
ChainCatcher 链捕手
