Pourquoi les investisseurs particuliers préfèrent-ils s'engager dans des spéculations risquées en monnaies conspirationnistes en PVP sur la chaîne, plutôt que de s'intéresser aux nouvelles cryptomonnaies soutenues par des fonds de capital-risque (VC) ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi les investisseurs particuliers préfèrent-ils s'engager dans des spéculations risquées en monnaies conspirationnistes en PVP sur la chaîne, plutôt que de s'intéresser aux nouvelles cryptomonnaies soutenues par des fonds de capital-risque (VC) ?
L'écosystème de financement actuel du marché crypto doit encore être restructuré : les VC devraient passer d'intermédiaires passifs de « arbitrage » à des acteurs proactifs de « création de valeur ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Ces derniers jours, le recul collectif de nouvelles pièces sur le marché secondaire semblerait refléter une révolte du marché contre le modèle actuel de cycle « narration d'abord, financement ensuite, puis TGE », une chaîne industrielle de création de jetons pilotée par les VC ? Il est pertinent de s’interroger : pourquoi les investisseurs particuliers préfèrent-ils participer à des jeux spéculatifs à haut risque en PVP sur la chaîne plutôt que d’investir dans de nouveaux jetons sponsorisés par des VC ? Voici mes réflexions :
1) Tout d’abord, il faut l’admettre : le modèle d’innovation sectorielle dominé par les VC du dernier cycle s’est transformé en une chaîne industrielle standardisée de « financement, émission, lancement ». Pendant un certain temps, de beaux livres blancs, des panéaux d’investisseurs prestigieux, des chiffres impressionnants de levées de fonds et des attentes élevées en termes de gains faciles sont devenus autant d’armes de prédation massive de liquidités lancées sur le marché, sapant gravement la confiance du marché.
On ne peut pas généraliser, mais lorsque des quantités massives de projets incapables de tenir leurs promesses et sans effet de richesse sont lancées, cela a conduit à une réaction irrationnelle du marché qui assimile désormais tous les projets VC à des escroqueries.
2) Le problème fondamental des jetons VC réside dans leur mécanisme de prix. Après plusieurs tours de financement, la valorisation au moment du TGE (Token Generation Event) a été progressivement gonflée, entraînant deux conséquences inévitables : premièrement, un coût d’entrée trop élevé pour les petits investisseurs ; deuxièmement, une forte incitation à vendre pour les investisseurs précoces. Cela crée en réalité un « piège mortel » pour les nouveaux jetons. Selon cette logique, après le TGE, la plupart des projets connaîtront probablement une trajectoire baissière, ce qui entretiendra une pression vendeuse et une ambiance négative, créant un cercle vicieux.
En comparaison, bien que les jetons communautaires démarrant de zéro sur la chaîne et à faible capitalisation comportent d’importants risques inconnus, de nombreux particuliers préfèrent encore ces options plutôt que les jetons VC dont la baisse semble quasi certaine.
3) Un environnement de marché en pénurie de liquidités frappe encore plus durement les jetons VC. Imaginons que tous les participants savent que vendre rapidement après le TGE est la stratégie optimale, et que short positionner devient un choix rationnel. Dans ce contexte, chaque lancement de jeton VC fait face à une forte pression de vente. Lorsque la liquidité globale du marché s’évapore, les jetons VC deviennent inévitablement des victimes sacrificielles.
C’est comme un « dilemme du prisonnier » : si le projet distribue généreusement ses jetons, il subit une pression vendeuse ; s’il retient les jetons par peur de la volatilité, il est critiqué par l’opinion publique. Dans tous les cas, le résultat est identique : un manque criant de demandes acheteuses.
4) Tout le monde connaît le problème. Comment briser alors la crise de confiance autour des jetons VC ? La clé réside dans la reconstruction d’un équilibre d’intérêts entre projet, VC et communauté. Par exemple :
1. Partir d’une valorisation basse, en laissant suffisamment de potentiel de hausse : les équipes projet et les VC doivent accepter des valorisations initiales plus faibles, faisant du TGE un véritable point de départ de valeur, et non un sommet. Cela donne aux marchés des perspectives de croissance.
(Le fait que de nombreuses levées de fonds restent très importantes montre que le problème n’a pas encore atteint un seuil critique.)
2. Réduire l’influence des VC dans certaines étapes : introduire davantage de participation communautaire dans des phases clés via des mécanismes tels que la gouvernance DAO, les IDO ou des émissions équitables, afin de diminuer la domination des VC dans la distribution des jetons et renforcer la part communautaire.
3. Mettre en place des mécanismes d’incitation différenciés : concevoir des récompenses supplémentaires pour les détenteurs à long terme, afin de redistribuer réellement la valeur aux contributeurs et bâtisseurs de l’écosystème, plutôt qu’aux spéculateurs à court terme. Cela nécessite une mise à niveau des systèmes d’airdrop.
4. Renforcer la transparence opérationnelle : les équipes projet doivent revenir à des pratiques initiales de transparence, telles que la publication régulière des avancées techniques et de l’utilisation des fonds, plutôt que de se limiter à une communication unilatérale avant et après le TGE.
Ce qui précède résume mes réflexions.
En réalité, les VC ont joué un rôle essentiel dans la maturation du secteur crypto. Craindre les jetons VC ne signifie pas qu’il faille supprimer totalement l’influence des VC. Un secteur sans VC serait tout aussi vulnérable à la domination de groupes d’intérêts obscurs, une autre catastrophe pour l’industrie.
L’écosystème de financement du marché crypto doit être reconstruit. Les VC doivent évoluer d’intermédiaires passifs de profit vers des acteurs proactifs de création de valeur. En fin de compte, la crise actuelle des jetons VC reflète simplement un marché excessivement compétitif, et constitue aussi un signe de maturité croissante du marché crypto. Cela impose aux investisseurs ordinaires des exigences accrues en matière de sélection de projets de qualité et d’investissement rationnel.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
