Impasse et lueur d'espoir : à travers le « délire de CZ sur l'émission de jetons », explorer la voie du retour à la valeur dans l'industrie de la cryptographie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Impasse et lueur d'espoir : à travers le « délire de CZ sur l'émission de jetons », explorer la voie du retour à la valeur dans l'industrie de la cryptographie
Quelle que soit l'adoption réelle de la proposition de CZ par l'industrie, et même si elle rencontre divers défis lors de sa mise en œuvre initiale, il faut reconnaître qu'elle constitue une orientation utile pour le développement du secteur.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Haotian
En suivant la ligne de pensée de CZ, on s'aperçoit que cette idée cherche fondamentalement à trouver un équilibre entre la prolifération excessive de jetons par les projets et leur « développement durable » ultérieur. Toutefois, elle présente plusieurs failles exploitables. Voici quelques suggestions d’optimisation complémentaires :
1) Un faible volume de déblocage initial (10 %) réduit effectivement le risque pour les investisseurs précoces, mais pourrait aussi permettre à un petit montant de capital de manipuler le marché, accentuant ainsi la volatilité du prix du jeton en phase initiale, voire favorisant l’émergence de projets fantômes spécialisés dans l’exploitation de ce mécanisme pour spéculer sur les attentes.
Il serait préférable d’augmenter légèrement ce taux initial (20 %-30 % ?), surtout en y associant une exigence minimale de capitalisation boursière afin d’éviter qu’un projet ne voie sa valorisation artificiellement gonflée dès le départ pour distribuer des jetons à des alliés. Plus important encore, les investisseurs institutionnels précoces (VC), partenaires de la chaîne d’approvisionnement et plateformes d’échange devraient apporter leur caution, en publiant de manière transparente des informations sur l’équipe, la qualité du code, la logique métier et la distribution des jetons.
2) Si le seul critère de déblocage est le maintien du prix au-dessus d’un certain seuil, cela pourrait encourager des complicités entre l’équipe du projet et les gros détenteurs, liant directement déblocage des jetons et manipulation des prix, ce qui ne protège pas réellement les intérêts des petits investisseurs.
On pourrait étendre la période d’observation, par exemple à 90 jours. Mais surtout, avant tout déblocage, une publication systématique et transparente d’un « rapport de données » devrait être exigée, incluant notamment le volume des transactions, le nombre d’adresses détenant des jetons, la volatilité des prix, les grosses transactions, etc., afin de garantir que la croissance de l’offre et celle du prix évoluent conjointement de manière saine.
3) Lier mécaniquement prix et offre ne reflète pas véritablement la valeur intrinsèque d’un projet. Par exemple, la plupart des MEME coins n’ont aucune valeur fondamentale. Si le seul objectif est de maintenir un certain niveau de prix, l’industrie perdra toute capacité à créer de la valeur et à aligner celle-ci sur les prix, affaiblissant davantage encore la légitimité narrative autour de l’innovation technologique.
Ainsi, ce rapport de données devrait intégrer des dimensions supplémentaires mesurant la valeur réelle : nombre d’utilisateurs actifs quotidiens (DAU), TVL (Total Value Locked), activité des développeurs, croissance de la communauté, avancement concret de la technologie, nombre de partenaires dans l’écosystème, niveaux de revenus du projet, etc.
4) La difficulté actuelle des tokenomics découle bien sûr du déséquilibre entre prix et valeur, mais le nœud du problème réside surtout dans l’absence d’un mécanisme efficace de « purge ou d’élimination ». Cela a conduit à l’apparition massive de projets spéculatifs dont l’unique but est de lever des fonds, transformant la création de projets en une production industrielle en série : si l’un échoue, on en relance un autre.
Ce type de comportement, totalement déconnecté de toute régulation élémentaire ou contrainte morale, doit être contré par des mécanismes adaptés. Par exemple, exiger que le projet bloque une partie de ses jetons en USDT dans un contrat intelligent ; si, après un an, les conditions de croissance continue ne sont pas remplies, une liquidation sectorielle accompagnée de responsabilités pourrait être déclenchée. Des votes communautaires réguliers pourraient également être organisés afin de proposer des orientations stratégiques, voire de modifier les paramètres de déblocage ou de redistribution aux équipes.
Que les propositions de CZ soient ou non adoptées par l’industrie, et malgré les défis potentiels lors de leur mise en œuvre, elles constituent indéniablement une tentative utile pour rediriger le développement du secteur. Cette exploration, partant de la conception même des mécanismes de tokenomics pour tenter de résoudre les impasses des modèles économiques des jetons, rappelle ces pionniers d’il y a quelques années qui se sont dévoués à propager BTC. Leur esprit est tout aussi admirable aujourd’hui — Respect !
Les montagnes vertes demeurent inchangées, solides avec le temps. À un moment où l’industrie traverse tant de contradictions et de difficultés, elle a besoin de ces lanceurs d’alerte, de ces guides.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
