À l'approche d'un nouveau sommet pour SUI, comparons les trois principales blockchains Move du point de vue utilisateur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
À l'approche d'un nouveau sommet pour SUI, comparons les trois principales blockchains Move du point de vue utilisateur
Sui et Aptos sont des concurrents directs, chacun ayant ses propres atouts, tandis que l'effet d'écosystème de Movement ne saurait être sous-estimé.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Alex Liu, Foresight News
Le 14 novembre, le SUI a franchi la barre des 3,5 USDT, atteignant un nouveau sommet historique ; Bitwise lancera un ETP de staking Aptos sur la bourse suisse ; le réseau principal de Movement approche ... En plus des écosystèmes EVM, Solana et BTC, un nouvel écosystème dynamique est en train d’émerger : les blockchains Move gagnent progressivement du terrain.
Sui, Aptos et Movement sont souvent discutés ensemble car ils s’agit tous deplateformes blockchain prenant en charge les contrats intelligents en langage Move, ce que l’on appelle communément les« blockchains Move ». Sui et Aptos sont des blockchains de niveau 1 (Layer 1), dont les membres proviennent majoritairement du projet blockchain Diem / Libra de Facebook (aujourd’hui Meta), interrompu sous pression réglementaire (le langage Move y est né). Tous deux ont levéplusieurs centaines de millions de dollars, lancé leurs réseaux principaux et figurent parmi les blockchains aux capitalisations élevées. Movement, quant à lui, est une couche 2 (Layer 2) construite sur Ethereum, visant à intégrer le langage Move dans l’écosystème ETH. Il a levé quelques dizaines de millions de dollars et se trouve actuellement en phase testnet.
Bien qu’appartenant tous au même courant « Move », les différences entre ces trois projets sont bien plus grandes que ce que beaucoup imaginent. L’auteur détient à la fois SUI et APT, et participe activement aux deux écosystèmes. Alors que les Move Chains prennent de l’ampleur, il espère que cet article apportera aux lecteurs des informations utiles souvent négligées, afin de faciliter leur analyse et prise de décision.
Brève comparaison technique
Cet article adopte principalement une perspective non technique, mais aborde brièvement les différences techniques. Récemment, DWF Ventures, le département recherche d’un célèbre market maker, a publié une « analyse comparative » de ces trois blockchains, contenant toutefoisdes erreurs factuelles sur le plan technique. Si même des institutions font de telles erreurs, cela montre que la compréhension technique des blockchains Move laisse encore une grande marge de progression.
L’architecture d’Aptos et Sui est très particulière : strictement parlant, elles ne peuvent même pas être considérées comme de « véritables blockchains », mais plutôt comme desgraphes acycliques orientés (Directed Acyclic Graph, DAG, une structure de données spécifique), composés de « checkpoints ». Movement, en revanche, suit une architecture linéaire traditionnelle basée sur des blocs. Un autre projet connu utilisant l’architecture DAG est kaspa (KAS), la nouvelle coqueluche des mineurs PoW, qui prétend vouloir ressusciter l’idéal initial du Bitcoin. Dans l’image ci-dessus, DWF Ventures commet une erreur en représentant Aptos comme une chaîne linéaire — Aptos était effectivement une chaîne linéaire à son lancement, mais a depuis migré vers une architecture DAG.
Relations entre transactions dans un DAG
Les différences vont au-delà de l’architecture : mécanismes de consensus, approches différentes pour les transactions parallèles, etc.
Le consensus d’Aptos et Sui repose sur BFT (Byzantine Fault Tolerance) basé sur DAG, bien que les détails tels que la sélection du leader diffèrent. Movement utilise quant à lui le consensus Snowman issu du protocole Avalanche. Ces différents consensus entraînent des temps de confirmation de transaction (TTF) variés. Actuellement, le consensus Mysticeti de Sui est le plus rapide, confirmant les transactions en moins de 0,5 seconde. Aptos prévoit une mise à niveau vers le consensus RAPTR, dont les performances seront également attendues.
Pour les transactions parallèles, Aptos et Movement utilisent tous deux le moteur parallèle Block-STM, une méthode d’optimisme qui suppose que toutes les transactions peuvent être traitées en parallèle, et relance celles qui échouent. Sui, en revanche, adopte une approche par « accès à l’état », classifiant, ordonnant et exécutant les transactions uniquement après avoir vérifié qu’elles n’ont pas de conflits.
Bien qu’utilisant le même langage Move, celui-ci s’est scindé en deux variantes : Sui Move et Aptos Move. Théoriquement, Movement est compatible avec les deux, mais privilégie principalement Aptos Move.
Expérience utilisateur
(Movement étant encore en phase testnet, cette section ne traite pas de l’expérience pratique.)
Vitesse et frais
Pour les blockchains haute performance, la rapidité et les faibles coûts constituent un avantage concurrentiel clé. En pratique, la différence de vitesse est quasi imperceptible : les interactions sont presque instantanées.
En matière de frais, toutes les interactions sur Aptos restent négligeables, tandis que sur Sui, certains types de transactions entraînent des frais Gas élevés (voir image ci-dessous : 0,14 USD de frais pour retirer des récompenses sur Navi). Le coût élevé du Gas peut aussi dépendre de la qualité du code du contrat, mais globalement, Aptos offre un meilleur contrôle des coûts.
Stabilité
La stabilité est un autre critère essentiel — personne ne souhaite utiliser une blockchain sujette aux pannes fréquentes pour des activités financières intensives. Depuis son lancement, Sui n’a jamais connu de panne et a résisté avec succès aux pics massifs de transactions générés par les inscriptions et runes. En revanche, Aptos a brièvement cessé de produire des blocs en octobre dernier.
Compatibilité avec portefeuilles matériels
Je stocke mes jetons importants dans un portefeuille matériel. Lors de mon utilisation, j’ai constaté que :
La compatibilité de Sui avec Ledger est médiocre : à ses débuts, chaque ouverture de l’application nécessitait de réactiver manuellement l’option « blind signing », et les mises à jour logicielles étaient rares. De plus, aucun des principaux portefeuilles mobiles Sui ne prend en charge les portefeuilles matériels !
Aptos, en revanche, assure une bonne compatibilité et maintenance avec Ledger. Le portefeuille officiel Petra, développé par l’équipe Aptos, supporte plusieurs portefeuilles matériels, avec même une animation spéciale lors de la signature — une attention aux détails qui inspire fortement la confiance.
Concernant l’expérience portefeuille, je considère que le portefeuille Petra d’Aptos > le portefeuille Sui Wallet (du point de vue de la simulation des changements de solde, du changement de comptes multiples, etc.).
Cette observation mène à une conclusion : Sui semble peu soucieux des utilisateurs « Crypto Native », n’investissant pas suffisamment pour répondre à nos besoins. En revanche, Aptos offre une meilleure expérience. À qui s’adresse donc Sui ? Je pense qu’il s’obstine dans le récit de l’adoption massive et des nouveaux utilisateurs, en promouvant la création de portefeuilles via Google, Twitch, Facebook, etc. Son objectif est d’attirer des utilisateurs Web2 pour agrandir le gâteau, plutôt que de conquérir les utilisateurs existants du monde crypto.
Cette stratégie est-elle bonne ou mauvaise ? Difficile à juger. Solana, par exemple, a d’abord séduit les utilisateurs Crypto Native avant de progressivement atteindre une adoption massive — une stratégie qui s’est avérée très réussie.
Style des équipes
Depuis le point de vue d’un observateur non technique, Sui semble plus innovant, alors que Aptos donne parfois l’impression d’être un « imitateur ».
D’abord, Aptos reposait initialement sur le code de Diem, utilisait un modèle d’adresses et une chaîne classique. Sui, bien que issu de la même équipe Diem, a ensuite lancé son propre réseau principal en redéfinissant de nombreux composants clés : Sui adopte un modèle centré sur les objets et une architecture DAG. Aptos a ensuite adopté lui aussi le modèle objet et le DAG.
Sui a été le premier à inciter les projets DeFi de son écosystème avec des distributions de jetons, attirant ainsi un TVL important. Aptos a ensuite imité cette stratégie en subventionnant à son tour les projets de son écosystème.
Le jeu PoW sur chaînes PoS est apparu d’abord sur Solana, puis sur Sui. Aptos a ensuite commencé à promouvoir activement les versions similaires dans son propre écosystème.
Le logo utilisé par Mysten Labs, développeur de Sui, pendant 2 ans est illustré ci-dessus. Récemment, Aptos Labs a introduit un nouveau logo :
Cela ne peut peut-être pas être qualifié de « similaire »… Plutôt d’une certaine complicité entre rivaux.
Un autre aspect du style d’équipe concerne la vision : Aptos a offert un grand airdrop lors de sa testnet, constituant la première manne financière pour de nombreuses personnes, tandis que Sui n’a pas fait d’airdrop, mais a organisé une loterie communautaire pour attribuer des quotas d’achat de jetons.
L’équipe Movement se distingue surtout par sa capacité exceptionnelle à gérer sa communauté et à créer du « Hype » autour de son projet. Sans même avoir lancé son réseau principal, elle a déjà convaincu la communauté crypto qu’elle serait « the next big thing ».
Recherche et ingénierie
Mysten Labs, développeur de Sui, excelle en recherche académique : récemment, cinq nouveaux articles ont été acceptés par ACM CCS, une conférence phare en informatique. En matière d’ingénierie, outre la blockchain Sui elle-même, visible par tous, l’équipe a lancé Walrus, un protocole de stockage décentralisé basé sur Sui, et prépare l’intégration de la norme réseau SCION. De plus, Sui envisage d’envoyer des transactions par ondes radio, même sans connexion internet.
Le fondateur et PDG de Sui a reçu en 2012 le prix ACM Software System Award pour ses contributions à LLVM
La capacité de recherche et d’ingénierie d’Aptos Labs est également parmi les meilleures du secteur. Un exemple simple : le moteur parallèle Block-STM, originaire d’Aptos, a été adopté par plusieurs grands projets comme Starknet, Polygon, Monad et Movement.
Il faut reconnaître que l’équipe Movement est moins expérimentée que les deux autres. Mais dans le super cycle actuel des Meme coins, l’ambiance d’un projet pourrait bien surpasser ses fondamentaux.
Écosystème et communauté
Projets de l’écosystème Sui, source : DefiLlama
Objectivement, l’écosystème Sui est actuellement plus riche et mieux développé que celui d’Aptos, avec un TVL DeFi supérieur. Le TVL d’Aptos a récemment augmenté nettement, mais sa provenance est assez homogène, principalement alimenté par des protocoles de prêt bénéficiant de subventions de la fondation et d’incitations en jetons APT. Plus tôt cette année, j’ai personnellement vécu une situation où, dans le Discord d’un projet Aptos, j’étais le seul à parler, sans recevoir de réponse de l’équipe à mes questions en anglais pendant 3 à 4 jours.
Projets de l’écosystème Aptos, source : DefiLlama
La communauté Sui est globalement plus active que celle d’Aptos (peut-être influencée par la hausse du prix du jeton), invalidant ainsi la maxime « No Airdrop, No Community ». Quant à la communauté Movement, elle est un véritable culte, comparable à celui de Monad. Les « gmove » sont partout, donnant à ce projet, non encore lancé, une forte notoriété mentale.
Autre point remarquable : Sui et Aptos semblent être de vieux rivaux, s’opposant souvent dans le choix des projets collaboratifs. Le pont transversal dominant dans l’écosystème Sui est Wormhole, que Aptos refuse systématiquement, optant plutôt pour LayerZero. Sui intègre la stablecoin native USDC, alors que la première stablecoin native d’Aptos est naturellement l’USDT.
Les attitudes d’Aptos et Sui envers Movement diffèrent également. Aptos est plus ouvert, ayant déclaré accueillir favorablement Movement pour développer l’écosystème Move ; presque tous les projets que j’ai utilisés sur Aptos prévoient de se déployer sur Movement. Sui est en revanche plus fermé : un cofondateur a affirmé que les couches 2 n’avaient aucun intérêt, et la plupart des projets de son écosystème se concentrent uniquement sur la chaîne Sui.
Un cofondateur de Movement a publié sur X une critique des« protocoles exclusifs », visant probablement quelqu’un en particulier.
Bien que toujours en testnet, Movement compte déjà plus de 60 applications et plusieurs millions d’adresses actives : son effet d’écosystème est déjà significatif.
Problèmes communs
Actuellement, l’écosystème Move n’a pas généré de gains massifs pour les petits investisseurs. Bien que des subventions en jetons soient distribuées par les fondations, les intérêts sont largement captés par les gros portefeuilles (whales), rendant les taux d’intérêt d’environ 10 % peu attractifs pour le petit public. On manque de récits enrichissants comme les airdrops JTO ou le Meme coin Bonk sur Solana.
À cet égard, Aptos semble mieux placé pour résoudre ce problème, car la majorité de ses projets n’ont pas encore lancé de jetons. Lecture recommandée : Guide du chercheur d'or | Opportunités incontournables d'airdrops et de hauts rendements sur Aptos
Les projets tiers de Sui ont progressivement lancé leurs jetons, mais avec des ratios d’airdrop faibles. Pire encore, Navi, le plus grand protocole de prêt sur Sui (dépassé depuis par Suilend, qui prévoit un airdrop en décembre), avait annoncé en janvier un classement de points, affirmant que ceux-ci joueraient un rôle crucial dans un futur airdrop « à venir » — mais depuis le lancement du jeton en février, aucun airdrop n’a eu lieu, et tout est tombé dans l’oubli.
Les propres projets du développeur de Sui (Deepbook, Sui NS) suivent un modèle d’airdrop large auprès de la communauté, accompagné d’une forte valorisation du jeton, comme si, face à l’insuffisance des projets tiers, il devait intervenir directement pour améliorer l’effet « enrichissant » de Sui.
Concernant spécifiquement l’effet enrichissant des Meme coins, les deux doivent encore progresser. La FDV (capitalisation totale) et la capitalisation flottante du SUI valent environ 1/3 et 1/10 de celles du SOL, mais la capitalisation du plus grand Meme coin sur Sui n’atteint que 1/20 de celui de Solana, et le plus grand Meme sur Aptos, GUI, n’atteint même pas 1/100 de la capitalisation de WIF.
Bien qu’ils rencontrent divers problèmes, l’avenir des blockchains Move semble radieux à long terme. Lecture recommandée : Pourquoi les développeurs misent-ils sur les blockchains Move ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
