À quelle distance l'adoption généralisée des cryptomonnaies se trouve-t-elle des personnes ordinaires ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
À quelle distance l'adoption généralisée des cryptomonnaies se trouve-t-elle des personnes ordinaires ?
Les cryptomonnaies ont beau avoir du potentiel, leur complexité et l'absence d'une expérience utilisateur simplifiée rendent leur adoption généralisée difficile.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : blackb-rd
Traduction : Baishi Blockchain
Je ne gagne pas assez d’argent avec les cryptomonnaies pour acheter une nouvelle maison ou une voiture, mais dans l’ensemble, je pense que c’est une bonne idée. Peut-être que je ne maîtrise pas tous les détails politiques profonds derrière la crypto, mais en pratique, elle a déjà apporté des avantages positifs et légitimes à ma vie.
Je me situe entre deux types d’utilisateurs : ceux qui sont encore facilement dupés ou ne savent pas comment réduire les frais de transaction, et ceux qui ont déjà tout vu ce que la crypto peut offrir. Cela me permet d’interagir avec toutes sortes de personnes, des débutants complets aux professionnels ayant bâti une carrière autour des cryptos. Dans cet article, je souhaite partager quelques réflexions sur l’adoption massive des cryptomonnaies.
1. Par où ai-je commencé ?
Mon métier est celui de responsable éditorial, spécialisé dans l’éducation pratique. Actuellement, je conçois du contenu pédagogique destiné aux débutants comme aux utilisateurs avancés. Initialement, j’ai développé un programme universitaire de master sur la blockchain. À cette époque, je devais commencer par expliquer des notions comme le graphe orienté acyclique (DAG), même s’il n’a jamais été utilisé depuis, ou encore l’attaque des 51 %. Pourtant, cela ne m’a pas empêché de rester bloqué : malgré ces connaissances, il m’a fallu environ un an de plus pour comprendre comment réduire les frais de transaction sur Ethereum. À ce moment-là, des termes comme Optimism, Avalanche ou Arbitrum n’étaient pour moi que des buzzwords vides de sens. C’est embarrassant à admettre, mais c’est la vérité.
Avec le temps, les choses se sont clarifiées. Une fois que j’ai compris le lien entre les mécanismes de consensus, la formation des blocs et le placement des transactions dans une blockchain, tout est devenu limpide. En réalité, j’ai dû étudier la technologie blockchain deux fois avant de vraiment la saisir. Lent ? Peut-être. Les commentaires trancheront.
Bref, après deux ans d’apprentissage modéré, je me sens désormais capable de comprendre la majorité des concepts, y compris certains détails mineurs. Toutefois, ce n’est qu’en me concentrant sérieusement que beaucoup de notions sont devenues intuitives. Par exemple, pour comprendre les solutions L2 d’Ethereum, il faut d’abord appréhender les problèmes auxquels Ethereum fait face, puis saisir les solutions proposées par les L2 — ou alors choisir de faire aveuglément confiance aux autres et utiliser directement un L2. Même ainsi, la plupart des utilisateurs ordinaires ne voient pas l’intérêt de ces solutions : ils veulent simplement réduire leurs frais de transaction, évitant ainsi de dépenser plus sur Ethereum qu’un gain quotidien dans un pool DeFi. Quand j’ouvre le site officiel d’Avalanche, la première chose que je vois est l’appel à « construire sans frontières ».
Le site d’Avalanche — aucune phrase ne mentionne comment les utilisateurs particuliers peuvent réduire leurs frais de transaction.
Ensuite, en cliquant sur « New to Web3? » (Pourquoi un débutant saurait-il ce qu’est Web3 ?), on est immédiatement bombardé de termes comme « contrats intelligents » et « Web3 ». Vos parents ignorent complètement qu’ils sont sur Web2, et encore moins qu’on les invite dans un monde appelé Web3, avec des contrats intelligents. Certains se souviennent peut-être même de Web1.
Ce serait ici le bon endroit pour discuter de savoir si le grand public devrait aller au-delà des plateformes centralisées. Mais personnellement, je pense que l’espace décentralisé devrait être accessible à tous, pas seulement aux geeks, aux responsables éditoriaux comme moi, aux entrepreneurs ou aux développeurs. Alors, quelle est la perception du grand public vis-à-vis de la crypto ? Après avoir parlé à environ 100 personnes et observé des milliers de messages, j’ai une certaine idée.
2. Le point de vue du grand public
« La crypto, c’est une arnaque » — à la fin 2024, certains continuent de penser ainsi. Curieusement, c’est presque comme le meme de la courbe en cloche : la crypto est perçue comme une escroquerie soit par ceux qui n’y ont jamais touché, soit par ceux qui développent des projets dedans. Je n’ai pas un QI de 145, je suis plutôt au milieu de cette distribution.
Ces personnes sont victimes de récits non réalisés. On ne peut pas attendre de tels récits une réflexion constructive — ils racontent juste une histoire. Par exemple : « Achetez mon token crypto, vous gagnerez 10x, vous pourrez vous offrir une Lamborghini. » Ce type de narration remonte probablement à la frénésie des ICO de 2016–2017. Ensuite, ce récit a échoué, donnant naissance à un contre-récit : « La crypto, c’est une arnaque. » Bien sûr, cette attitude négative trouve ses racines dans la résistance ancestrale aux nouvelles technologies, alimentée par les arnaques passées et actuelles. Aujourd’hui, « achetez mon token » est devenu les memecoins, mais heureusement, les memecoins ne représentent plus toute l’industrie.
Même les influenceurs majeurs extérieurs à la crypto confondent encore plateformes centralisées et décentralisées. Quant au grand public (y compris des experts IT hautement qualifiés, voire d’anciens employés de la NASA), ils ne comprennent pas du tout l’utilité des cryptomonnaies. Qui pourrait leur en vouloir ? L’industrie crypto n’a pas simplifié l’expérience utilisateur, encore moins expliqué son rapport avec la finance traditionnelle.
À un moment donné, j’ai cherché à comprendre la blockchain au-delà de la simple notion de « base de données distribuée », pour saisir le rôle des blocs et des transactions. Même les modèles linguistiques me resservaient constamment la même analogie, rendant le problème plus complexe : « Imaginez un grand livre qui enregistre les transactions… » Imaginez alors le sentiment de frustration d’un utilisateur lambda tentant de comprendre un explorateur de blockchain, sans parler de déterminer quand sa transaction sera confirmée. Depuis quatre ans, rien n’a progressé dans ce domaine.
Faut-il suivre un mini-cours de Stanford pour envoyer de l’argent à un ami sans perdre 50 dollars en frais de gaz sur Ethereum ? C’était une question rhétorique.
Devant le fossé immense entre le jargon crypto et la communication avec les non-utilisateurs, on a l’impression que l’expérience utilisateur actuelle est conçue par des développeurs, pour des développeurs — ou, au mieux, par des passionnés hardcore pour d’autres passionnés. Ce sont deux mondes linguistiques totalement différents, difficiles à franchir pour quelqu’un étranger à la technique. Cette complexité contribue globalement à maintenir un flux de sortie de liquidités, mais constitue un obstacle si l’on veut attirer davantage de monde. Pour des opérations basiques comme acheter ou vendre, un tel niveau de complexité semble excessif.
Mais d’un autre côté, devrions-nous vraiment pousser les gens à aller au-delà de USDT ? Ou suffirait-il qu’ils puissent simplement acheter une carte Avalanche pour leurs dépenses quotidiennes ?
3. « Je me considère toujours comme un débutant »
Telle est l’auto-évaluation de ceux qui connaissent les plateformes centralisées, ont entendu parler de la décentralisation (mais n’en ont pas exploité les « avantages ») et ont essayé d’investir dans des actifs cryptos. Encore une fois, cela n’a aucun lien direct avec le niveau d’éducation — ces personnes sont très diverses. Presque personne ne va plus loin : AAVE représente leur « limite » (les données de TVL le confirment). Certains ignorent même qu’ils peuvent éviter les frais élevés d’Ethereum, encore moins comment vérifier ces frais, et chacun lutte contre l’interface des protocoles. Chaque protocole semble différent, créant de la confusion, une peur d’agir, et finalement un retrait complet — selon les dires d’un employé d’un fonds de capital-risque crypto.
Il est difficile de reprocher aux protocoles leur manque d’amabilité, car ces problèmes devraient être résolus par la standardisation. Pourtant, imaginer aujourd’hui une interface web ou mobile standardisée pour les protocoles crypto paraît irréaliste. Personne ne sait non plus vérifier l’état de ses transactions : pourquoi une transaction reste bloquée pendant des heures, l’argent est-il perdu, où obtenir de l’aide (il n’y en a pas) ? Presque personne ne connaît les explorateurs de blockchain. S’ils en ont entendu parler, ils ne savent pas où les trouver. Faut-il ajouter à quel point il est difficile de trouver un lien fiable vers ces outils sans tomber dans une arnaque ?
D’après mon expérience, une conclusion simple et évidente se dégage : moins il y a d’étapes supplémentaires pour atteindre un objectif, plus les gens ont de chances de réussir. Or, le parcours client actuel (CJM) ressemble plutôt au fameux entonnoir, avec Vitalik assis tout en bas.
Pour ces personnes, l’expression « staker ETH pour soutenir la sécurité du réseau » n’a aucun sens. Pour comprendre cette notion, il faut d’abord maîtriser le mécanisme de consensus PoS, donc comprendre pourquoi les mécanismes de consensus sont importants.
La triste réalité est que même ces « débutants » apparemment plus avancés ne sont en fait que de la liquidité de sortie. Dans le pire des cas, ces « débutants » perdent l’accès à leurs fonds. Par exemple, une cliente a paniqué après avoir créé un second portefeuille lié à son compte MetaMask sur Fuel Network, croyant avoir perdu son argent. Cela renforce mon impression : l’industrie crypto actuelle ressemble à des outils financiers traditionnels où l’on invite les gens à entrer, gagner de l’argent, ou au mieux rester à l’équilibre, puis retourner à la finance traditionnelle.
Étant donné que je ne peux toujours pas acheter une saucisse avec du Bitcoin en Europe, cela semble bien être la réalité. Est-ce grave ? Pas nécessairement. Y a-t-il des coupables ? Difficile à dire, car acheter une saucisse en crypto nécessite une autorisation explicite des gouvernements. Les passionnés et développeurs seuls ne peuvent pas y arriver. Pourtant, malgré nos discours constants sur les transactions sans frontières et la tokenisation des saucisses, ce domaine reçoit étonnamment peu d’attention dans l’industrie, bien qu’il puisse réellement améliorer la vie des gens.
4. Les utilisateurs avancés — mythe ou réalité ?
Cette question vise bien sûr à souligner la toxicité régnante dans l’industrie, où les gens ont tendance à voir les autres comme des idiots, ou tout au plus comme des novices. Dans la crypto, les soi-disant « utilisateurs avancés » sont essentiellement ceux possédant des compétences professionnelles complètes. Selon moi, un « utilisateur avancé » est quelqu’un qui tire sa subsistance de cette industrie : traders algorithmiques, analystes, développeurs, ou encore ceux exploitant divers mécanismes lucratifs (comme le farming, les nœuds, les joueurs, etc.).
Curieusement, ils se divisent en deux catégories : ceux très empathiques et ceux très toxiques. La raison est simple : un fossé énorme sépare les débutants mentionnés plus haut et ces « avancés ». Les plus toxiques refusent d’aider les nouveaux à combler cet écart, tandis que seuls les empathiques prennent le temps d’expliquer. Généralement, les gens de la crypto s’entraident. Mais d’un autre côté, j’ai vu des groupes de discussion où poser une question comme « quelle est la différence entre le staking et le liquid staking ? » entraîne un bannissement instantané.
Pour ces personnes, devenir « avancé » exige des années d’apprentissage et des investissements financiers inégaux. Pourtant, même « avancé » reste un terme relatif — quelqu’un peut exceller dans l’analyse des modèles économiques des projets crypto, mais se retrouver néanmoins liquidité de sortie sur un memecoin, ou victime d’une attaque MEV. Même en agissant rapidement, on peut se faire piéger par une adresse de phishing via l’historique des transactions.
Soit dit en passant, la sécurité dans la crypto mériterait un article à part entière. Outre les complexités mentionnées, les utilisateurs font vite face à la protection de leurs fonds. Ce défi reste crucial, indépendamment du niveau de compétence. J’ai entendu parler d’un cas où des clés privées ont été volées par analyse du rayonnement d’un écran. Ce ne sont que des exemples ; il s’agit d’un problème conceptuel de l’industrie : plus de liberté = plus de responsabilités.
Concrètement, selon notre expérience en accompagnement utilisateur, je considère qu’un utilisateur devient « avancé » lorsqu’il utilise régulièrement des portefeuilles non gardés. Coïncidence, ces personnes naviguent généralement bien entre les protocoles et ne se perdent pas dans des techniques spécialisées comme Uni V3 avec des fourchettes étroites. À ce stade, le niveau d’avancement suit une distribution asymétrique à droite : l’avancement dépasse largement tout niveau d’ignorance. En gros, assimiler tous les concepts de base prend 3 à 6 mois d’étude intensive, tandis que maîtriser les détails et atteindre les limites techniques demande plus de temps. C’est peut-être là la clé expliquant pourquoi les gens deviennent soit très toxiques, soit très empathiques.
Par ailleurs, les 3 à 6 mois ne sont pas un chiffre arbitraire : c’est précisément le temps qu’un ancien banquier a mis pour s’imprégner des concepts crypto.
5. Mon propos principal
Je peux sembler critique ou sceptique. Localement, peut-être. Globalement, je comprends que c’est ainsi aujourd’hui, et qu’on ne peut pas simplement appeler le service client d’Avalanche pour leur demander de « tout simplifier ». Ce que je veux souligner, c’est le paradoxe de la situation. Beaucoup dans l’industrie attendent un afflux massif de liquidités au détail — autrement dit, l’adoption massive. Apparemment, ce serait ce qui propulserait le Bitcoin à plusieurs millions, voire dizaines de milliards, allégerait la pression réglementaire, ou protégerait les actifs des erreurs ou abus bancaires. Fondamentalement, différents acteurs — investisseurs crypto, anarchistes crypto, globalistes ordinaires — ont chacun leurs raisons. Pourtant, la situation devient absurde : l’adoption massive est impossible, alors qu’on ne trouve même pas un parcours utilisateur basique, pas même sur les sites des L2 qui prétendent améliorer la vie des utilisateurs.
Encore plus intéressant : cette tâche incombe souvent à des utilisateurs ordinaires (ou à des vidéastes YouTube). La plupart des débutants restent coincés sur les plateformes centralisées (CEX), qui n’ont qu’un lien lâche avec la blockchain et les idéaux de décentralisation. Tant que les nouveaux restent bloqués sur les CEX, l’espace décentralisé reste une simple sous-catégorie de la finance traditionnelle, un terrain de jeu réservé aux utilisateurs techniques disposant de temps libre.
Telegram tente d’attirer du trafic via des airdrops et des mini-applications TG, offrant une expérience immersive interactive. C’est mieux que rien, mais cela pose deux problèmes :
1) Toute l’expérience immersive se limite à l’écosystème TON (espérons que ce soit temporaire).
2) Une grande partie du public (131 millions) a été déçue par l’airdrop de Hamster Kombat, renforçant le récit « la crypto, c’est une arnaque ».
L’un des moteurs d’adoption massive les plus intéressants que j’aie vus est l’appel à apprendre le Bitcoin. C’est certainement une bonne pratique, mais d’abord, une théorie politique du milieu du XIXe siècle fut aussi présentée comme la porte vers un avenir radieux (bien que les masses ne l’aient jamais étudiée). Ensuite, je parie que la plupart achètent du Bitcoin par blague, influencés par Crypto Twitter, plutôt qu’après lecture du white paper. Ici, je plaide pour un peu de réalisme.
Je ne sais pas si nous avons vraiment besoin d’une adoption massive, ou si toute l’industrie n’est qu’une curieuse machine de redistribution de richesse. Ou peut-être avons-nous besoin de cette adoption, mais les développeurs sont actuellement en train de se gratter la tête, cherchant comment expliquer à un commerçant de l’Alabama pourquoi garder ses fonds dans un portefeuille Rabby est plus cool que dans une banque. Pour l’instant, la position de l’industrie crypto autour de l’adoption massive semble complètement déconnectée. Les transactions d’argent — l’acte le plus courant de notre vie — ne devraient pas imposer une charge cognitive aussi lourde ni prendre autant de temps.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
