HTX Venture : Explorer le terrier du lapin BTCFI sous l'angle de la programmabilité du Bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
HTX Venture : Explorer le terrier du lapin BTCFI sous l'angle de la programmabilité du Bitcoin
Avec l'émergence de nouvelles applications telles que le protocole de mise en jeu Babylon et le déploiement de méthodes de mise à l'échelle natives basées sur UTXO comme Fractal Bitcoin, le potentiel du marché BTCFI commence progressivement à se révéler.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Résumé
Cet article explore systématiquement le potentiel et les défis du Bitcoin dans le domaine de la finance décentralisée (BTCFI), en partant de la faisabilité et des voies d'évolution de la programmation Bitcoin. L'architecture Bitcoin repose sur le modèle UTXO (Unspent Transaction Output) et utilise un langage de script unique avec des opcodes pour former un système contractuel centré sur la vérification. Comparés aux contrats intelligents d'Ethereum, les contrats Bitcoin sont « sans état » et « non calculatoires », ce qui limite leurs fonctionnalités tout en leur conférant une sécurité accrue et un haut niveau de décentralisation.
Grâce à la mise à jour Taproot, les capacités contractuelles du Bitcoin ont été considérablement renforcées. L'introduction de Taproot, notamment MAST et les signatures Schnorr, permet désormais au Bitcoin de supporter une logique contractuelle plus complexe, améliorant significativement la confidentialité et l'efficacité transactionnelle. Ces innovations technologiques ouvrent la voie au développement futur de BTCFI, permettant au réseau Bitcoin d'explorer davantage d'applications financières tout en conservant ses avantages fondamentaux de décentralisation.
Sur cette base, l'article analyse en profondeur comment la programmation Bitcoin peut soutenir diverses applications BTCFI. En examinant des mécanismes tels que les signatures multiples, les verrous temporels et les verrous de hachage, ainsi que des outils comme DLC, PSBT et MuSig2, il montre qu'il est possible de réaliser des règlements décentralisés et des contrats financiers complexes sans nécessiter de confiance préalable. Ce système financier natif sur le réseau Bitcoin non seulement évite les risques centralisés liés aux ponts inter-chaînes comme WBTC, mais offre aussi aux détenteurs de Bitcoin une base de confiance plus solide.
Enfin, l'article souligne que le développement de la finance décentralisée sur Bitcoin ne représente pas seulement un progrès technique, mais également une transformation profonde de son écosystème. Avec l'émergence de nouveaux protocoles comme Babylon pour le staking et des solutions de scaling natives basées sur UTXO telles que Fractal Bitcoin, le potentiel de marché de BTCFI commence à se manifester. À mesure que le prix du Bitcoin augmentera, BTCFI attirera davantage d'utilisateurs traditionnels, formant un nouvel écosystème financier centré sur le Bitcoin. Cette évolution fera progresser le Bitcoin au-delà de la simple narration de « or numérique » vers un rôle essentiel d'infrastructure financière décentralisée au sein du système économique mondial.
Introduction
Depuis le lancement du protocole Ordinals en décembre 2022, le marché a vu apparaître des dizaines de protocoles d’émission d’actifs tels que BRC-20, Atomicals, Pipe, Runes, ainsi que des centaines de réseaux Bitcoin Layer 2. La communauté explore activement la faisabilité de la finance décentralisée sur Bitcoin (BTCFI).
Lors du dernier cycle cryptographique, WBTC a été créé pour inciter les détenteurs de Bitcoin à participer à la DeFi. WBTC fonctionne en bloquant des Bitcoins via des entités centralisées puis en frappant un équivalent utilisable sur Ethereum. Son objectif était d’attirer les détenteurs prêts à assumer le risque centralisé des ponts inter-chaînes pour accéder aux protocoles DeFi. Bien que WBTC ait atteint une capitalisation supérieure à 9 milliards de dollars au sein de l’écosystème Ethereum, cela représente moins de 1 % de la capitalisation totale du Bitcoin, ce qui révèle clairement les limites de ce modèle.
À l’inverse, si les détenteurs pouvaient directement utiliser leurs Bitcoins dans des applications BTCFI sans passer par un pont ni perdre le contrôle de leurs fonds, cela attirerait bien plus d’utilisateurs et créerait un marché beaucoup plus vaste. Cela nécessite une programmation Bitcoin compatible avec le modèle UTXO. Tout comme maîtriser Solidity est indispensable pour entrer dans la DeFi Ethereum, comprendre la programmation Bitcoin devient une compétence clé pour accéder au marché BTCFI.
Contrairement aux contrats Ethereum, les contrats Bitcoin n’ont pas de capacité de calcul : ils ressemblent davantage à des programmes de vérification chaînés par des signatures. Bien que leurs cas d’usage initiaux soient limités, grâce aux mises à jour continues du réseau et à l’innovation de la communauté OG, le potentiel de la programmation Bitcoin devient de plus en plus évident. De nombreuses recherches ont déjà été converties en produits BTCFI prêts à être lancés.
Cet article explore en détail les trajectoires de développement de BTCFI à travers la prismatique de la programmabilité du Bitcoin, clarifie son histoire et sa logique interne, et aide le lecteur à comprendre les scénarios concrets actuels de BTCFI ainsi que leur impact sur les détenteurs et l’écosystème Bitcoin.
Les bases des contrats Bitcoin
La réflexion de Satoshi : UTXO, langage de script et opcodes
En 2010, satoshi (Satoshi Nakamoto) a écrit sur le forum bitcoin talk :
-
La conception fondamentale du Bitcoin sera figée après la version 0.1, donc j'espère qu'elle supportera autant de types de transactions que possible, mais chacun nécessitant un code spécifique et des champs de données particuliers, couvrant uniquement des cas spéciaux. Il y aurait trop de cas spéciaux.
-
La solution est le script. Les parties impliquées dans une transaction peuvent compiler celle-ci en assertions vérifiables par le réseau via un langage de script. Les nœuds valident ces assertions pour évaluer si les conditions de l'expéditeur sont remplies.
-
« Script » n’est qu’un « prédicat ». C’est simplement une équation dont le résultat est vrai ou faux. Mais « prédicat » est un mot long et rare, alors j’ai choisi « script ».
-
Le destinataire effectue une correspondance de modèle sur le script. Actuellement, seuls deux modèles sont acceptés : paiement direct et adresse Bitcoin. Des versions futures pourront ajouter d'autres modèles, que les nœuds exécutant cette version ou supérieure pourront recevoir. Tous les nœuds peuvent valider et traiter toute nouvelle transaction, même s'ils ignorent comment la lire.
-
Cette conception supporte tous les types de transactions que j'ai imaginés il y a des années : transactions avec tiers de confiance, contrats garantis, arbitrage tiers, signatures multiples, etc. Si Bitcoin devient populaire, ces domaines seront explorés à l’avenir, mais ils doivent être intégrés dès le départ pour garantir leur faisabilité future.
La conception de Satoshi, datant de quatorze ans, a posé les bases de la programmation Bitcoin. Le réseau n’a pas de notion de « compte », seulement de « sortie » (output), abrégée en « TXO » (Transaction Output), représentant chaque unité de fonds Bitcoin, constituant l’unité fondamentale d’état du système.
Utiliser une sortie consiste à la faire devenir une entrée dans une transaction, c’est-à-dire fournir des fonds pour celle-ci. C’est pourquoi on dit que le système Bitcoin est basé sur le modèle UTXO (Unspent Transaction Output), car seules les sorties non dépensées (UTXO) peuvent être utilisées lors d’une transaction. Elles entrent dans un fourneau, sont fondues, et forment de nouvelles pièces (nouveaux UTXO), tandis que les anciennes sorties disparaissent.
Chaque fonds possède son propre script de verrouillage (ou script pubkey) et sa valeur nominale. Selon les règles de consensus Bitcoin, le script pubkey forme un programme de vérification composé de la clé publique et d’opérations spécifiques (opcodes). Pour déverrouiller un UTXO, il faut fournir des données spécifiques appelées script de déblocage (ou scriptSig). Si le script complet (script de déblocage + script de verrouillage + opcodes) est valide, la sortie est « débloquée » et peut être dépensée.
Ainsi, la programmation par script Bitcoin consiste à programmer l’argent lui-même, permettant à une somme spécifique de réagir à certaines données d’entrée. En concevant le script pubkey, les opcodes et les flux d’interaction entre utilisateurs, nous pouvons offrir des garanties cryptographiques sur les transitions d’état critiques des contrats Bitcoin, assurant leur bon fonctionnement.
Voici un exemple simple du script standard P2PKH (Pay-to-Public-Key-Hash) du Bitcoin :
Supposons que je veuille envoyer 1 BTC à Xiaoming. Je dois utiliser un UTXO disponible dans mon portefeuille pour former un nouveau UTXO d'une valeur de 100 millions de satoshis, et insérer dans son script de verrouillage la clé publique de Xiaoming (avec un opcode de vérification de signature). Ainsi, seul le privilège de la clé privée de Xiaoming pourra débloquer ces fonds.
En résumé, Script est un langage de programmation très basique, composé de deux types d’objets : données (clés publiques, signatures) et opcodes – fonctions simples manipulant ces données (liste complète ici : lien).
L’arsenal de la programmation Bitcoin
Comme mentionné ci-dessus, Satoshi souhaitait initialement que le réseau Bitcoin prenne en charge des types de transactions comme les transactions avec tiers de confiance, les contrats garantis, l’arbitrage tiers, les signatures multiples, etc. Quels outils permettent cela, et comment sont-ils utilisés dans BTCFI ?
Signatures multiples (MULTISIG)
- Son format de script de verrouillage est M <PUB-1> <PUB-2> ... <PUB-N> N OP_CHECKMULTISIG, signifiant qu’il enregistre N clés publiques et nécessite M signatures valides pour débloquer l’UTXO.
- Par exemple, Alice, Bob et Chloe (trois clés publiques) peuvent dépenser ensemble un script si deux d’entre eux signent. Le code du script est : 2 <Alice> <Bob> <Chloe> 3 OP_CHECKMULTISIG, où OP_CHECKMULTISIG est l’opcode vérifiant que les signatures correspondent aux clés publiques fournies.
- Applications principales :
- Gestion personnelle et institutionnelle des fonds : Un portefeuille multisig 2-sur-3 permet d’utiliser les fonds avec deux signatures, empêchant ainsi un fabricant de portefeuille malveillant d’accéder aux fonds sans collusion de plusieurs parties.
- Arbitrage commercial :
- Alice et Bob souhaitent échanger, par exemple un NFT ordinals, mais ne peuvent pas faire « main contre argent ». Ils conviennent donc de verrouiller l’argent dans un output multisig. Une fois que Bob reçoit le NFT, il paie Alice. Pour éviter les fraudes, un tiers peut être ajouté, formant un output 2-sur-3. En cas de litige, le tiers intervient. S’il confirme la livraison, il s’allie à Alice pour transférer les fonds.
- Si le tiers rend sa clé publique publique (par exemple un oracle), les deux parties peuvent l’inclure dans le script multisig, ajoutant ainsi un arbitre même sans son consentement explicite. Cependant, ce modèle présente un risque car l’oracle influence directement le résultat du contrat. Ce problème est résolu par les contrats discrets (DLC), présentés plus loin, qui permettent une utilisation fiable dans des cas comme le prêt BTCFI.
Verrous temporels (Time Lock)
Les verrous temporels contrôlent quand une transaction devient valide ou quand une sortie peut être dépensée. C’est un outil fondamental pour des scénarios comme le re-staking, le staking, ou le prêt avec collatéral dans BTCFI. Les développeurs doivent choisir entre verrou relatif (nSequence) ou absolu (nLocktime) :
- Verrou absolu (nLocktime) : la transaction n’est valide qu’après un certain moment, et ne peut être incluse dans un bloc qu’ensuite. Au niveau script, l’opcode est OP_CLTV, vérifiant qu’un certain temps (hauteur de bloc) est atteint avant de débloquer l’UTXO. Exemple : cet argent n’est dépensable qu’après le bloc 400 000.
- Verrou relatif (nSequence) : la transaction devient valide un certain temps après que la transaction précédente (créant l’UTXO) a été confirmée. L’opcode script est OP_CSV. Exemple : cet argent n’est dépensable qu’après confirmation dans 3 blocs supplémentaires.
Verrou de hachage (preuve de connaissance de l’image inverse)
On trouve aussi des combinaisons avec des verrous de hachage, souvent utilisés dans le staking et re-staking du Bitcoin :
- Format du script de verrouillage : OP_HASH160 <hash> OP_EQUAL, vérifiant que les données du script de déblocage sont l’image inverse du hachage dans le script de verrouillage.
- Contrat de verrou de hachage temporel (HTLC) : si le destinataire ne fournit pas l’image inverse du hachage dans un délai donné, l’envoyeur peut récupérer les fonds.
Contrôle de flux (conditions alternatives de déblocage)
L’opcode OP_IF permet d’intégrer plusieurs chemins de déblocage dans un script de verrouillage. Dès qu’une condition est remplie, l’UTXO peut être débloqué. L’exemple HTLC ci-dessus utilise aussi ce type de contrôle.
Après la mise à jour taproot, la fonctionnalité MAST (Arbre Syntaxique Abstrait Merklerisé) permet de placer différents chemins de déblocage dans des feuilles d’arbre de Merkle distinctes. Babylon utilise MAST dans ses transactions de staking BTC, améliorant efficacité et confidentialité. Nous y reviendrons.
Signatures avec informations annexes (SIGHASH)
Lors de la signature d’une transaction Bitcoin, les balises SIGHASH permettent de spécifier précisément quelles parties de la transaction sont couvertes par la signature, autorisant ainsi des modifications ultérieures sans invalider la signature. Par exemple :
- Avec SIGHASH_SINGLE | ANYONECANPAY, seule l’entrée et la sortie de même index sont signées. Les autres entrées et sorties peuvent être modifiées librement. Andy peut signer une entrée de 1 BTC et une sortie de 100 jetons Runes ; n’importe qui proposant un échange similaire peut compléter la transaction et la faire miner.
Autre exemple : les signatures Schnorr introduites avec taproot, utiles pour les contrats discrets (DLC).
Limites de la programmabilité Bitcoin
Le mode de base de la programmation Bitcoin est : un script de verrouillage définit une condition de vérification, un script de déblocage fournit les données, les opcodes indiquent le processus de vérification (signature, image inverse, etc.). Si la vérification réussit, les fonds sont dépensables. Les principales limitations sont :
- Seules quelques vérifications sont disponibles : Implémenter des preuves à connaissance nulle ou d’autres schémas nécessiterait un fork. Ainsi, Fractal, proposé par Unisat, reste compatible à 100 % avec BTC mais sépare sa liquidité et sa sécurité du réseau principal afin d’intégrer des opcodes controversés comme OP_CAT ou des validations ZK natives.
- Le script Bitcoin ne peut pas calculer : Dès qu’un chemin débloque les fonds, tout l’argent peut être utilisé sans restriction. Cela signifie que dans les prêts BTCFI, il est difficile d’appliquer des taux flottants, seuls les taux fixes sont possibles. Pour résoudre cela, la communauté étudie les « clauses de limitation » (covenants), permettant de restreindre l’utilisation future des fonds et ouvrant ainsi de nouveaux cas d’usage. BIP-420, OP_CAT, OP_CTV, APO, OP_VAULT, mentionnés par Taproot Wizard, s’y rapportent.
- Les conditions de déblocage des UTXO sont totalement indépendantes : Un UTXO ne peut pas décider de son déblocage selon l’existence ou l’état d’un autre UTXO. Ce problème est courant dans les prêts et le staking BTCFI. Le PSBT (Partially Signed Bitcoin Transaction), présenté plus loin, apporte une solution.
Évolution et ajustement des contrats Bitcoin
Comparés aux contrats Ethereum basés sur le calcul, les contrats Bitcoin reposent sur la vérification. Ce modèle sans état pose de nombreux défis pour développer des produits BTCFI. Cependant, durant plus de dix ans, les astuces cryptographiques et les signatures avancées ont grandement amélioré confidentialité, efficacité et décentralisation, rendant les applications BTCFI concrètement réalisables.
Contrats discrets (DLC) : résoudre la liquidation décentralisée dans BTCFI
Dans les protocoles de prêt, d'options ou de futures, la liquidation selon le prix d'un oracle implique inévitablement de conserver un droit d'action sur les actifs utilisateur, entraînant un coût de confiance — celui que le protocole ne devienne pas malveillant.
Les contrats discrets (DLC) ont été introduits pour résoudre ce problème. Utilisant une technique cryptographique appelée signature adaptateur, ils permettent de programmer des contrats financiers dépendant d’événements externes, tout en préservant la confidentialité.
Proposés en 2017 par Tadge Dryja (chercheur scientifique) et Gert-Jaap Glasbergen (développeur logiciel) du Digital Currency Initiative du MIT, ils ont été démontrés publiquement le 19 mars 2018.
Une signature adaptateur n’est valide que si une clé secrète (secret value) est ajoutée. La signature Schnorr introduite dans taproot est un exemple de signature adaptateur.
De façon simplifiée, la signature Schnorr prend la forme (R, s). Étant donné (R, s'), connaissant x (la valeur secrète), on peut obtenir s = s' + x, produisant ainsi une signature valide (R, s).
Illustrons son application par un exemple simple :
- Alice et Bob parient sur les résultats opposés d’un match sportif (sans match nul), chacun misant 1 $BTC. Le gagnant remporte les 2 $BTC. Ils verrouillent leur mise dans un portefeuille multisignature nécessitant plusieurs signatures pour libérer les fonds.
- Ils choisissent un oracle qui annoncera le résultat (source généralement hors chaîne : site sportif, bourse, etc.).
- L’oracle n’a besoin d’aucun détail sur le pari, ni même de savoir qui participe au DLC. Son rôle se limite à fournir le résultat. Une fois l’événement terminé, il publie une preuve cryptographique appelée « engagement », attestant du résultat.
- Pour récupérer les fonds du portefeuille multisig, le gagnant (Alice) utilise la valeur secrète fournie par l’oracle pour créer une clé privée valide, lui permettant de signer la transaction de dépense.
- Cette transaction est ajoutée à la blockchain Bitcoin. Sa signature apparaît normale, aucune trace du DLC n’est visible. Contrairement aux schémas multisig classiques où le contrat est public et l’oracle prend une décision, ici tout reste privé.
Mécanisme de liquidation des protocoles de prêt
Supposons qu’Alice emprunte 0,15 $BTC en utilisant $ORDI comme collatéral. Son prêt passe en état de liquidation si et seulement si l’oracle affiche un prix inférieur à 225 000 satoshis par ORDI. Grâce au DLC, un liquidateur peut liquider ce prêt sans permission, tout en garantissant qu’il ne peut pas toucher aux collatéraux tant que le prix n’atteint pas le seuil. Dans ce scénario, Alice passe implicitement un pari avec le protocole sur le prix de $ORDI :
- Si le prix descend sous 225 000 satoshis par ORDI, le protocole obtient tout le collatéral d’Alice et assume la dette BTC correspondante.
- Si le prix reste supérieur ou égal à 225 000 satoshis par ORDI, rien ne change, la propriété des actifs reste inchangée.
Nous avons donc besoin qu’un oracle s’engage à publier, si le prix est inférieur à 225 000 satoshis par ORDI, une signature s_c_1 avec un nonce R_c :
- Alice et le protocole créent une transaction engagée avec une signature adaptatrice (R, s'), plutôt qu’une signature complète (R, s). Chaque partie donne ainsi une signature incomplète à l’autre. Pour la compléter, il faut révéler une valeur secrète — précisément l’image inverse de s_c_1.G, soit la signature de l’oracle. Comme le nonce de l’oracle est fixé, s_c_1.G peut être construit à l’avance.
- Quand le prix descend sous 225 000 satoshis par ORDI, l’oracle publie la signature (R_c, s_c_1). Le protocole peut alors compléter la signature adaptatrice adverse, ajouter sa propre signature, rendre la transaction valide, la diffuser et déclencher le règlement.
- Inversement, si le prix reste supérieur ou égal, l’oracle ne publie pas s_c_1, et la transaction engagée ne peut devenir valide.
En essence, les DLC permettent aux utilisateurs et aux protocoles d’utiliser la blockchain Bitcoin pour s’engager. En verrouillant des fonds dans une adresse multisig, ils construisent un script DLC. Ces fonds ne peuvent être utilisés et redistribués selon des règles prédéfinies que si l’oracle publie une information spécifique à un moment donné.
Ainsi, les protocoles de prêt peuvent mettre en œuvre un mécanisme de liquidation extérieur piloté par un oracle, sans nécessiter la moindre confiance de l’utilisateur.
Les protocoles de prêt Liquidium et Shell Finance, mentionnés plus tard, utilisent cette technologie pour offrir une liquidation décentralisée sans permission.
Rôle de l’oracle
Dans un DLC, l’oracle fournit régulièrement des données de prix (feed) et participe au processus de génération et de publication de la valeur secrète (secret).
Il n’existe pas encore de produit standardisé pour les oracles DLC. Actuellement, les protocoles de prêt intègrent eux-mêmes le module DLC, tandis que des projets comme Chainlink assurent le rôle de fournisseur de données hors chaîne. Cependant, avec le développement des protocoles de prêt basés sur DLC, plusieurs projets d’oracles explorent activement la création de solutions DLC compatibles.
Transactions Bitcoin partiellement signées (PSBT) : permettre des échanges multi-parties sans dépôt de fonds dans BTCFI
Le PSBT provient de la norme Bitcoin BIP-174. Elle permet à plusieurs parties de signer simultanément la même transaction, puis de fusionner leurs PSBT pour former une transaction entièrement signée. Ces parties peuvent être un protocole et un utilisateur, un acheteur et un vendeur, un stakeur et un protocole, etc. Ainsi, tout scénario d’échange de fonds multi-parties dans BTCFI peut tirer parti du PSBT. La majorité des projets BTCFI existants utilisent cette technologie.
Alice, Bob et Charlie ont des fonds dans un multisig 2/3. Ils veulent retirer cet argent et le diviser également en trois parts. Ils doivent tous signer la même transaction pour dépenser l’UTXO. S’ils ne se font pas confiance, comment garantir la sécurité de leurs fonds ?
- Alice, initiateur, crée une transaction PSBT avec l’UTXO multisig en entrée et trois adresses de portefeuille en sortie. Comme le PSBT garantit que seule cette transaction peut utiliser les signatures, Alice peut signer, puis envoyer le PSBT à Bob.
- Bob vérifie le PSBT. S’il est satisfait, il signe à son tour, puis transmet à Charlie pour signature finale et diffusion. Charlie fait de même.
Le terme « partiellement signé » signifie que chaque participant n’a besoin de vérifier que la partie de la transaction qui le concerne. Tant que cette partie est correcte, il est assuré que la transaction sera valide une fois minée.
Le 7 mars 2023, Yuga Labs a organisé une vente aux enchères NFT Ordinals via un modèle extrêmement centralisé. Pendant l’enchère, tous les fonds étaient déposés dans une adresse contrôlée par Yuga, mettant gravement en danger la sécurité des fonds.
Les utilisateurs de l’écosystème Ethereum ont souligné que cet incident illustre bien l’importance des contrats intelligents ETH. Toutefois, les développeurs d’Ordinals ont répondu que les transactions sans confiance basées sur PSBT fonctionnent très bien, permettant des échanges sans dépôt entre acheteurs et Yuga Labs.
Imaginons maintenant une transaction NFT Bitcoin. La clé publique du vendeur est connue des deux parties. L’acheteur commence par rédiger la transaction, incluant son propre UTXO en entrée et une sortie destinée à recevoir le NFT. Après avoir signé, il convertit la transaction en PSBT et l’envoie au vendeur. Ce dernier, après réception via le protocole, signe à son tour — la transaction est conclue.
Ce processus est entièrement sans confiance pour les deux parties. Pour l’acheteur, le prix et l’adresse de destination sont figés à l’avance : toute modification invaliderait la signature. Pour le vendeur, seul son acte de signature finalise la vente, et le prix a été soigneusement évalué.
La mise à jour Taproot : ouvrir la boîte de Pandore de l’écosystème Bitcoin et de BTCFI
La mise à jour Taproot a été activée en novembre 2021 pour améliorer la confidentialité, l’efficacité transactionnelle et l’évolutivité de la programmabilité Bitcoin. Grâce à Taproot, Bitcoin peut héberger des contrats intelligents massifs impliquant des dizaines de milliers de signataires, tout en masquant tous les participants et en conservant la taille d’une transaction à signature unique, rendant ainsi des opérations BTCFI plus complexes possibles. Presque tous les projets BTCFI utilisent aujourd’hui le langage de script de Taproot.
- BIP340 (BIP-Schnorr) : Permet à plusieurs parties de signer une même transaction, et est utilisé dans les DLC pour exécuter une transaction seulement si une condition prédéfinie est rempl
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Ventures_HTX
