Bitcoin dispose de contrats intelligents, l'existence d'Ethereum et de Solana est-elle alors inutile ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bitcoin dispose de contrats intelligents, l'existence d'Ethereum et de Solana est-elle alors inutile ?
Les faits sont-ils vraiment ainsi ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mu Mu
Au cours de l'année écoulée, l'écosystème Bitcoin a connu un développement rapide. Lorsque beaucoup ont appris que cet écosystème disposait désormais de « contrats intelligents », ils ont vu là une révélation : « Si Bitcoin, au consensus imbattable et au réseau plus robuste, intègre les contrats intelligents, pourquoi aurait-on encore besoin d'Ethereum, Solana ou d'autres blockchains publiques ? ». Cette idée est largement répandue et soutenue par de nombreux nouveaux arrivants, voire certains influenceurs financiers. Mais est-ce vraiment le cas ?
Le primat du Bitcoin
« Il n'existe que deux types de cryptomonnaies dans le monde : le Bitcoin, et les altcoins. » Les partisans inconditionnels du Bitcoin défendent cette vision depuis des années sans fléchir. D’un côté, ces maximalistes sont satisfaits de leur position ; de l’autre, leurs détracteurs la tournent en dérision, s’en moquant souvent.
En réalité, cette opinion tenace découle du fait que Bitcoin n’a jamais déçu depuis sa création. Qu’il soit en marché baissier ou haussier, à chaque cycle, Bitcoin revient triomphant, comme si c’était une vérité indéniable confirmée encore et encore, forçant le respect et nourrissant la conviction profonde que la direction prise par Bitcoin est toujours la bonne.
Alors, si un géant tel que Bitcoin intégrait nativement les contrats intelligents, permettant ainsi le déploiement direct de DApps, pourquoi aurait-on encore besoin d’Ethereum ? Et encore moins de Solana ! Ce raisonnement semble parfaitement logique.
Certains objectent que Ethereum et Solana incarnent une génération après l’autre d’innovations technologiques, qu’il faut donc embrasser l’innovation. Mais les maximalistes Bitcoin ont de solides arguments pour répliquer : « L’innovation a aussi un prix, elle peut facilement échouer. »
Ce n’est pas Bitcoin qui a raison, mais sa direction
La plupart des maximalistes Bitcoin semblent avoir raison de rejeter des projets innovants comme Ethereum ou Solana, mais ils oublient un point essentiel : à son époque, Bitcoin était lui-même une innovation par rapport aux projets financiers traditionnels, voire comparé à d’autres projets monétaires numériques apparus plus tôt. La majorité des maximalistes Bitcoin ont-ils bénéficié de ce succès justement parce qu’ils avaient autrefois adopté cette innovation ?
Pourquoi alors, ceux qui hier embrassaient l’innovation, aujourd’hui deviennent-ils conservateurs et réticents à en accepter de nouvelles ? Peut-être est-ce une mentalité de « profit pris », le fruit d’années de HODL difficile, de luttes acharnées et de persévérance jusqu’à aujourd’hui, avec la crainte d’être emportés par une innovation risquée. Ayant vu trop de projets phares s’effondrer du jour au lendemain, ils préfèrent désormais la prudence.
Comme mentionné précédemment, Bitcoin n’était pas le seul projet innovant dans le domaine monétaire numérique à son époque. De nombreuses institutions, organisations, voire groupes illégaux, avaient déjà proposé des concepts similaires, dont certains ont même inspiré Satoshi Nakamoto dans la conception de Bitcoin. Aujourd’hui encore, certains porteurs de projets affirment : « Ce que Bitcoin peut faire, je peux le faire aussi. Ce que Bitcoin ne peut pas faire, moi je le peux. » En réalité, cela ne mène à rien.
Quelqu’un s’est-il demandé pourquoi seul le simple Bitcoin a réussi à sortir du lot et à se développer durablement parmi tous ces projets ? La même question appliquée à Ethereum ou Solana reste tout aussi pertinente : pourquoi ces projets innovants ont-ils pu réussir et devenir durables ?
Le succès généralisé de Bitcoin provient principalement du fait que ses principes fondateurs et sa direction ont su capter l’essentiel et répondre à un besoin crucial de l’époque. Grâce à un mécanisme incitatif, il a permis une collaboration massive et ouverte à l’échelle humaine, offrant une plateforme de stockage de valeur décentralisée, libre, juste et transparente, construite de manière ascendante. C’est précisément là l’âme originelle des projets crypto.
Actuellement, parmi les nombreux projets existants, tous ne restent pas fidèles à cette âme crypto. Certains ne sont que des concepts d’innovation artificiellement conçus pour exploiter la psychologie FOMO des VC et des investisseurs. Ils utilisent le PUA (manipulation mentale) en affirmant qu’un peu de décentralisation sacrifiée permettrait une efficacité accrue et une plus grande valeur, car après tout, gagner de l’argent est la seule chose qui compte – ce qui touche une corde sensible chez beaucoup.
Le constat actuel est que, sachant que le gâteau des blockchains publiques est gros et les valorisations élevées, une foule se presse pour créer des blockchains publiques, simplement pour lever davantage de fonds, susciter plus d’enthousiasme et pousser les utilisateurs à payer plus cher. Alors, ne vous demandez pas pourquoi certains projets censés apporter de la valeur ne décollent jamais. La raison fondamentale est que leur direction est erronée : un projet guidé par la recherche du profit finit généralement par monnayer ses utilisateurs – la laine ne peut venir que du mouton.
Le secteur crypto existe non pas grâce à la haute performance, l’efficacité ou d’autres attributs remplaçables, mais grâce à la décentralisation, la liberté, l’équité, la transparence, et aux applications concrètes répondant à de vrais besoins Web3. Nous devrions davantage nous intéresser aux applications capables de résoudre des problèmes insolubles en Web2, et à la véritable valeur indispensable qu’elles créent en arrière-plan.
Comme mentionné dans l’article précédent intitulé « Le marché haussier Bitcoin le plus difficile à rentabiliser de l’histoire touche-t-il à sa fin ? » : Dans n’importe quel secteur, quiconque entre avec un esprit de « tonte de moutons », sans adhérer aux valeurs fondamentales du domaine ni croire en sa véritable valeur, est condamné à échouer. Même s’il goûte brièvement au succès, le marché finira par le rattraper. Beaucoup ont oublié quelle était l’âme initiale de Bitcoin et de l’industrie crypto, et des valeurs perverties conduisent inévitablement à de graves erreurs de jugement.
Grâce à cette méthode extrêmement simple, vous pouvez en réalité distinguer 90 % des projets « malhonnêtes » sur le marché.
L’évolution de l’écosystème Bitcoin ne signifie pas la disparition d’Ethereum et Solana
1) Besoins diversifiés
Avant l’apparition d’Ethereum ou Solana, Bitcoin n’était pas seul : de nombreux altcoins précoces étaient déjà actifs à ses côtés. C’est la demande du marché, diverse et variée, qui l’a voulu ainsi. Chaque projet a sa place, et nous pouvons au moins les classer en trois catégories :
Or numérique
Un seul projet peut prétendre être l’or numérique : Bitcoin. Dans le contexte mondial actuel, la nécessité vitale d’un tel or numérique va de soi.
Biens durables
Ethereum, ainsi que certaines infrastructures durables de DeFi et autres applications Web3, résolvent des problèmes que le Web2 ne pouvait pas régler. Lorsque la machine virtuelle Ethereum (EVM) est devenue la norme pour la majorité des blockchains publiques à contrats intelligents, Ethereum est devenu une composante indispensable du Web3. Ces projets ont une valeur à long terme : ce sont des biens durables.
Produits de consommation courante
Les Meme donnent une valeur émotionnelle au stockage, mais bien des émotions, ainsi que certains nouveaux concepts, apparaissent vite et disparaissent tout aussi rapidement. Comme une feuille de papier, ils ont une durée de vie limitée, on ne peut pas compter sur eux pour un usage répété ni pour fournir une valeur durable.
Les deux premières catégories peuvent constituer des placements à moyen ou long terme, tandis que la dernière convient uniquement à une utilisation ponctuelle – sinon, on risque facilement de rester coincé.
2) Innovation technologique
L’idée d’introduire des contrats intelligents dans l’écosystème Bitcoin n’est pas nouvelle. Dès les débuts de Bitcoin, de nombreuses tentatives ont été faites (comme les colored coins), et les explorations se poursuivent jusqu’à aujourd’hui.
Les contraintes techniques étaient nombreuses à l’époque. Intégrer directement de puissants contrats intelligents sans abandonner la trajectoire technique originale de Bitcoin était presque impossible. Car si le code et la feuille de route changeaient brutalement « du jour au lendemain », les développeurs se seraient enfuis, et le fort consensus actuel n’existerait pas.
Vitalik Buterin avait initialement proposé d’introduire des contrats intelligents au sein de la communauté Bitcoin, mais face au rejet des développeurs centraux de Bitcoin, il décida de repartir de zéro, donnant naissance à Ethereum.
Au fil des dernières années, Bitcoin a maintenu une trajectoire technique stable, tandis qu’Ethereum a introduit de nombreuses innovations : contrats intelligents, PoS, EIP1559, etc., notamment les solutions Rollup Layer2 qui ont résolu le problème de scalabilité…
Aujourd’hui, en dehors du réseau Lightning et de Stacks, la plupart des innovations de l’écosystème Bitcoin s’appuient directement sur les schémas techniques des Rollups d’Ethereum. Quelqu’un s’est-il demandé si cela était vraiment adapté ?
Prenons ZK-Rollup comme exemple : il a été initialement conçu comme une solution Layer2 pour des plateformes de contrats intelligents comme Ethereum. ZK-Rollup calcule hors chaîne une preuve à connaissance nulle, puis la soumet à la chaîne Ethereum pour vérification et règlement direct. Or, Bitcoin ne peut pas directement valider une preuve à connaissance nulle. Certains projets ont donc ajouté une couche intermédiaire, comme un oracle, pour forcer le fonctionnement du processus. Ce genre de pratique revient à coller des cornes de taureau sur la tête d’un cheval pour en faire un « unicorn ».
Bitcoin lui-même ne prendra jamais en charge les contrats intelligents
Les « contrats intelligents » liés à Bitcoin ne sont pour l’instant qu’un slogan marketing de certains projets de son écosystème. Ces contrats intelligents sont réalisés par des projets tiers : Bitcoin lui-même ne les supporte pas, et il est très improbable qu’il les intègre un jour, car « on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre ». Pour rester un or numérique pur, Bitcoin ne peut pas intégrer de contrats intelligents.
Premièrement, la structure de données UTXO ne permet pas de gérer des états complexes comme le modèle de comptes d’Ethereum. Deuxièmement, en tant que plateforme de contrats intelligents, si l’écosystème se développe tout en réduisant continuellement l’inflation, le BTC utilisé comme frais de transaction devient de plus en plus coûteux, ce qui augmente les coûts et freine inévitablement le développement de l’écosystème.
Comme dit précédemment, les « contrats intelligents Bitcoin » désignent en réalité les contrats intelligents mis en œuvre par des projets de l’écosystème Bitcoin. Mais ces projets basés sur une architecture en couches offrent une sécurité, une fiabilité et une extensibilité inférieures à celles de l’écosystème Ethereum. Par ailleurs, l’écosystème Ethereum est depuis longtemps la principale destination d’exportation du Bitcoin : WBTC, tBTC et cbBTC de Coinbase entrent progressivement dans l’écosystème Ethereum pour participer au DeFi sous différentes formes. Si l’on considère la segmentation par couches, Ethereum est déjà la sidechain de Bitcoin la plus utilisée et la plus répandue. En réalité, les innovations d’Ethereum en matière de scalabilité, d’interopérabilité, d’abstraction des comptes, etc., sont largement en avance sur le reste de l’industrie, et les nombreux projets de l’écosystème Bitcoin qui « recopient » ne font que suivre derrière.
Conclusion
L’écosystème Bitcoin, l’écosystème Ethereum, l’écosystème Solana, ainsi que de futures innovations, tant qu’ils restent fidèles à l’esprit crypto et créent une valeur réelle autour des valeurs du Web3, ont tous une légitimité à exister. Vous empruntez la grande route, je traverse le pont étroit – chacun peut avoir un avenir radieux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
