En revisitant l'ancien article du producteur de Black Myth : Wukong intitulé « Qui a assassiné nos jeux ? », les jeux blockchain sont-ils en train de répéter les mêmes erreurs ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
En revisitant l'ancien article du producteur de Black Myth : Wukong intitulé « Qui a assassiné nos jeux ? », les jeux blockchain sont-ils en train de répéter les mêmes erreurs ?
Les jeux blockchain doivent revoir leur valeur fondamentale : visent-ils à créer du divertissement ou cherchent-ils simplement à réaliser des profits ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLe 20 août 2024, la société chinoise de jeux vidéo « Game Science » lancera son grand titre Black Myth : Wukong. Grâce à ses graphismes soignés et ses scènes d'action captivantes, ce jeu suscite déjà une grande impatience chez les joueurs, et obtient des évaluations internationales très positives. Feng Ji (Yocar), cofondateur de Game Science, créée il y a dix ans, avait rédigé en 2007 un article remarquable intitulé « Qui a tué nos jeux ? – Révéler la vérité derrière l’échec des jeux en ligne chinois », dans lequel il analysait les causes de l'échec des MMORPG nationaux.
Vu sous l'angle actuel, les analyses qu'il y formulait sur l’orientation excessive vers le profit, au détriment du gameplay, offrent une référence précieuse aux jeux blockchain. Bien que ces derniers cherchent à offrir davantage d’opportunités de « gains » aux joueurs, ils n’en restent pas moins dominés par une logique mercantile ; on peut même étendre cette critique aux startups cryptographiques, qui conçoivent méticuleusement des économies tokenisées afin de retenir les flux financiers, mais au prix d’une négligence des applications concrètes.
Voici un résumé de cet article par Beincrypto, l'article original est disponible ici.
Feng Ji (Yocar) : Que s’est-il passé à l’âge d’or des jeux en ligne chinois ?
Il fut un temps où l’industrie du jeu était considérée comme un secteur doré, capable de « imprimer de l’argent pendant que l’on dort ». Aujourd’hui pourtant, de nombreux projets développés par des équipes talentueuses meurent avant même leur lancement. En 2006, plus de 60 jeux en ligne chinois ont été lancés sur le marché, mais seulement environ 15 ont réussi à générer des bénéfices. Face à cette situation désastreuse, nous devons poser la question : qui donc a tué nos jeux ? Cet article tente d’analyser le problème depuis la perspective du game design, afin de révéler les véritables causes de cet échec.
Les mort-nés : ces jeux qui ne verront jamais le jour
Dans le domaine des jeux en ligne chinois, de nombreux projets sont développés pendant plusieurs mois, voire plusieurs années, pour finalement disparaître discrètement en phase de test. On attribue souvent cela à l’impatience du capital, à une gestion chaotique ou à l’instabilité du marché. Mais quelle en est la véritable racine ? Les jeux qui réussissent ne le doivent pas nécessairement à des ressources ou à un temps de développement supérieurs, mais plutôt au fait que leurs concepteurs savent éviter les pièges qui mènent à l’échec.
Pourtant, l’industrie continue de célébrer le mythe de l’« équipe d’élite », des « retouches incessantes » et des « reports continus », ce qui masque une réflexion profonde sur les causes fondamentales de l’échec.
L’équipe maudite : un échec dès la conception
Beaucoup de projets voués à l’échec sont condamnés dès le départ. En particulier au niveau de la conception, lorsque les concepteurs eux-mêmes ne croient plus en leur projet, toute l’équipe semble frappée d’une malédiction, perdant progressivement tout enthousiasme. Si les concepteurs ne souhaitent pas jouer eux-mêmes au jeu qu’ils développent, comment espérer que les joueurs s’y passionnent ? Si les créateurs sont déjà lassés par leur propre œuvre, les perspectives commerciales de ce jeu sont alors extrêmement sombres.
Plus on se rapproche du design, plus on s’éloigne du joueur
Dans l’industrie chinoise du jeu en ligne, la fonction du game designer s’est progressivement écartée de son objectif initial : « créer un jeu amusant ». Elle s’est recentrée sur la manière de rendre les joueurs dépendants et de les pousser à consommer.
Les concepteurs sont contraints de trouver un équilibre entre rentabilité et plaisir de jeu, mais sous la pression écrasante du capital, beaucoup basculent du « mauvais côté ». Les systèmes qu’ils conçoivent ne visent plus à augmenter le plaisir, mais à maximiser les paiements et la fidélisation des joueurs. Cette tendance éloigne toujours davantage le design des attentes réelles des joueurs, transformant ainsi les jeux en simples outils de profit, totalement dépourvus d’âme.
Derrière la lutte contre l’addiction : la poursuite effrénée du profit par le capital
Le système chinois unique de « prévention de l’addiction aux jeux en ligne » n’est pas apparu par hasard. Les vastes populations marginalisées sont devenues pour le capital le terrain de chasse le plus fertile, et les jeux en ligne constituent pour elles le meilleur moyen de retrouver une existence et un sentiment d’accomplissement dans le monde virtuel. C’est pourquoi les opérateurs de jeux vont jusqu’au bout, concevant toutes sortes de mécanismes pour rendre les joueurs accros, sans se soucier des conséquences négatives dans la vie réelle. L’introduction du système anti-addiction est en réalité un contrepoids forcé face à la quête insatiable de profit du capital.
Le côté obscur de la Force : la chute et les compromis des concepteurs
Sous la pression du capital, les game designers glissent progressivement vers le « côté obscur », abandonnant la recherche de créativité pour se consacrer à la construction de pièges commerciaux efficaces.
Ils ne se concentrent plus sur l’amélioration de la jouabilité, mais sur la création de mécanismes d’addiction encore plus puissants. L’innovation est étouffée, le copiage et les ajustements mineurs deviennent la norme, et les concepteurs perdent peu à peu toute empathie avec les joueurs. Quand le jeu n’a plus pour but de procurer du plaisir, mais uniquement d’extraire chaque centime des joueurs, l’industrie du jeu en ligne perd définitivement son âme.
L’embarras du game designer opérationnel : le conflit entre service et créativité
Comparé au concepteur créatif impliqué dans le développement, le game designer opérationnel est souvent considéré comme un « citoyen de second rang ». Son travail consiste principalement à maintenir l’implication des joueurs et à concevoir des événements pour assurer leur activité. Toutefois, la standardisation et la monotonie de ces activités font rapidement perdre aux joueurs tout sentiment de nouveauté et d’intérêt. Les concepteurs s’affairent à accomplir des tâches triviales, négligeant l’amélioration globale de l’expérience de jeu. À la longue, l’insatisfaction des joueurs s’accumule, et le jeu finit par mourir à force d’activités répétitives.
L’avenir du game design : chercher l’espoir au cœur de la crise
Bien que le rôle du game designer soit moins valorisé que celui des programmeurs ou des artistes dans le développement de jeux, il reste le créateur de l’âme du jeu. Pourtant, la course effrénée aux profits et le mépris du gameplay sapent la santé de toute l’industrie. Les futurs concepteurs ne pourront retrouver le véritable plaisir du jeu qu’en conservant leur passion pour la création et leur empathie envers les joueurs. Sinon, les jeux en ligne chinois continueront de s’égarer dans l’agitation et l’opportunisme.
Qui donc a tué nos jeux ?
L’échec des jeux en ligne chinois n’est ni un simple problème de marché ni une erreur de gestion, mais résulte des compromis et de la décadence des concepteurs sous la pression du capital. Quand la création de jeux cesse d’avoir pour cœur la production de plaisir, la déception des joueurs et la disparition du jeu deviennent inévitables.
Seule une retour à l’essentiel, à la redécouverte de l’âme du jeu, permettra aux jeux en ligne chinois de renaître dans la compétition féroce du marché.
Réfléchir aux problèmes des jeux blockchain
En repensant à l’état passé de l’industrie du jeu, nous pouvons mieux comprendre les tendances actuelles et les défis auxquels sont confrontés les « jeux blockchain ». Ces derniers connaissent de nombreux problèmes similaires, tout en introduisant de nouvelles variables. Examinons quelques points clés :
1. Le conflit entre spéculation et gameplay
Autrefois, les concepteurs de jeux en ligne concentraient leurs efforts sur la création de dépendance et l’incitation à la dépense – le « côté obscur » – au détriment du plaisir et de l’innovation intrinsèques au jeu. Ce phénomène est encore plus marqué dans les jeux blockchain, qui font souvent de « gagner de l’argent » leur principal argument de vente, reléguant le gameplay au second plan. Les joueurs participent à ces jeux surtout pour obtenir un retour sur investissement, non pour s’amuser. Cela transforme le jeu en outil spéculatif, dont la viabilité devient fragile dès que l’engouement du marché retombe.
2. Un modèle de développement à courte vue
Dans le passé, la mentalité de gain rapide a conduit à de nombreux projets de jeux en ligne avortés. De même, les développeurs de jeux blockchain se concentrent souvent sur le lancement rapide de nouveaux projets afin de profiter des vagues de spéculation, sans planification stratégique à long terme. Cela explique pourquoi de nombreux jeux blockchain montent en flèche puis s’effondrent rapidement, reproduisant exactement le schéma des premiers jeux en ligne.
3. L’aliénation du rôle du joueur
Dans les jeux en ligne traditionnels, les joueurs étaient progressivement réduits à des modèles mathématiques et des objets de consommation : les concepteurs ne s’intéressaient plus au gameplay, mais à la maximisation des dépenses. Les jeux blockchain vont plus loin encore, transformant les joueurs en simples investisseurs ou gestionnaires d’actifs. Le « plaisir » du jeu est remplacé par des motivations économiques. Cette aliénation affaiblit le lien émotionnel entre le joueur et le jeu, ne laissant subsister qu’un froid mécanisme financier.
4. L’innovation étouffée par les intérêts commerciaux
Sur le marché des anciens jeux en ligne, l’innovation était comprimée, remplacée par des formules éprouvées et des copies. De même, dans les jeux blockchain, les titres véritablement innovants sont rares. La plupart des produits se contentent d’associer la technologie blockchain à des modèles de jeu existants, voire se transforment simplement en plateformes de commerce de NFT, manquant cruellement de créativité et de contenu engageant.
5. La durabilité des modèles économiques face à la cupidité du capital
Les jeux blockchain reposent souvent sur des modèles économiques complexes basés sur des tokens, dont la durabilité est largement remise en question. Une conception trop axée sur le rendement peut créer des structures proches des pyramides de Ponzi : les premiers joueurs profitent des investissements des nouveaux venus. Dès que les nouveaux capitaux cessent d’entrer, tout l’écosystème économique s’effondre. Cela rappelle exactement les conceptions numériques des anciens jeux en ligne, centrées sur l’addiction, et qui sont toutes le fruit de la cupidité du capital.
Quel avenir pour les jeux blockchain ?
Pour éviter de répéter les erreurs passées de l’industrie du jeu, les jeux blockchain doivent reconsidérer leurs valeurs fondamentales : cherchent-ils à créer du divertissement ou poursuivent-ils uniquement le profit ? Les jeux blockchain véritablement réussis devraient équilibrer les dimensions « à jouer » et « à gagner », en faisant de l’incitation économique un complément à l’expérience ludique, non son unique finalité. Par ailleurs, les développeurs doivent privilégier l’innovation et les besoins authentiques des joueurs, évitant ainsi les bulles spéculatives causées par une vision à court terme. Seulement ainsi, les jeux blockchain pourront se libérer de l’étiquette d’« outil spéculatif » et devenir des produits de divertissement durables et vivants.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ABMedia_Crypto
