À l'approche de l'élection présidentielle américaine, les pionniers du secteur du chiffrement débattent à nouveau de l'impact de la politisation sur l'industrie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
À l'approche de l'élection présidentielle américaine, les pionniers du secteur du chiffrement débattent à nouveau de l'impact de la politisation sur l'industrie
Satoshi Nakamoto n'aurait peut-être jamais imaginé que le bitcoin, conçu pour s'opposer au pouvoir centralisé, devienne un outil clé entre les mains des politiciens pour accroître leur pouvoir.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Fu Ruhé, Odaily Planet Daily
À mesure que l'élection présidentielle américaine approche, la question de savoir comment positionner l'industrie cryptographique devient un sujet central d'intérêt.
D'un côté, Vitalik Buterin, fondateur d'Ethereum, a publié un article s'opposant à « voter pour un candidat à la présidence simplement parce qu'il soutient le secteur crypto », appelant à revenir aux principes fondateurs qui ont conduit les gens vers ce domaine. Cette prise de position a provoqué une vive polémique, suscitant des réactions de nombreux fondateurs de projets cryptos. De l'autre côté, Ryan Selkis, PDG de Messari, a publié des déclarations provocatrices en faveur de Trump, créant la controverse au point de finalement démissionner pour « expier » ses propos.
Odaily Planet Daily fait ici un état des lieux des déclarations récentes sur le positionnement politique face à l'élection américaine et analyse leurs véritables implications.
Parmi toutes ces prises de parole, qui pense véritablement à l'avenir de l'industrie crypto ?
Le 18, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré s'opposer à choisir un vote politique uniquement sur la base du soutien ou non à la cryptomonnaie. Soutenir un politicien doit reposer sur l'ensemble de son programme et de ses idées, et non pas uniquement sur son appui aux cryptomonnaies.
« Le secteur des cryptomonnaies devient de plus en plus actif sur le plan politique, soutenant presque exclusivement les partis et candidats selon leur degré de tolérance ou d'amitié envers les cryptos. Mais prendre des décisions ainsi risque fortement de trahir les valeurs initiales qui vous ont amené dans ce domaine. Dans l'écosystème crypto, on a tendance à accorder trop d'importance centrale à l'argent, ainsi qu'à la liberté de le détenir et de le consommer (ou de consommer des jetons). Le bitcoin est perçu comme une extension de l'esprit libertarien dans le domaine des paiements internet. »
Vitalik exhorte les électeurs cryptos à retrouver leurs racines, et ne pas voter selon les préférences momentanées des candidats. Il rappelle que le fait qu’un candidat soit favorable aux cryptomonnaies aujourd’hui ne signifie pas nécessairement qu’il le sera encore cinq ans plus tard.
Charles Hoskinson, fondateur de Cardano, a réfuté les arguments de Vitalik, affirmant : « Mon objectif principal a toujours été de pousser le gouvernement à s'écarter autant que possible des cryptomonnaies. Mais puisque cet objectif semble irréalisable, le choix restant est très clair. S'ils persistent à réguler excessivement, alors nous ne devrions pas voter pour eux… Voter pour Biden, c'est voter pour la disparition de l'industrie cryptographique aux États-Unis. Pour cette raison, nous devrions voter pour les candidats favorables aux cryptomonnaies. »
Charles Hoskinson adopte clairement une approche pragmatique, plaçant avant tout le développement actuel de l'industrie crypto — plutôt que de voter pour des candidats hostiles, autant orienter son vote vers ceux qui soutiennent activement les cryptomonnaies.
Emin Gün Sirer, fondateur et PDG d'Ava Labs, a exprimé publiquement son accord avec Vitalik : « Je suis d'accord avec Vitalik : nos choix doivent reposer sur des raisons fondamentales liées à la position des candidats sur la liberté individuelle. Les positions de façade, changeantes selon les campagnes électorales, finissent tôt ou tard par céder la place à la vraie nature des politiciens. Il existe bien d'autres dimensions aux principes, au-delà du simple clivage entre liberté individuelle et autoritarisme. »
Certains personnalités notables souhaitent quant à elles que les deux grands partis adoptent une vision commune sur les cryptomonnaies.
Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, s'est interrogé sur la raison pour laquelle une innovation visant à réduire les coûts et améliorer l'efficacité se retrouve politisée. Il a également condamné les divisions partisanes autour de l'innovation crypto, notamment en réponse aux propos du sénateur Elizabeth Warren qualifiant les cryptomonnaies d'outil pour activités illégales. Garlinghouse appelle à une coopération bipartite afin de tirer pleinement parti des avantages des cryptomonnaies.
David Bailey, PDG de Bitcoin Magazine, a écrit : « Les médias tentent de discréditer le soutien de Trump au bitcoin en mettant en avant les dons provenant du secteur crypto. Ce qu’ils ne réalisent pas, c’est que l’industrie crypto cherche à montrer au monde entier : si vous collaborez avec nous, nous vous soutiendrons massivement ; sinon, nous mettrons fin à votre carrière. Après cette élection, le bitcoin bénéficiera d’un soutien commun des deux partis américains, par nécessité politique. »
Ces déclarations, qu’elles soient centrées sur les réalités immédiates ou tournées vers l’avenir, reposent sur des points de vue différents et reflètent chacune des considérations spécifiques. En comparaison avec ces discussions rationnelles, certains pionniers du secteur crypto font preuve d’un enthousiasme excessif voire dangereux face à l’élection.
Ryan Selkis, fondateur de Messari, a publié à plusieurs reprises sur les réseaux sociaux des déclarations extrêmes en faveur de Trump, telles que : « Toutes les personnes qui votent contre Trump en ce moment risquent de mourir dans les flammes » ou encore « La guerre civile de ce pays a commencé aujourd’hui ; si vous êtes contre Trump, vous êtes contre ceux qui sont prêts à se battre. »
Suji Yan, fondateur de Mask Network, a commenté le comportement de Ryan : « C’est totalement stupide. Nous allons cesser toutes les transactions potentielles avec Messari et boycotter tous leurs événements. Nous conseillerons également à nos partenaires et entreprises du portefeuille d’agir avec prudence s’ils envisagent de collaborer avec eux. »
Sous la pression de l’opinion publique, Ryan a rendu privés la plupart de ses messages litigieux. La direction de Messari a entamé des discussions avec lui, qui se sont conclues par sa démission.
Conclusion
En examinant les déclarations des pionniers du secteur crypto, on constate que presque tous abordent, à un degré ou un autre, la question de la politisation, notamment Vitalik, qui appelle à retrouver les motivations initiales qui ont conduit les gens vers ce domaine, plutôt que de soutenir un candidat pour ses orientations politiques à court terme.
L’élection américaine n’a fait que mettre en lumière la politisation croissante du secteur crypto. Ces dernières années, celui-ci est progressivement devenu un terrain de lutte politique où les candidats cherchent à conquérir pouvoir, voix électorales et ressources financières. Voyant la richesse générée par l’industrie crypto et la montée en puissance des électeurs cryptos, des politiciens auparavant indifférents, voire hostiles, se tournent désormais vers ce secteur pour obtenir soutien financier et votes. Bien entendu, certains acteurs du secteur espèrent aussi participer à l’élection de représentants favorables aux cryptomonnaies, afin de garantir le développement actuel de l’industrie.
Au jour de la création des cryptomonnaies, Satoshi Nakamoto n’aurait probablement jamais imaginé que le bitcoin, conçu pour lutter contre les pouvoirs centralisés, deviendrait un outil essentiel au service des politiciens dans leur conquête du pouvoir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
