Analyse complète de l'écosystème et de la dynamique concurrentielle des DA
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse complète de l'écosystème et de la dynamique concurrentielle des DA
Avec l'adoption généralisée de ces solutions DA et les différences entre projets en matière de choix de couche DA, nous assistons à une série de positionnements technologiques et commerciaux uniques.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar : IOSG Ventures
Contexte
Il y a deux ans, au début de l’essor du récit des blockchains modulaires, nous avons publié un article présentant notre vision et nos prévisions concernant la piste de disponibilité des données (Data Availability, DA). Comme nous l’avions anticipé, le récit des blockchains modulaires s’est imposé et a stimulé l’innovation dans les infrastructures, renforçant l’interopérabilité du réseau et favorisant davantage de coopération et d’intégration au sein de l’écosystème. Diverses solutions Rollup-as-a-Service (RaaS) (Altlayer, Caldera, Conduit, Gelato) ont commencé à émerger. L’image ci-dessous montre l’interface de l’outil de développement Rollup Conduit, illustrant combien le déploiement d’un Rollup et le choix d’une solution DA sont devenus simples et pratiques.
Source : Conduit
Au cours des deux dernières années, des solutions alternatives de DA (Alt-DA) telles que Celestia, EigenDA, Avail et NearDA ont connu des développements significatifs, chacune démontrant des avantages technologiques uniques et une part de marché distincte. Parallèlement, avec le lancement de l'EIP-4844 sur Ethereum, l'introduction de « blobs » en remplacement du calldata a considérablement réduit le coût d'utilisation de la couche native DA d'Ethereum par les Rollups. Aujourd'hui, les développeurs et projets doivent faire face à davantage de compromis lorsqu'ils choisissent une couche de disponibilité des données. Cet article suit et analyse les solutions DA existantes, approfondit leurs performances, coûts, caractéristiques techniques et performance sur le marché, et présente notre point de vue et réflexions sur l'avenir de ce secteur.
1. Adoption actuelle des solutions DA
Les Rollups utilisant la solution native on-chain d’Ethereum pour la disponibilité des données se concentrent principalement sur les principaux Layer 2 ayant migré du stockage via calldata vers l’utilisation adaptée des blobs, notamment Arbitrum, Optimism et Base, ainsi que Starknet, zkSync et Scroll. En utilisant Ethereum comme couche DA, les données sont validées et stockées par les nœuds complets d’Ethereum, bénéficiant ainsi de la sécurité, du haut niveau de décentralisation, de la continuité des mises à jour protocolaires et des mécanismes d’incitation économique d’Ethereum. Les L2 généralistes occupent une position clé dans l’écosystème Ethereum et ont besoin de la légitimité apportée par l’utilisation de la DA native comme avantage différenciateur central. (Vitalik estime qu’en tant que Rollup, la garantie fondamentale est une sécurité inconditionnelle : même si tout le monde vous est hostile, vous pouvez toujours retirer vos actifs. Si la disponibilité des données dépend d’un système externe, cette équivalence de sécurité ne peut être obtenue.)
Cependant, publier des données sur le réseau principal Ethereum entraîne des coûts élevés, particulièrement avant l’EIP-4844 (coût du calldata : 16 gas par octet ; rien qu’en décembre 2023, les L2 ont dépensé plus de 15 000 ETH en frais de DA). Cela a conduit à l’émergence de multiples solutions Alt-DA off-chain, telles que Celestia (déployée), EigenDA et Avail (pas encore lancé), qui utilisent différentes techniques — comme l’échantillonnage de disponibilité des données (DAS), le codage d’effacement, les engagements KZG — afin de réduire les coûts de stockage et de transmission des données.
Parmi celles-ci, Celestia, en tant que blockchain modulaire dédiée exclusivement à la disponibilité des données, est devenue après son lancement mainnet en octobre 2023 le leader du secteur DA. Son objectif principal concerne les projets nécessitant une architecture modulaire : ponts inter-chaînes, couches de règlement, projets DeFi, jeux, séquenceurs, ainsi que des solutions Layer 2 non limitées à l’écosystème Ethereum. Ses clients incluent notamment Orderly (DEX omnichaîne), Manta Pacific (L2 modulaire personnalisé pour applications ZK natives EVM), Hokum (L3 basé sur Base), ainsi que les DEX spécialisés dans les produits dérivés Lyra et Aevo. Pionnier de la conception modulaire ouverte à tous les écosystèmes, Celestia est devenu le choix privilégié de nombreux nouveaux projets Layer 2.
EigenDA, développé par EigenLabs, exploite le mécanisme de restaking d’EigenLayer pour fournir une solution DA efficace, sécurisée et évolutible, héritant en partie de la sécurité du réseau principal Ethereum et de son vaste réseau de validateurs. EigenDA se concentre sur la fourniture de solutions DA hautes performances pour l’écosystème Ethereum. En tant premier service de validation active (AVS) sur EigenLayer, EigenDA a été lancé en avril avec le mainnet d’EigenLayer. Sa clientèle est également variée, incluant le L2 Ethereum Swell, Celo, Mantle Network, ainsi que plusieurs autres AVS construits sur EigenLayer, tels que la pile de calcul décentralisé Versatus, Polymer, le protocole DEX DODO, ou encore CyberConnect en tant que Social L2.
Source : EigenDA
2. Comparaison entre DA natif (EIP-4844) et Alt-DA existants
2.1 DA natif Ethereum
Un bref rappel de l’évolution de la solution DA native d’Ethereum : avant la mise à niveau Cancun, les Rollups utilisaient principalement le calldata pour le stockage et la transmission des données. En raison du stockage permanent et de la congestion fréquente du réseau, les frais élevés constituaient un obstacle majeur à l’évolutivité et à l’adoption. L’EIP-4844, mise à niveau principale introduisant une nouvelle structure de données appelée « blob », permet de stocker de grandes quantités de données. Toutefois, cela augmente la charge de stockage pour les nœuds. Au fil du temps, la demande croissante en stockage pourrait rendre le matériel nécessaire trop exigeant, nuisant ainsi à la décentralisation. Par conséquent, les blobs ne sont conservés que pendant environ 18 jours (4096 epochs) avant d’être supprimés.
Étant donné que les blobs sont stockés temporairement et utilisent un marché des frais distinct, après la mise en œuvre de l’EIP-4844, le coût moyen journalier de DA a chuté d’environ 99 % pour les principaux L2 adoptant les blobs (moyenne prise sur 60 jours avant et après adoption ; 30 jours pour Scroll & Starknet). La baisse est particulièrement marquée pour les OP Rollups par rapport aux zk Rollups, en raison des types de données transférées différents (données de transaction vs différence d’état).
Source : Dune & Growthepie
Capacité, caractéristiques de stockage et mécanisme de tarification des blobs EIP-4844
Caractéristiques de capacité et de stockage des blobs :
-
Chaque bloc peut contenir jusqu’à 6 blobs maximum
-
Chaque blob peut stocker jusqu’à 128 Ko de données (l’expéditeur paie des frais complets même si l’espace de 128 Ko n’est pas entièrement utilisé)
Le nouveau marché des blobs (blob gas market) fonctionne de manière similaire à l’EIP-1559, ajustant dynamiquement les frais de base selon l’offre et la demande :
-
Si le nombre de blobs par bloc dépasse l’objectif (actuellement 3), les frais de base augmentent.
-
Si le nombre de blobs est inférieur à l’objectif, les frais de base diminuent.
Source : IOSG Ventures
Source : Dune / Moyenne mobile sur 3 jours du nombre de blobs par bloc Ethereum
Les L2 utilisent principalement les transactions de type 3, ajoutant aux champs existants les paramètres max_fee_per_blob_gas et blob_versioned_hashes, représentant respectivement le prix maximal que l’utilisateur accepte de payer par unité de blob gas, et la liste des hachages résultant de kzg_to_versioned_hash.
Ce nouveau mécanisme implique que les transactions de type 3 exigent toujours les champs max_fee_per_gas et max_priority_fee_per_gas, et restent soumises au marché EIP-1559 existant. En plus de l’espace blob, ces transactions doivent aussi payer pour l’espace EVM utilisé.
Ainsi, la compétition pour l’espace bloc persiste, créant une incertitude de coût, car l’espace blob par bloc est limité et les frais évoluent dynamiquement selon la demande.
En tant que chaîne universelle, Ethereum souffre donc d’une incertitude liée à l’espace bloc : des activités comme le minting de NFT ou les distributions d’airdrop peuvent soudainement provoquer une congestion, faisant grimper le prix des blobs. Cela empêche les Rollups d’estimer précisément leurs coûts, rendant leur budget imprévisible et leur marge instable. Cela accroît les barrières d’entrée pour les nouveaux projets en phase initiale, qui peinent à considérer la DA d’Ethereum comme une solution viable à long terme. Sur le graphique ci-dessous, bien que l’utilisation de blobs soit généralement environ 98 % moins chère que le calldata, on observe une période où l’économie n’est que de 59 %.
Source : Ethernow
Illustrons par deux exemples le coût de transfert via blobs :
Source : Ethernow
Sur cet exemple, une transaction de type 3 du Validator Timelock de Zksync dans un bloc du 28 mars 2024. Décomposons ses frais en fonction du coût blob, des frais de base et des frais prioritaires :
Supposons un prix d’Ethereum à 3600 $, le coût pour 1 Mio de données blob serait alors :
4 × 0,018 ETH × 3600 USD/ETH = 259,2 USD
Prenons maintenant une autre transaction de type 3 sur zksync era du 24 juin :
Source : Ethernow
À ce moment-là, l’activité du réseau était légèrement moindre. Calculons son coût de données :
Le coût pour 1 Mio de données blob était alors environ :
4 × 0,0021 ETH × 3600 USD/ETH = 30,24 USD
On constate donc une forte volatilité du coût lié à l’utilisation des blobs, qui reste globalement élevé. Pour un Rollup, la stabilité de la structure de coût est pourtant un critère essentiel dans le choix d’une solution DA.
2.2 Celestia
Pionnière des blockchains modulaires, Celestia se concentre sur la fourniture des couches de disponibilité des données (DA) et de consensus, en dissociant l’exécution. Cette spécialisation permet d’optimiser la fonction DA, améliorant l’efficacité et l’évolutivité. En tant que solution off-chain de type L1, Celestia présente par rapport à l’approche on-chain d’Ethereum de nombreuses spécificités techniques qui réduisent le coût de la disponibilité des données, tout en offrant une flexibilité et une évolutivité accrues. Grâce à sa conception modulaire, Celestia est extrêmement flexible, permettant aux développeurs de choisir librement leur environnement d’exécution sans être limités à une machine virtuelle (VM) spécifique, ce qui lui permet de supporter divers cas d’usage et de répondre à des besoins variés.
Pour intégrer Celestia comme couche DA, un Rollup doit soumettre les données de transaction générées par sa couche d’exécution (Data Blob) au réseau Celestia, plutôt qu’au Layer 1 initial (Ethereum), afin de garantir la disponibilité des données pour la validation et les transactions. La technologie d’échantillonnage de disponibilité des données (DAS) de Celestia utilise un schéma de codage d’effacement RS 2D pour recoder les données de blocs, permettant aux nœuds légers de télécharger seulement une petite fraction des données pour vérifier aléatoirement et itérativement la disponibilité des données. Elle permet aussi à plusieurs nœuds de traiter simultanément différentes parties des données, améliorant ainsi l’efficacité globale.
Source : Celestia.org
Une autre technologie clé est l’arbre de Merkle par espace de nommage (NMTs), qui permet aux différents Rollups de ne télécharger que les données transactionnelles qui les concernent, améliorant ainsi l’efficacité du traitement des données. Les NMTs réduisent non seulement la redondance des données, mais améliorent également les performances du système, offrant aux développeurs une méthode de traitement plus efficace.
Sur le plan de la sécurité, Celestia repose sur le mécanisme de consensus Tendermint, où les validateurs atteignent un accord sur les Data Blobs, assurant la disponibilité et la cohérence des données dans le réseau, tolérant jusqu’à un tiers de nœuds défaillants ou malveillants. En misant des jetons TIA, les validateurs de Celestia sont incités économiquement à agir honnêtement, tandis que les comportements malveillants ou incorrects entraînent des sanctions (slashing), garantissant ainsi la sécurité du réseau. Actuellement, la TVL de Celestia est d’environ 6,44 milliards de dollars, avec 100 nœuds complets.
Concernant l’évolutivité, la taille des blocs de Celestia peut être ajustée dynamiquement en fonction du nombre de nœuds légers actifs. À mesure que de nouveaux nœuds rejoignent le réseau, Celestia peut augmenter en toute sécurité la taille des blocs, théoriquement permettant une augmentation illimitée du débit et de l’évolutivité. Les données actuelles indiquent un débit d’environ 6,67 Mo/s.
Capacité, caractéristiques de stockage et mécanisme de tarification des blobs Celestia :
Pour comparer les coûts, examinons brièvement les performances et le modèle de tarification de Celestia. Les utilisateurs soumettent des données via des transactions BlobTx, dont les frais comprennent le coût d’espace blob et les frais de gaz.
Plus précisément, chaque blob a une taille maximale légèrement inférieure à 2 Mio (1 973 786 octets). Chaque bloc peut contenir plusieurs blobs, selon la limite totale de taille du bloc. Actuellement, la taille maximale d’un bloc est de 64×64 shares (environ 2 Mio), soit 4096 shares au total, dont un share est réservé aux transactions PFB (PayForBlobs), les 4095 restants étant destinés au stockage des données. Le marché des frais de Celestia fonctionne de manière similaire à EIP-1559 d’Ethereum, utilisant une file d’attente prioritaire basée sur le prix du gaz. Les transactions avec des frais plus élevés sont traitées en priorité par les validateurs. Les frais comprennent un coût fixe par transaction et un coût variable proportionnel à la taille du blob.
Selon les statistiques agrégées de celenium (17 juin), pour les différents clients intégrant Celestia, le coût de DA varie entre 0,02 et 0,25 TIA/Mio. En tenant compte du prix du $TIA le 17 juin (7,26 $), le coût de DA pour les principaux clients se situe entre 0,15 $ et 1,82 $/Mio. Par rapport à la DA native on-chain d’Ethereum, Celestia offre donc une structure de coût compétitive et stable.
Source : Celenium
Source : Celenium, le prix du gaz reste stable autour de 0,015 uTIA (1 uTIA = TIA × 10⁻⁶)
Cependant, Celestia étant elle-même un réseau blockchain de type L1, elle nécessite un réseau P2P pour diffuser et parvenir à un consensus sur les Data Blobs. Bien que les nœuds légers puissent utiliser le DAS pour assurer la disponibilité des données, les exigences pour ses nœuds complets restent très élevées (128 Mo/s de téléchargement et 12,5 Mo/s d’envoi), posant un obstacle à la décentralisation et à l’amélioration future du débit. En comparaison, EigenDA adopte une architecture différente — elle ne nécessite ni consensus ni réseau P2P.
2.3 EigenDA
En tant que service de validation active (AVS) construit sur EigenLayer, EigenDA exploite le mécanisme de restaking pour tirer parti de la sécurité d’Ethereum (sans introduire de nouveau jeu de validateurs : les validateurs d’Ethereum peuvent choisir librement de participer, les nœuds EigenDA formant un sous-ensemble des nœuds Ethereum), assurant ainsi la disponibilité des données en capitalisant directement sur les infrastructures existantes. Son flux de travail principal est le suivant : le séquenceur du Rollup génère les données blob, qu’il envoie au Disperser (pouvant être géré par le Rollup lui-même ou par un tiers comme EigenLabs). Le Disperser fragmente les données, génère des codes d’effacement et des engagements KZG, puis publie ces éléments sur les nœuds EigenDA. Ces derniers valident l’attestation et assurent la disponibilité des données, puis stockent les données et renvoient une signature numérique au Disperser. Enfin, le Disperser agrège les signatures et les envoie au contrat intelligent EigenDA sur Ethereum pour une vérification finale de la validité de la signature agrégée.
L’idée centrale consiste toujours à utiliser la technologie pour réduire les exigences en stockage et en puissance de calcul pour les nœuds. Toutefois, EigenDA opte pour la technique d’engagement KZG, alignée sur la mise à niveau d’Ethereum. De plus, EigenDA ne dépend pas d’un protocole de consensus ni de diffusion P2P, mais utilise le mode unicast pour accélérer davantage le processus.
Pour garantir que les nœuds EigenDA stockent effectivement les données disponibles, EigenDA utilise une preuve de détention (Proof of Custody). En cas de négligence, n’importe qui peut soumettre une preuve au contrat intelligent EigenDA, qui sera automatiquement vérifiée. Si la vérification réussit, le validateur négligent sera sanctionné (slashed).
Ainsi, tout le processus de solution EigenDA s’effectue sur Ethereum, qui fournit la garantie de consensus. Elle n’est donc pas limitée par les goulets d’étranglement liés au faible débit des protocoles de consensus et des réseaux P2P. Les nœuds n’ont pas à attendre un ordre séquentiel et peuvent traiter en parallèle les preuves de disponibilité des données, ce qui améliore considérablement l’efficacité du réseau.
Source : Eigenlayer
Performance et frais d’EigenDA :
EigenDA compte actuellement 266 opérateurs de nœuds. Son débit maximal cible est de 10 Mbps. Selon les données moyennes sur 7 jours, le débit d’EigenDA est de 0,685 Mio/s, et le coût de stockage et de transmission des données est d’environ 0,001 Gaz/octet. En supposant un coût de gaz de 10 gwei et un prix d’Ethereum à 3600 $, le coût pour 1 Mo de données est d’environ 0,038 $. La TVL totale mise en jeu est de 3,33 millions d’ETH, soit près de 1,2 milliard de dollars.
Source : EigenDA.xyz
Analyse comparative entre Celestia et EigenDA
D’un point de vue technique, Celestia et EigenDA présentent plusieurs différences notables. Premièrement, en termes de charge sur les nœuds : les nœuds complets de Celestia doivent gérer diffusion, consensus et validation, nécessitant une bande passante de téléchargement de 128 Mo/s et d’envoi de 12,5 Mo/s. En revanche, les nœuds EigenDA ne gèrent ni diffusion ni consensus, avec une exigence de bande passante de seulement 0,3 Mo/s, pouvant même utiliser un sous-ensemble des nœuds Ethereum. Deuxièmement, concernant le débit : Celestia atteint un maximum d’environ 6,67 Mo/s, tandis qu’EigenDA vise un objectif maximal de 10 Mo/s. En matière de sécurité, celle de Celestia découle de la valeur de son réseau, avec une mise en jeu d’environ 6,65 milliards de dollars, le coût d’attaque dépassant 4 milliards. EigenDA, quant à elle, hérite partiellement de la sécurité d’Ethereum via la valeur des actifs re-stakés et la part des opérateurs du réseau principal. Sa TVL actuelle est proche de 1,2 milliard de dollars, représentant environ 2 % de la sécurité d’Ethereum.
En résumé, l’avantage concurrentiel de Celestia réside dans sa conception modulaire flexible et son débit élevé, attirant particulièrement les petits et moyens L2 ainsi que les chaînes d’applications. Celui d’EigenDA réside dans l’utilisation de l’infrastructure Ethereum et la dissociation entre disponibilité des données et consensus, apportant une certaine légitimité. À l’avenir, avec l’évolution combinée des tendances modulaires et des chaînes d’applications, Celestia pourrait bénéficier du marché incrémental, tandis qu’EigenDA pourrait occuper une part plus importante sur le marché centralisé autour d’Ethereum, là où la sécurité est primordiale.
3. Avail et NearDA
Bien que Celestia et EigenDA dominent actuellement le marché de la disponibilité des données, la dynamique concurrentielle pourrait évoluer. Avec le lancement potentiel imminent d’Avail et NearDA, la concurrence dans ce domaine devrait s’intensifier.
Avail est un réseau blockchain spécialisé dans la disponibilité des données, conçu pour offrir des services efficaces de tri et de stockage des transactions aux blockchains compatibles EVM et aux Rollups. Il utilise les mécanismes de consensus BABE et GRANDPA hérités du SDK Polkadot, des engagements polynomiaux KZG comme preuves de validité, et un système de Proof-of-Stake nominatif (NPoS) supportant jusqu’à 1 000 validateurs, combiné à un mécanisme unique d’échantillonnage P2P par clients légers pour une sauvegarde fiable.
NearDA, quant à lui, est une solution de disponibilité des données lancée par la NEAR Foundation, ciblant principalement les Rollups ETH et les développeurs Ethereum. Il vise à proposer une solution DA rentable, avec un niveau de décentralisation comparable à celui du protocole NEAR. Il a déjà établi des partenariats stratégiques avec des acteurs majeurs de l’écosystème Ethereum, tels que Polygon CDK, Arbitrum et Optimism.
À court terme, pour les Rollups, réduire efficacement les coûts marginaux reste la meilleure façon de construire une barrière à l’entrée, notamment en ajustant les modèles de revenus et de coûts selon les conditions du marché.
4. Solutions DA pour cas d’usage spécifiques
Outre les solutions DA générales destinées aux Rollups, le secteur voit apparaître des projets plus précoces ou spécialisés pour des scénarios précis, comme ZeroGravity (0G), conçu pour les applications IA nécessitant un débit élevé, ou Nubit, solution DA pour Bitcoin.
4.1 ZeroGravity (0G)
Les applications d’intelligence artificielle (IA) ont des besoins en disponibilité des données différents de ceux des applications blockchain traditionnelles. L’entraînement et l’exécution des modèles d’IA requièrent le traitement de grandes quantités de données, incluant les paramètres du modèle, les jeux de données d’entraînement, les requêtes en temps réel, etc. Ces données doivent être stockées et transmises rapidement et de manière fiable pour garantir l’efficacité et les performances des modèles d’IA. Or, les solutions DA générales actuelles, comme Celestia et EigenDA, sont principalement conçues pour répondre aux besoins des applications blockchain standard et présentent certaines limitations face aux besoins de transfert massif de données à haut débit et faible latence.
ZeroGravity (0G) cherche à répondre spécifiquement aux besoins des applications IA grâce à une conception modulaire et un transfert de données haute performance. Son architecture divise le flux de travail de disponibilité des données en deux canaux distincts : publication et stockage des données. Cela permet une évolutivité linéaire avec le nombre de nœuds. Le canal de stockage se concentre sur le transfert de grandes masses de données, assurant un stockage et un accès quasi instantanés. Le canal de publication garantit la disponibilité des données via un système d’arbitrage reposant sur une hypothèse de majorité honnête. 0G Storage est une base de données on-chain composée d’un réseau de nœuds de stockage. Ces nœuds participent via un processus minier basé sur la « preuve d’accès aléatoire » (PoRA), assurant la disponibilité et l’intégrité des données. Il prend en charge divers types de données liées à l’IA, y compris les modèles, les données d’entraînement, les requêtes utilisateur et les données RAG (Retrieval-Augmented Generation) en temps réel.
Source : 0G
Grâce à une conception innovante, 0G affirme viser un transfert de données on-chain de l’ordre du Go par seconde, largement supérieur aux autres solutions DA actuelles (qui se situent au niveau du Mo/s, comme Celestia et EigenDA). Plus précisément, 0G annonce un débit pouvant atteindre 50 à 100 Go/s, capable de soutenir des scénarios tels que l’entraînement de modèles d’IA nécessitant des transferts massifs de données.
4.2 Nubit
Alors que l’écosystème Bitcoin commence à prendre de l’ampleur et attire l’attention, diverses orientations techniques émergent. Avec leur développement, les besoins en solutions de disponibilité des données efficaces et sécurisées deviennent pressants pour les applications telles que les Ordinals, les Layer 2 et les oracles. Ces applications ont besoin de stocker et de transférer rapidement et de manière fiable de grandes quantités de données pour assurer leur bon fonctionnement et améliorer l’expérience utilisateur. Par exemple, les Ordinals nécessitent un stockage et un transfert efficaces pour la création et la transaction d’œuvres numériques, les solutions Layer 2 exigent un haut débit et une faible latence pour une meilleure évolutivité, et les oracles ont besoin d’un transfert fiable pour garantir l’exactitude et la rapidité des données.
Nubit est le premier projet natif de couche de disponibilité des données (DA) dans l’écosystème Bitcoin, conçu pour résoudre la limitation de débit du réseau principal Bitcoin et soutenir le développement à long terme de son écosystème. Le processus de travail de Nubit comprend plusieurs étapes : soumission des données, validation, diffusion, stockage, échantillonnage et consensus, assurant un traitement efficace et une haute disponibilité des données. Les données soumises par les utilisateurs sont encodées via RS, puis validées par les nœuds validateurs à l’aide de l’algorithme de consensus NuBFT, produisant des engagements KZG. Les blocs de données validés sont diffusés sur tout le réseau, les nœuds de stockage conservant les blocs complets, tandis que les clients légers vérifient la disponibilité des données via le protocole DAS. Même en cas de panne réseau, les nœuds peuvent restaurer les données via les nœuds de stockage complet et les engagements KZG sur le réseau Bitcoin.
Nubit vise à fournir une infrastructure aux projets de l’écosystème Bitcoin et a déjà établi des partenariats avec Babylon, Merlin Chain, Polyhedra, etc. Il permettra de réduire les coûts de stockage, par exemple en aidant les Layer 2 Bitcoin à réduire considérablement leurs coûts de publication de données en période de forte demande pour les inscriptions, rendant ainsi le stockage et le traitement de données sur Bitcoin plus économiques.
5. Conclusion
En analysant les différences entre les projets du secteur DA, notamment en matière de sécurité (intégrité des données, consensus réseau), de personnalisation, d’interopérabilité, de performance et de coût, nous observons une diversité de positions technologiques et commerciales uniques avec l’adoption croissante de ces solutions et les choix variés des projets en matière de couche DA.
Nous pensons que de nombreux App-Rollups seront lancés à l’avenir. Bien que le marché potentiel s’élargisse, l’effet de concentration est marqué dans le secteur DA : Celestia, EigenDA, etc., captureront la majorité des parts de marché, laissant peu d’opportunités aux projets intermédiaires et mineurs, dans un contexte de concurrence accrue. Actuellement, la capacité excède la demande pour les Rollups. Par exemple, après son lancement mainnet, l’utilisation de la bande passante de Celestia est restée longtemps inférieure à 0,1 %, bien en dessous de sa capacité maximale quotidienne de 46 080 Mo. Pourtant, comparé aux 15 Rollups actuels sur Ethereum et aux 700 Mo de données quotidiennes, Celestia dispose encore d’une grande marge de croissance.
Il ne faut pas exclure une future demande élevée de bande passante DA provenant de réseaux haute performance ou de projets IA. De plus, certains projets précoces ou spécialisés, comme les solutions DA Bitcoin, pourraient conquérir une part intéressante sur des marchés de niche. Mais fondamentalement, le secteur DA est orienté B2B : les revenus des projets DA sont étroitement liés au nombre et à la qualité des projets de leur écosystème. Pour l’instant, nous estimons qu’il n’est pas nécessaire d’avoir trop de solutions off-chain DA, sauf si elles parviennent à réaliser des gains d’efficacité et de coût de plusieurs ordres de grandeur.
En résumé, bien que l’offre soit actuellement abondante dans le modèle économique DA, l’évolution du secteur continue. Les différentes solutions affichent des niveaux variés de compétitivité selon leurs innovations technologiques et leurs positionnements commerciaux. L’avenir dépendra de l’innovation techn
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
