Le monologue intérieur d'un joueur exigeant de jeux blockchain : comment équilibrer loisir et investissement ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le monologue intérieur d'un joueur exigeant de jeux blockchain : comment équilibrer loisir et investissement ?
Si le but de jouer à un jeu est d'obtenir une expérience de divertissement, alors il vaut mieux jouer à des jeux Web2.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Cathy Que
1. Puisque je joue à un jeu blockchain au lieu d’un jeu Web2, les actifs du jeu que j’achète (NFT et jetons) m’appartiennent en propre. Contrairement aux jeux Web2 où l’éditeur peut bloquer mon compte ou annuler des transactions, faisant disparaître par magie mes armes et équipements achetés, personne – ni le projet de jeu blockchain, ni une institution gouvernementale, ni même le roi du monde – ne peut s’emparer des actifs dans mon portefeuille sans mon accord. À l’avenir, mes actifs stockés dans le jeu devraient également être suffisamment sécurisés contre toute intrusion.
2. Si je décide d’arrêter un jeu blockchain, tant que le jeu continue d’exister, je peux vendre mes actifs à tout moment. Contrairement aux jeux Web2 où la plupart des armes et équipements ne sont pas échangeables, et où la seule option pour s’en débarrasser est de vendre son compte sur Xianyu, 5173 ou Jiaoyimao – ce qui est difficile et risqué, car seuls quelques rares éditeurs de jeux Web2 autorisent officiellement les échanges entre joueurs.
3. Quand j’achète des actifs dans un jeu blockchain, si je les vends plus cher, je gagne ; si je dois les brader, je perds ; et si le projet fait un « rug », je perds tout. Jouer à un jeu blockchain n’est pas une dépense pour acheter une expérience ludique, mais un investissement : l’objectif est de réaliser un profit via la revente à la hausse ou en générant des revenus en jouant activement (« play-to-earn »).
4. Si votre but est simplement de vous divertir sans investir d’argent ni espérer gagner avec le projet, alors mieux vaut jouer à un jeu Web2. Évitez absolument les jeux blockchain.
5. Si un jeu blockchain est amusant au départ et que j’y prends plaisir, même si la valeur de mes actifs baisse ensuite, la perte reste limitée – on peut considérer cela comme une dépense typique de jeu Web2, transformant ainsi l’investissement en consommation, sans espoir de retour sur investissement. Mais si, malgré mes efforts sérieux pour générer des revenus, je continue de perdre sans aucune perspective de récupérer mon investissement, je n’investirai plus jamais dedans ni n’achèterai davantage d’actifs liés à ce jeu.
6. Puisque jouer à un jeu blockchain revient à faire un investissement, il faut examiner attentivement l’équipe fondatrice, la qualité du produit et la conception du système économique (tokenomics). En lisant le livre blanc, je dois comprendre clairement comment je pourrais gagner de l’argent après avoir investi.
7. Concernant l’équipe du projet : j’évite les équipes entièrement anonymes et sans soutien institutionnel. Même si un tel jeu attire soudainement l’attention, je n’investirai qu’une petite somme, comme un pari sur un « meme » sans attente réelle. Je refuse aussi catégoriquement les équipes dont l’activité impliquant l’émission de jetons serait illégale. Si le projet enfreint la réglementation du pays où il opère, toute l’équipe pourrait être arrêtée du jour au lendemain, et le projet s’effondrerait immédiatement.
8. Si je ne comprends pas bien l’équipe ou le système économique, mais qu’un ami de confiance a investi, je pourrais suivre le mouvement, mais seulement avec une très petite somme, afin d’éviter de tout rater (« FOMO »).
9. Si le jeu est bien conçu (graphismes de qualité, gameplay engageant, peu de bugs, serveurs et client stables, capable d’immerger les nouveaux joueurs, agréable même sans investissement), cela indique que l’équipe a fortement investi en temps et en argent, et possède de solides compétences techniques. Un tel projet a peu de chances de faire un « rug » juste après le lancement. On peut donc y investir davantage.
10. Il est préférable que les fondateurs ayant une réputation établie apparaissent publiquement et dialoguent directement avec les joueurs. Leur visibilité signifie généralement qu’ils respectent la réglementation, et ces personnes soucieuses de leur image ont moins tendance à disparaître avec les fonds. Si seul un employé représente le projet, celui-ci sera sacrifié dès qu’un problème surviendra. Ces projets représentés uniquement par des intermédiaires méritent une extrême prudence.
11. Même si le jeu est techniquement excellent, s’il manque un système économique clair, un plan d’exploitation solide combinant Web2 et Web3, et des stratégies efficaces pour attirer continuellement de nouveaux joueurs investisseurs, les premiers investisseurs auront probablement peu de chances de rentabiliser leur mise. Si les premiers joueurs passent leur temps à se plaindre dans la communauté, les nouveaux reculeraient, et le jeu finira par mourir. Même si le projet semble prometteur, je n’y investirai qu’une petite somme, en mode observation.
12. Si le projet m’assure que l’achat d’actifs garantit des profits, alors son modèle économique est nécessairement bancal et s’effondrera rapidement.
13. Si, comparé à ses concurrents, le jeu blockchain présente une réalisation médiocre, une instabilité technique manifeste, ou si le gameplay est désagréable dès la première minute, cela trahit une équipe incompétente, peu engagée et ayant investi trop peu de ressources. Ce genre de projet peut faire un « rug » à tout moment. Je passe mon chemin.
14. Dans un jeu blockchain, si l’on peut miner gratuitement sans aucun investissement initial, des joueurs de pays à bas coût de main-d’œuvre le feront massivement, puis vendront rapidement leurs gains, provoquant un effondrement immédiat du système économique. Ce type de jeu est à bannir.
15. Gagner des récompenses en affrontant d’autres joueurs (PvP), en remportant des combats ou en grimpant dans les classements, est un mécanisme sain et équitable. Perdre une partie ? On assume : c’est peut-être parce que notre niveau de jeu n’était pas à la hauteur, qu’on a commis des erreurs stratégiques ou manqué de réflexion. Ces confrontations peuvent prendre la forme de combats directs (PvP) ou de classements.
16. Les mécanismes de récompense et la distribution des gains dans les modes PvP ou classements doivent être totalement transparents, idéalement vérifiés par un contrat intelligent sur blockchain. Ils ne doivent pas être contrôlés arbitrairement par l’équipe du projet. Si celle-ci détient tout le pouvoir, change les règles à sa guise sans consulter personne, mieux vaut fuir immédiatement, même si le jeu est bien fait.
17. Voter avec ses pieds : dès que quelque chose cloche, il faut vendre ses actifs immédiatement, même à perte, et récupérer autant de capital que possible.
18. En théorie, un joueur qui achète des actifs dans un jeu blockchain devient un petit actionnaire du projet. Si la communauté créée par le projet dispose d’un mécanisme de DAO permettant à chaque participant d’utiliser ses actifs comme jetons de vote pour influencer conjointement la conception du gameplay ou la répartition des récompenses PvP, alors là, c’est parfait.
Enfin, la décentralisation incarne un idéal d’autogestion digne d’exploration. Jouer dans un monde autonome et décentralisé est une perspective passionnante. Le développement, la diffusion et l’exploitation décentralisés des jeux ont encore un long chemin à parcourir, parsemé d’essais et d’erreurs. Ce modèle n’est pas encore réalisé, mais qui sait ? Peut-être qu’un jour, un jeu franchira le pas, simplement en continuant d’essayer.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@cathy_que
