La plus grande chasse aux sorcières de l'histoire touche à sa fin : LayerZero joue la carte anti-sorcière dans un dilemme du prisonnier
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La plus grande chasse aux sorcières de l'histoire touche à sa fin : LayerZero joue la carte anti-sorcière dans un dilemme du prisonnier
Le 30 mai, la purge des witchs menée par LayerZero, qui a duré plusieurs semaines, s'est officiellement achevée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Nancy, PANews
Le 30 mai, l'opération de nettoyage contre les comptes fantômes (« witches ») menée par LayerZero a officiellement pris fin après plusieurs semaines. Bien que la détection des faux comptes soit désormais une étape classique dans les distributions de jetons de nombreux projets, l'approche originale de LayerZero a transformé cette procédure en une version cryptographique du « dilemme du prisonnier ».
Dans le scénario classique du dilemme du prisonnier, deux suspects sont interrogés séparément après un crime. Faute de preuves suffisantes, la police leur propose plusieurs options : s’ils se taisent tous les deux, ils seront condamnés à 3 ans chacun en raison du manque de preuves ; s’ils avouent tous les deux, ils écoperont de 5 ans chacun ; si l’un avoue tandis que l’autre nie, celui qui avoue sera condamné à 2 ans, alors que le second écopera de 7 ans.
Aujourd’hui, ce cas d’école de la théorie des jeux illustre parfaitement la situation vécue lors de la distribution de jetons de LayerZero. En tant que projet phare à forte valorisation, LayerZero est naturellement devenu une cible prioritaire pour de nombreux utilisateurs souhaitant profiter de son airdrop. Pourtant, avant même que la communauté ne puisse espérer toucher une récompense substantielle, une sévère campagne de vérification anti-faux-comptes a été lancée.
Compétition accrue dans la lutte anti-fantômes : de l'autodénonciation aux rapports croisés
Début mai, LayerZero a annoncé un programme d'autodéclaration contre les faux comptes, d'une durée de 14 jours. En retour, les utilisateurs ayant signalé eux-mêmes leur statut recevraient 15 % de leur allocation initialement prévue. Cette liste d'autodéclarants ne serait toutefois pas rendue publique. Quant aux utilisateurs identifiés comme faux comptes mais n’ayant pas fait d’autodéclaration, ils seraient exclus de toute attribution de jetons.
Afin de rassurer la communauté et afficher une démarche équitable, LayerZero a ensuite précisé que cette initiative visait principalement les grands réseaux organisés de faux comptes, et non les simples utilisateurs individuels. De plus, il a été clairement indiqué que les employés de LayerZero étaient interdits de participer à la distribution de jetons sous peine de licenciement.
L'initiative d'autodénonciation a suscité une large participation. Pour de nombreux utilisateurs multi-adresses ou groupes spécialisés dans les airdrops (« farms »), mieux valait déclarer soi-même ses adresses plutôt que de tout perdre après identification par LayerZero. Selon les données publiées par LayerZero Labs, plus de 338 000 adresses se sont auto-déclarées durant cette phase, tandis que plus de 803 000 adresses ont été initialement classées comme potentielles faux comptes. Chaque adresse éligible reçoit 15 % de son allocation prévue, les 85 % restants étant redistribués aux utilisateurs qualifiés.
Toutefois, l'autodénonciation n'était qu'un apéritif. L'étape suivante, celle de la « chasse aux sorcières avec primes », a encore intensifié la compétition.
Du 18 au 31 mai, LayerZero a lancé sa période de chasse aux faux comptes. D’après les soumissions recensées sur la plateforme associée, 3 550 rapports ont été déposés.
Pourtant, cette opération s’est révélée chaotique, transformant le processus en un véritable champ de bataille moral. Selon les règles établies par LayerZero, chaque rapport devait contenir au moins 20 adresses soupçonnées de comportements de faux comptes. Les « chasseurs de primes » ayant correctement identifié des faux comptes recevaient 10 % de l’allocation initialement prévue pour ces adresses, tandis que les 90 % restants étaient redistribués aux utilisateurs légitimes. Cependant, si l’allocation initiale d’une adresse était nulle, le chasseur ne percevait rien. En cas de signalement multiple sur une même adresse, seule la première personne à avoir soumis le rapport recevait la prime. Par ailleurs, afin d’éviter les erreurs, LayerZero autorisait les adresses mal identifiées à contester cette classification via un formulaire de recours.
Dès son lancement, l’opération a suscité une vague importante de rapports communautaires. Comme l’a révélé précédemment le PDG de LayerZero, Bryan Pellegrino, quelques heures après le début de la chasse, plus de 3 000 rapports de faux comptes et 30 000 recours avaient déjà été soumis. La masse de spams a été telle que de nombreux comptes GitHub ont été suspendus. Deux jours après le lancement, LayerZero a dû suspendre temporairement l’opération. Bryan Pellegrino a alors annoncé l’introduction d’un système de caution : tout rapport devrait être accompagné d’un dépôt de 0,02 ETH.
Le 28 mai, LayerZero Labs a annoncé la réouverture des soumissions de rapports, en augmentant la caution à 0,5 ETH. L’activité devait prendre fin 48 heures plus tard (le 30 mai à 8h, heure de Pékin). Seules les adresses ayant versé une caution pouvaient désormais soumettre un rapport. Si le rapport était honnête ou validé, la caution serait remboursée après le TGE (lancement officiel du jeton). En revanche, en cas de plagiat, fraude, absence de méthodologie ou de spam, la caution ne serait ni remboursée ni restituée, mais détruite. Selon les données fournies par l’explorateur Ethereum, LayerZero a reçu plus de 240 ETH en caution au cours des deux jours suivant la relance, soit environ 480 rapports soumis.
Sous l’effet des incitations financières, diverses situations burlesques se sont produites. Par exemple, un employé d’un groupe spécialisé dans les airdrops aurait démissionné pour dénoncer les comptes internes de son ancienne entreprise ; une adresse majeure bénéficiaire d’un autre airdrop a été signalée ; certains utilisateurs ont ciblé en masse les clusters de faux comptes appartenant à de gros acteurs ou influenceurs du secteur. On a même entendu dire que l’organisme de sécurité Trusta aurait soumis 470 000 adresses suspectées de fraudes à LayerZero d’un seul tenant — allégation formellement démentie par Trusta, qui affirme ne jamais signaler aucune adresse.
Crédit image : communauté
Ce mécanisme de dénonciation a toutefois entraîné de nombreux cas de « dommages collatéraux ». À ce sujet, Bryan Pellegrino a répondu que n'importe qui pouvait inclure ce qu'il voulait dans un rapport, mais que tous les rapports n'étaient pas valides. Atteindre le seuil de « preuve certaine » s'avérait en réalité extrêmement difficile.
Un rapport publié par @vga.eth intitulé « Analyse des rapports de dénonciation des faux comptes LayerZero » met en lumière plusieurs points clés. Selon les critères officiels d’analyse des faux comptes : 1. Des clusters d’adresses impliquant des dizaines, centaines, voire milliers d’adresses présentant des traces évidentes de transferts entre elles (transferts un-vers-plusieurs, consolidation plusieurs-vers-un, etc.) ; 2. Des montants de pontage inférieurs ou égaux à 0,01 dollar afin d’augmenter artificiellement les interactions sur une blockchain ; 3. La création massive de NFT sans valeur afin d’accroître le nombre d’interactions via le pont, tandis que des volumes faibles sont tolérés ; 4. L’utilisation de programmes populaires facilitant les comportements de faux comptes, comme L2Pass. Concernant les chasseurs de primes, les éléments suivants sont pris en compte : 1. Transactions de pontage dans la même direction ; 2. Adresses ayant effectué des appels de contrats identiques ; 3. Habitudes et ordre d’interaction systématiquement identiques sur les contrats, retraits souvent effectués depuis un même compte d’échange centralisé, avec des montants et horaires similaires ; 4. Nombre minimal d’interactions sur le réseau principal et solde global faible sur l’écosystème EVM (moins de 200 dollars).
À ce jour, la liste finale des faux comptes n’est pas encore définitivement arrêtée et attend d’être validée et publiée par LayerZero. Toutefois, selon Bryan Pellegrino, sur les quelque 6 millions d’adresses examinées, seules entre 6,67 % et 13,33 % seraient éligibles à l’airdrop. En réponse à une question d’utilisateur, il a ajouté : « Entre 90 % et 95 % des rapports doivent être valides, voire davantage. Bien sûr, les mauvais rapports sont rapidement “écartés”. Rien n’est parfait. »
L’opération de chasse aux sorcières touche à sa fin. Les participants de LayerZero attendent désormais le verdict, qui décidera de leur sort.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
PANews
