NYDIG : Changements réglementaires dans la cryptomonnaie et prévisions sur les ETF Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
NYDIG : Changements réglementaires dans la cryptomonnaie et prévisions sur les ETF Ethereum
À l'avenir, les événements macroéconomiques pourraient devenir des facteurs moteurs du marché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Greg Cipolaro
Traduction : Kate, Huoxing Finance
Contenu du présent numéro :
-
Nous revenons sur ce qui pourrait être les deux semaines les plus importantes de l’histoire du secteur des actifs numériques en matière de réglementation et de législation.
-
La SEC a soudainement changé de position en approuvant la négociation de 8 ETF spot sur l’Ethereum. Nous analysons les conséquences et les délais potentiels.
-
Si les ETF ETH connaissent le même succès proportionnel que les ETF BTC, on peut anticiper un afflux de 4,5 milliards de dollars dans cet ensemble, bien que le manque d'attrait des ETF sur contrats à terme ETH constitue une mise en garde.
Un moment clé pour la politique et la réglementation cryptographiques
Dans le contexte réglementaire américain relatif aux cryptomonnaies, ces deux dernières semaines ont été particulièrement agitées, probablement parmi les plus importantes de son histoire. Une série d’événements s’est succédée, tous semblant positifs pour l’écosystème crypto dans son ensemble, marquant un tournant politique inattendu avant l’élection présidentielle de 2024. Nous examinons chaque événement et ses répercussions sur le secteur.
Vote au Sénat pour abroger SAB 121 (16/05)
Le « Staff Accounting Bulletin 121 » (SAB 121) est une règle comptable établie par la Securities and Exchange Commission (SEC), entrée en vigueur le 11 avril 2022, contenant des directives normatives sur la manière dont les sociétés cotées (ou leurs filiales) doivent traiter comptablement certains éléments. En substance, elle exige que ces entreprises — notamment les banques, bourses, dépositaires ou tout autre intermédiaire chargé de conserver des cryptomonnaies pour autrui — inscrivent ces actifs à leur bilan (comme actif et passif). Ce point pose, surtout aux banques cotées, un problème de coût en capital, affectant leurs ratios de solvabilité et de levier, ce qui décourage fortement les banques de détenir des actifs cryptos. La Chambre des représentants avait déjà voté l’abrogation de cette règle, mais la décision du Sénat, soutenue par 12 démocrates, constitue un signal politique fort. La Maison Blanche a publié une déclaration très ferme annonçant que le président opposera son veto au projet de loi, qu’il devra formuler avant mardi prochain. Toutefois, compte tenu du changement soudain du climat politique, la position effective de la Maison Blanche reste incertaine.
Démission du président de la FDIC (18/05)
Lundi 18 mai, Martin Gruenberg, président contesté de la FDIC, a annoncé qu’il démissionnerait dès la nomination de son successeur. Il faisait l’objet de critiques croissantes après de nombreuses allégations de harcèlement sexuel et de comportements inappropriés au sein de l’institution. Bien que cette démission ne soit pas directement liée à la politique de la FDIC concernant les cryptomonnaies, sous la direction de Gruenberg, l’attitude de l’agence n’était certainement pas favorable. La déclaration conjointe publiée après l’effondrement de FTX par la FDIC, l’OCC et la Réserve fédérale restera particulièrement mémorable, mettant en garde les banques contre le fait que l’émission ou la détention principale d’actifs numériques serait « très probablement incompatible avec des pratiques bancaires sûres et saines ». Bien que l’impact du changement de direction sur la position de l’agence vis-à-vis des cryptomonnaies demeure incertain, une chose est sûre : il y a désormais place à l’amélioration par rapport à la situation actuelle.
Trump commence à accepter des dons en cryptomonnaies (21/05)
Il est notable que le changement d’attitude de Donald Trump, candidat à la présidence, coïncide avec le revirement soudain du gouvernement en place sur les cryptomonnaies. Le 8 mai, Trump a organisé un dîner à Mar-a-Lago pour les acheteurs de ses cartes NFT. Selon les médias, bien qu’il n’ait pas été un fervent partisan des cryptomonnaies durant son mandat présidentiel, il a activement cherché à gagner le soutien des passionnés de cryptos lors de cet événement. Puis, le 21 mai, sa campagne présidentielle a commencé à accepter des dons en cryptomonnaies, devenant ainsi le premier grand candidat issu d’un parti majeur à le faire.
Adoption du projet de loi FIT 21 à la Chambre (22/05)
Le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT 21) est un projet de loi sur la structure des marchés proposé par le comité agricole de la Chambre des représentants (notamment adopté également par le comité des services financiers). Il ouvre la voie à un cadre de réglementation fédéral pour le secteur crypto, répondant à une demande ancienne du secteur. Importamment, il permettrait à la majorité des cryptomonnaies d’être considérées comme des marchandises, tombant ainsi sous la compétence de la CFTC plutôt que de la SEC. Mercredi, il a obtenu un large soutien bipartisan à la Chambre, incluant 70 démocrates, soit environ trois fois plus que pour l’abrogation de SAB 121. Pourtant, la veille du vote, le président de la SEC, Gary Gensler, a publié une déclaration exprimant son opposition au texte. Le matin du vote, la Maison Blanche a publié une déclaration sur le projet de loi, dont le ton était nettement plus coopératif comparé à sa précédente déclaration sur l’abrogation de SAB 121. Bien que le projet doive encore passer par le Sénat avant de devenir loi, cette déclaration marque une divergence significative par rapport aux positions antérieures de la Maison Blanche sur les cryptomonnaies, ainsi qu’aux commentaires du président de la SEC.
Approbation par la SEC des ETF spot ETH (23/05)
Jeudi après-midi, la SEC a approuvé les modifications des formulaires 19b-4 permettant aux bourses de coter et de négocier huit ETF spot sur l’Ethereum, faisant de l’ETH la deuxième cryptomonnaie à obtenir l’approbation d’un ETF par la SEC. Cela confirme la position de la SEC selon laquelle l’ether est une marchandise et non un titre. Un délai supplémentaire sera nécessaire avant le début des échanges, car la SEC prend généralement environ 30 jours pour examiner et approuver les déclarations d’enregistrement. Le cas des ETF Bitcoin spot était exceptionnel (le trading a commencé dès le lendemain), car la SEC avait déjà mené de nombreux échanges avec les émetteurs, alors qu’ici, elle n’a encore rencontré aucun émetteur potentiel.
L’approbation de la SEC représente un revirement brutal d’autant plus inattendu que, même une semaine auparavant, personne — y compris nous — ne l’avait anticipé. Notons que les commissaires de la SEC n’ont pas voté sur cette question, comme ils l’avaient fait pour les ETF Bitcoin ; c’est le département des marchés et des opérations qui a approuvé les formulaires 19b-4. Toutefois, cela n’aurait probablement pas eu lieu sans le soutien implicite des commissaires. Notre analyse est que la situation a brusquement changé lundi (20 mai), vraisemblablement en réponse à l’évolution du paysage réglementaire et juridique mentionnée ci-dessus. Avant cela, la SEC adoptait une posture hostile envers les cryptomonnaies, n’autorisant les ETF Bitcoin spot qu’après avoir perdu en justice. Aucun signe ne laissait présager, avant la date butoir du 23 mai pour l’approbation des ETF Ethereum spot, que la SEC penchait vers l’approbation, puisqu’elle n’avait tenu aucune réunion avec les émetteurs potentiels, alors qu’elle en avait tenu 24 avant d’approuver les ETF Bitcoin spot. L’entreprise de développement Ethereum Consensys était même allée jusqu’à poursuivre l’agence, affirmant qu’elle préparait à classer l’actif natif d’Ethereum, l’ether, comme un titre, ce qui aurait effectivement mis fin à tout espoir d’un ETF fondé sur l’article 33.
Quand les ETF commenceront-ils à être négociés ?
La SEC n’a fixé aucun délai précis pour déclarer efficace une demande d’enregistrement, mais le département des sociétés cotées prend généralement environ 30 jours pour examiner les documents. Nous pourrions assister à des réunions entre les émetteurs et la SEC (suivies de dépôts d’amendements), les émetteurs peaufinant leurs dossiers. Des questions controversées, telles que la création / rachat en nature et le staking, semblent au moins être résolues, car aucune introduction d’ETF ETH ne serait envisageable sans cela. Nous pensons, comme pour les ETF Bitcoin spot, que la SEC restera neutre et autorisera leur cotation immédiate. Tous les principaux acteurs ayant participé à la course aux ETF Bitcoin sont de retour, à l’exception de WisdomTree et Valkyrie. WisdomTree gère le plus petit ETF Bitcoin spot, tandis que Valkyrie a récemment été racheté.
Toutefois, un changement stratégique important est intervenu : Grayscale a choisi de mettre en avant son Grayscale Ethereum Mini Trust (symbole boursier ETH), une alternative (prévue comme telle) à faible coût par rapport au Grayscale Ethereum Trust (symbole ETHE), ayant déposé un formulaire 19b-4 (mais pas inclus dans l’approbation initiale de la SEC). Nous supposons que Grayscale cherche à éviter une répétition du scénario des ETF Bitcoin spot, où le GBTC à frais élevés a vu ses capitaux migrer vers ses concurrents. Toutefois, le Grayscale Ethereum Mini Trust n’a pas encore entamé la procédure formelle d’examen par la SEC, donc son calendrier de lancement reste incertain, et nous ignorons toujours les frais applicables à ETH ou ETHE. Les frais actuels sont de 2,5 %. Nous anticipons que les frais des ETF spot ETH seront dans la fourchette des ETF Bitcoin, soit entre 20 et 30 points de base, avec des réductions selon l’encours et la durée.
Quelle taille pourrait atteindre l’ETF Ethereum ?
Bien que toute prédiction reste difficile (la popularité des ETF Bitcoin spot a largement dépassé nos attentes initiales), nous disposons désormais de repères grâce aux ETF Bitcoin, tant spot que futures. Toutefois, certaines analogies sont peu concluantes. Par exemple, les ETF ETH sur contrats à terme, lancés en octobre dernier, ont connu un très faible succès comparé au BITO, l’ETF Bitcoin futures : ils ont capté moins de 2 % des flux durant les 90 premiers jours. Cela tient probablement beaucoup au timing cyclique : BITO a été lancé au sommet du cycle précédent, tandis que les ETF ETH futures ont vu le jour durant une période dominée par le Bitcoin (ce qui est encore le cas aujourd’hui).
Il se peut aussi que les investisseurs apprécient l’utilité de l’ETH, monnaie native d’une plateforme de construction et d’innovation, davantage que ses fonctions monétaires ou spéculatives. Le bloquer dans un ETF pourrait aller à l’encontre de cette vision utilitaire. La différence fondamentale entre l’offre fixe du Bitcoin et l’offre illimitée de l’ether encourage des comportements distincts : accumulation versus usage. Il y a quelques années, la communauté Ethereum avait tenté de présenter l’Ethereum comme une « monnaie ultrasonique », ce qui manquait totalement l’essence même de l’Ethereum — sa flexibilité et son utilité — en cherchant simplement à le présenter comme une version améliorée du Bitcoin (sans convaincre les puristes).
Compte tenu de cela, en prenant comme référence le lancement des ETF Bitcoin spot, nous pouvons formuler certaines hypothèses sur la demande potentielle des ETF ETH. En utilisant un ratio similaire de flux par rapport à la capitalisation boursière initiale, nous estimons un afflux potentiel de 4,5 milliards de dollars pour les ETF ETH, soit environ un tiers des flux des ETF Bitcoin (proportion similaire en termes de capitalisation).
En ce qui concerne l’impact sur le prix, l’historique du Bitcoin offre un schéma important. Toutefois, il convient de noter que l’ETF Ethereum a contourné de nombreuses étapes difficiles que le Bitcoin a dû traverser avant d’obtenir finalement son approbation. L’effet final dépendra des flux versés dans les ETF, et étant donné le faible intérêt suscité par les ETF ETH futures comparés aux ETF Bitcoin futures, les résultats pourraient varier considérablement.
D'autres ETF sur actifs numériques vont-ils suivre ?
Maintenant que l’approbation des ETF ETH est acquise, on peut naturellement se demander quelles autres cryptomonnaies pourraient figurer dans des ETF. La réalité est qu’aucune autre cryptomonnaie n’a de produits dérivés réglementés sur CME comme BTC et ETH. Par conséquent, satisfaire aux exigences de la SEC en matière de détection et de prévention de la fraude et de la manipulation représenterait un fardeau accru pour les demandeurs. La SEC a déjà affirmé dans diverses procédures judiciaires que de nombreuses cryptomonnaies relèvent du statut de titres, notamment SOL, ATOM, MATIC, ADA, FIL et ICP. Bien qu’aucun jugement définitif n’ait encore validé ces affirmations, la SEC semble peu susceptible d’autoriser un ETF sur l’un de ces actifs. Il est plus probable que nous assistions à une pause dans les demandes d’ETF, le temps que régulateurs, législateurs et administration digèrent les nombreux changements récents.
Dynamique du marché
Le Bitcoin a progressé de 3,0 % cette semaine, mais non sans soubresauts. Alors que la SEC préparait lundi l’approbation des ETF ETH, le Bitcoin semblait sur le point d’atteindre un nouveau record historique. Mais mardi, un mouvement de rotation du Bitcoin vers l’Ethereum, ainsi que des données PMI (inflation) plus élevées que prévu jeudi, ont freiné cette dynamique. Jeudi, les marchés risqués, actions et cryptomonnaies confondues, ont subi un retournement brutal, le Bitcoin connaissant une volatilité particulièrement forte en fin d’après-midi. On ignore encore précisément la cause de cette volatilité en clôture, car GBTC n’a connu qu’une légère sortie, tandis que l’ensemble des ETF spot a enregistré un afflux total de 108 millions de dollars. Le cross ETHBTC a particulièrement volatilisé en clôture, baissant de 5,7 % avant de rebondir.
À l’avenir, si l’évolution des prix de jeudi est un indicateur, les événements macroéconomiques pourraient devenir des moteurs importants des marchés, à court terme du moins. Le lancement des ETF spot ETH, prévu provisoirement un mois plus tard, pourrait influencer la demande pour les ETF Bitcoin. Bien que de nouveaux capitaux puissent entrer dans l’écosystème, notamment grâce à l’amélioration du contexte réglementaire, une partie des flux vers les ETF ETH pourrait provenir des ETF BTC, malgré des propositions d’investissement très différentes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@NYDIG
