À cause de Trump, les « blancs de gauche » et les amateurs de crypto se sont affrontés
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
À cause de Trump, les « blancs de gauche » et les amateurs de crypto se sont affrontés
Les cryptomonnaies deviennent un sujet important dans l'élection présidentielle américaine, mais la relation entre les cryptomonnaies et la politique reste encore floue.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar shushu
Le gaz Ethereum est tombé à 3 gwei, et le marché semble plus calme qu’en période de baisse. Pourtant, lors du week-end de la fête des Mères, la communauté anglophone des cryptomonnaies a été secouée par une polémique déclenchée par un article.
De quoi parle la chronique de Blockworks ?
Le 11 mai, Molly Jane Zuckerman, journaliste pour le média crypto Blockworks, a publié un article intitulé « Only fools would vote solely because of cryptocurrency », dont le sous-titre affirme : « Les Américains ne devraient pas placer leurs intérêts économiques égoïstes au-dessus des questions sociales et morales plus larges ».
L'article soutient que les candidats à la présidence des deux grands partis américains cherchent à exploiter l'industrie des cryptomonnaies pour obtenir des financements et des voix. Il remet en question l'idée selon laquelle les cryptomonnaies seraient un sujet central dans les élections, ainsi que leur importance réelle pour chaque individu, et s’interroge sur le fait de savoir si cela vaut la peine de sacrifier d'autres préoccupations morales et sociales pour elles.
Selon Molly Jane, la politisation des cryptomonnaies pousse certains candidats à s'en servir comme outil de campagne pour attirer des soutiens, même s'ils ne comprennent pas ou ne soutiennent pas vraiment cette technologie.
Sur les réseaux sociaux, Molly a également déclaré : « Cette semaine, Crypto Twitter s'est particulièrement mal comporté, soutenant aveuglément des politiciens simplement parce qu'ils défendent les cryptos. Les cryptomonnaies ne valent pas le sacrifice de vos principes — voter pour les cryptos ne devrait pas se faire au prix de votre conscience. » Elle a ajouté : « Si vous envisagez de voter uniquement pour les cryptos, je vous recommande d’y réfléchir à deux fois. »
Quand cet article au ton acerbe, dont les opinions ne plaisaient pas à tout le monde, a commencé à circuler sur Twitter, le PDG de Messari, Ryan Selkis, a affirmé qu’il était visé personnellement et annoncé qu’il y répondrait la semaine suivante.
Ryan indique avoir perçu beaucoup d’éléments provocateurs dans cet article de Molly et de Blockworks, mais il appelle à la retenue, demandant aux gens de ne pas harceler Molly pour avoir exprimé son point de vue.
Ryan dit cela car, la semaine précédente, il avait publiquement déclaré qu'il fallait aider Trump à être réélu en novembre. « All in », avait-il lancé. Ce jour-là, il participait à un dîner privé de Trump en Floride, où le candidat républicain avait affirmé : « Si vous soutenez les cryptomonnaies, vous feriez mieux de voter pour Trump. »
Ryan a ensuite tweeté : « Le président Trump a tenu des propos très positifs sur les cryptomonnaies et m’a invité, ainsi que @MihailoBjelic (fondateur de Polygon), à monter sur scène pour dire quelques mots. Battons-nous pour les cryptos. Soutenons le président Trump. »
Revenons à l’article de Molly. Elle y écrit que certains fervents défenseurs des cryptos pensent que « voter pour les cryptos » signifie voter pour le candidat républicain, et que toute autre décision entraînerait la chute de l’industrie américaine des cryptomonnaies. « Cette peur (qu’elle soit fondée ou non) pousse certaines grandes figures du Web3 à inciter les supporters des cryptos à devenir des électeurs monothématiques (single-issue voters). Leur objectif est clair : choisir le candidat de 2024 uniquement selon sa position sur les cryptomonnaies. »
Un électeur monothématique est quelqu’un qui vote en fonction de la position d’un candidat sur une seule question politique. Selon Molly, de nombreux électeurs ne considèrent que l’attitude du candidat envers les cryptomonnaies, ignorant ses autres positions politiques, ce qui revient selon elle à placer leur intérêt personnel avant des enjeux sociaux et moraux plus larges. C’est sans doute pourquoi Ryan pense que cet article s’adresse directement à lui.
Le 13 mai, Yano, fondateur de Blockworks, a réagi à la chronique de Molly et au débat qu’elle a suscité. Il a précisé que Blockworks n’est ni progressiste ni conservateur, mais qu’il offre simplement une tribune à ceux qui ont des opinions, afin qu’ils puissent les exprimer et partager leur vision du débat. « Blockworks est fait pour ceux qui veulent avoir des conversations difficiles, entendre les deux côtés de l’argument, comprendre les faits, puis décider de leur propre position sur le sujet. »
Bien que la réponse de Yano ait été calme et mesurée, la communauté continue de débattre vivement de l’article de Molly, ainsi que de l’influence actuelle des cryptomonnaies sur l’élection présidentielle américaine.
Les cryptomonnaies ont-elles un lien avec la politique ? Que pense la communauté ?
La pression constante de la SEC et les mesures anti-crypto du gouvernement Biden ont mis la communauté sur les nerfs. « Ce site d’information crypto vient de détruire leur activité avec un seul article. Qui pense qu’appeler votre public “imbécile” et “égoïste” est une bonne idée ? » Certains lecteurs ont même demandé si l’on encourageait ainsi les lecteurs à voter contre les cryptomonnaies. Manifestement, l’article de Blockworks ne reflète pas l’opinion majoritaire actuelle.
Mert Mumtaz, PDG de Helius, plateforme de développement dans l'écosystème Solana, a déclaré : « C’est l’un des travaux les plus myopes que j’aie jamais vus. Que vous le vouliez ou non, les cryptomonnaies sont politiques. La liberté des transactions, la réduction du rôle de l’État, la propriété numérique, de nouvelles formes financières — tout cela est extrêmement important et politique. Il est frustrant que des personnes de notre industrie ne croient pas vraiment à cette mission — si vous n’y croyez pas, vous ne devriez pas être ici. »
Concernant la notion d’électeur monothématique évoquée par Molly, Mert réaffirme : « Le problème avec les cryptomonnaies, c’est qu’il ne s’agit pas d’un vote sur un “seul sujet”. C’est comme dire que les mathématiques ou Internet sont des sujets monothématiques. Les cryptomonnaies sont liées à la politique économique, à la liberté, à la taille de l’État, à l’esprit d’entreprise, aux affaires, à la propriété, à la vie privée et à l’innovation. »
D’autres points de vue représentatifs soulignent que la réaction négative provient surtout du ton condescendant de l’article. Molly affirme que la motivation des électeurs américains serait purement cupide, alors que « la plupart d’entre nous sont motivés par des convictions idéologiques : transparence, méritocratie, équité, résistance à la censure (liberté d’expression), innovation. »
« Même si je ne suis pas d’accord avec la chronique (et le ton) de Blockworks, j’apprécie que ce média permette à ses collaborateurs d’exprimer des opinions diverses. Qu’on soit d’accord ou non, cela renforce ma confiance en eux. »
Le débat sur le lien entre cryptomonnaies et politique continue donc.
Nic Carter, cofondateur de Castle Island Ventures et surnommé le « père des contrats intelligents », a posté : « J’aimerais vivre dans le monde imaginaire où vous vivez, où les nouvelles technologies ne sont pas partisanes, où les politiciens adopteraient des positions neutres sur tableau blanc. Mais ce n’est pas notre monde.
Les cryptomonnaies sont intrinsèquement politiques, et cela a toujours été le cas. Si la gauche s'appuie sur la politisation de la finance, alors les cryptomonnaies sont, par définition, une technologie de droite. Prétendre naïvement qu’elles sont apolitiques et espérer le meilleur est une illusion. Cela ne convaincra pas la gauche, dont l’agenda est menacé par la finance ouverte.
Ne pas s’allier activement avec les factions qui soutiennent votre cause équivaut à un suicide. »
Ce matin, Hayden Adams, fondateur d’Uniswap, a également publié sur les réseaux sociaux : « Le fait que Hillary fasse campagne dans des États rouges plutôt que dans des États pivots est une grave erreur du camp Biden, qui pense que les cryptomonnaies n’auront aucune importance dans l’élection de 2024, et qui laisse la SEC et la sénatrice Elizabeth Warren mener une guerre totale — tant en termes d’électeurs que de financement.
Les républicains ont réagi rapidement et commencent à soutenir massivement les cryptomonnaies.
Biden n’a presque plus de temps pour redresser la situation. Toute personne proche de lui ou de la direction démocrate devrait faire comprendre à quel point la situation est grave, et insister pour qu’il change immédiatement de position sur les cryptomonnaies (soutien public / plan clair, et frein à la SEC + Warren). »
Laura Shin, fondatrice du média crypto Unchained, avait déjà exprimé son opinion politique, estimant que certains courants du gouvernement Biden avaient transformé les cryptomonnaies en une question politique. Pourtant, de nombreux démocrates soutiennent les cryptos et ont souvent franchi les barrières partisanes pour manifester leur appui.
« À mon avis, pour l’industrie crypto, soutenir exclusivement un seul camp n’est pas une bonne stratégie. Si ce camp perd, la situation pourrait empirer. Une meilleure approche serait de ne pas se rabaisser au niveau de ceux qui voient cela comme une question politique, mais de séduire les politiciens des deux partis, afin d’avoir des alliés quelle que soit la couleur du pouvoir. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
