Point de vue : Les projets Web3 ne devraient pas conserver une « réserve de sécurité » pour eux-mêmes, maximiser uniquement les intérêts des équipes ne mène pas loin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Point de vue : Les projets Web3 ne devraient pas conserver une « réserve de sécurité » pour eux-mêmes, maximiser uniquement les intérêts des équipes ne mène pas loin
Un projet a besoin de quoi exactement ? Très simple : d'une communauté presque sectaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : 0xTodd
Le fait que Renzo ait initialement attribué une très faible proportion de $REZ aux détenteurs de $ezETH était probablement une erreur (initialement 5 %, puis passé à 7 %).
Bien sûr, je ne vise personne en particulier : http://Ether.fi a offert 6 % aux participants de la Saison 1, ce qui est également peu.
Pour de nombreux projets de re-re-staking, la TVL (valeur totale bloquée) est en réalité tout ce qu’ils ont. Sans TVL, toutes les idées — AVS, Hub, stratégies, jetons liquides de restaking, L2, couche de restaking — n'existent pas réellement. La TVL est le véritable bienfaiteur.
Pendant l'été DeFi, $YFI a distribué 100 % de ses jetons en une semaine. Oui, 100 %.
TVL, minage de liquidité et gouvernance se partageaient chacun un tiers, simple, clair, et efficace. Comme on le sait tous, la semaine suivante, $YFI a grimpé de 1000 fois.
Je ne nie pas que le re-re-staking apporte des innovations, mais en essence, il ne diffère guère de Yearn. Aucun des deux ne génère directement de rendement ; leurs innovations fondamentales et leurs gains proviennent d'autres couches sous-jacentes, comme Eigenlayer. Derrière les récits, ils ne sont en fin de compte que des agrégateurs financiers.
De quoi un projet a-t-il vraiment besoin ? Très simplement : d'une communauté presque sectaire, et non de mineurs temporaires instables prêts à fuir ou de chasseurs d'airdrops.
Mais surtout, les deux identités de « supporter dévoué » et de « mineur impitoyable faisant dump » peuvent s'inverser. Ce point de Schelling du changement — réside dans la proportion de jetons détenue par la communauté.
Lorsque vous, fondateur de projet, constatez étonné que l'équipe détient 95 % (la « épaisse marge de sécurité »), tandis que la communauté n’a que 5 % (la « faible pression de vente »),
——alors, abstenez-vous de vous plaindre du manque d'activité ou de soutien communautaire.
Le minage ressemble beaucoup au trading :
Toute personne ayant réellement tradé des cryptomonnaies connaît cette sensation : après avoir acheté un jeton et réalisé un gain x2, votre conviction devient extrêmement forte.
Pourquoi les détenteurs de Bitcoin ont-ils toujours une foi inébranlable ? Évidemment, ils l’ont acheté à 1100 dollars et l’ont gardé jusqu’à 66000 dollars. Aucun FUD ne peut les faire céder. Plus tôt on entre, plus la conviction est forte.
L'état d'esprit du minage est similaire :
- Quand quelqu’un obtient 10 000 dollars de jetons pour 100 000 dollars dépensés, avec un déblocage linéaire de 50 %, cela ne fait que l’inciter à vendre rapidement et impitoyablement pour sécuriser ses gains, ce qui transmet une « absence de confiance » du projet. En outre, l’investissement a une « bande passante de gestion » : vendre rapidement un petit airdrop est la seule réponse logique, chaque minute supplémentaire étant une perte d’énergie.
- Quand quelqu’un obtient 10 000 dollars de jetons pour 10 000 dollars dépensés, il est prêt à « s'arracher les cheveux » sur Twitter, à moitié sincèrement regretful, à moitié fier et vantard, faisant saliver de nombreux lecteurs, les incitant à essayer, à ajouter le projet à leur watchlist.
-Quand quelqu’un obtient 10 000 dollars de jetons pour 1000 dollars dépensés, il sera prêt à parler inlassablement de votre projet à chaque dîner, chaque rassemblement, chaque space, pendant 1 à 5 ans, recommandant activement le projet à tous ses proches, au point de pouvoir inscrire dans son arbre généalogique : « tel mois, tel an, j’ai trouvé une mine miraculeuse ». Tous ses amis et parents verseront des larmes d'envie, puis monteront à bord, pleins de FOMO.
Croyez-moi, c’est une histoire vraie.
Vous avez remarqué ? Ces trois histoires produisent trois types de personnes, correspondant respectivement à :
- Des chasseurs d'airdrops impitoyables ;
- Des mineurs passionnés et engagés ;
- Des utilisateurs fondateurs fidèles ;
Quand vous transformez la distribution sacrée et cruciale des jetons en simple « airdrop pour les premiers participants », vous avez déjà perdu dès le départ.
Je ne demande pas aux projets actuels de re-re-staking de viser un lancement équitable (fair launch), car peu ont ce courage.
Mais au moins, je sais qu’avec seulement 5 % de jetons en jeu, on n’obtient jamais une communauté fidèle et sectaire, seulement des chasseurs d'airdrops froids et calculateurs.
Certes, passer à 7 % est mieux, mais cela ne change pas fondamentalement la donne.
Un petit exemple de référence : l'airdrop de $UNI représentait 15 %, et le minage de liquidité 2 %, soit 17 % offerts à la communauté dès le début.
J’ai conseillé de nombreux projets, et beaucoup de fondateurs m’ont posé cette question : comment dessiner le camembert de la distribution des jetons ?
Il n’y a pas de bonne réponse : on peut être conservateur, radical, ou adopter une position intermédiaire. Chaque approche radicale est une « expérience sociale », tandis que la prudence relève de la stratégie « ne rien risquer, ne rien gagner ».
Permettez-moi d'être franc : dans l'économie des jetons, la stratégie « ne rien risquer, ne rien gagner » est absolument une forme de « paresse ».
Leurs caractéristiques sont souvent :
- L’équipe retient autant de jetons que possible ;
- La communauté reçoit le moins possible de jetons (base petite, vesting sévère) ;
- Des portes dérobées sont prévues pour le trésor et les droits clés ;
Parce que ainsi, l’équipe et les fondateurs gardent la plus grande marge de sécurité — « Je reste le principal contrôleur du jeu ».
Ils ignorent que cela prive la communauté de sa propre marge de sécurité.
La marge de sécurité est conservée. Il n'y en a qu'une. Si vous la prenez, la communauté n'en a plus.
N'apportez pas les principes de Web2 dans Crypto. Garder fermement les actions maximise certes l’intérêt personnel du fondateur, mais empêche aussi ses collaborateurs de s'investir corps et âme, sans parler d'utilisateurs loyaux ou d'une communauté fervente. Mon associé a un jour analysé l’échec d’une entreprise : elle n’avait que des employés furieux et des utilisateurs furieux.
On vient dans Crypto justement pour changer tout cela.
À quoi ressemble l’esprit de Crypto dont nous parlons constamment ?
Utiliser un mécanisme de distribution le plus équitable possible pour rassembler tous ceux qu’on peut rassembler, tirer une force incroyablement unie de cette solidarité, dépasser la vitesse de démarrage des entreprises Web2, puis vaincre Web2.
Si vous continuez à chercher à maximiser l’intérêt de l’équipe et la sécurité mentale du fondateur, mieux vaut retourner créer dans Web2.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0x_Todd
