Derrière le soutien de Vitalik à Railgun, les limites du web3 fondamentaliste et la voie future du web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Derrière le soutien de Vitalik à Railgun, les limites du web3 fondamentaliste et la voie future du web3
Les entreprises Web3 doivent toujours concevoir leurs modèles économiques de manière à préserver un flux de trésorerie stable et durable issu des revenus d'exploitation, ce qui pourrait offrir au Web3 un développement plus pérenne et durable.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : @Web3Mario
Introduction
Hier, Vitalik a indirectement attiré de l'attention sur Railgun en participant à des discussions et en émettant des commentaires, provoquant une hausse de plus de 190 % du prix de son jeton. Pour rappel, Railgun est l'un des concurrents de Tornado, utilisant des algorithmes cryptographiques tels que les preuves à connaissance nulle pour assurer la confidentialité des activités sur chaîne. Comparé à Tornado, il offre une meilleure composable et s'intègre plus efficacement aux produits DeFi. À un moment où Tornado subit d'importantes pressions réglementaires, soutenir un projet alternatif semble être l'intention derrière ces actions de Vitalik.
Cela me pousse encore une fois à souligner son immense influence. Mais cette affaire m’a également inspiré quelques réflexions.
Dans l'idéologie de cet « empereur du crypto », la préférence pour la résistance à la censure et la protection de la vie privée reste marquée. Cependant, cela est-il vraiment essentiel pour Web3 ? Ou plutôt, guidés par cette idéologie, allons-nous véritablement rendre Web3 meilleur ? Je n’ose pas entièrement partager cet avis. C’est pourquoi je souhaite ouvrir une discussion autour de cet événement afin d’explorer les directions futures possibles de Web3. Fondamentalement, il me paraît nécessaire de commencer par définir ce qu’est réellement Web3.
Qu'est-ce que Web3 ?
Pour comprendre l'avenir de Web3, nous devons avoir une définition claire et précise de ce qu’est actuellement Web3. Expliquer cela n’est pas simple. En réalité, l’un des reproches fréquemment adressés à Web3 réside dans la floue de sa conception. Bien que cela lui donne une grande marge de manœuvre face aux critiques, cela freine fortement son développement, car une vision vague et peu cohérente ne suffit pas à mobiliser collectivement les efforts ni à susciter l’engagement.
Après avoir consulté divers documents, j’ai trouvé qu’un article publié dans le Harvard Business Review offrait une description assez complète et objective de la définition et de l’évolution de Web3, apportant ainsi une lumière utile. Ce concept, en outre, n’est pas inconnu des professionnels du secteur :
Web3 utilise une série de technologies liées à la blockchain et propose une version « lire/écrire/détenir » du web, dans laquelle les utilisateurs ont une participation financière et un contrôle accru sur les communautés web auxquelles ils appartiennent.
Un trait clé apparaît ici : dans le monde de Web3, la propriété des actifs numériques revient aux utilisateurs. Prenons l'exemple classique de Twitter, une entreprise emblématique de Web2. Les données générées par les utilisateurs appartiennent à la plateforme, qui peut les exploiter selon un modèle économique basé sur la publicité. Or, strictement parlant, ces données sont créées par les utilisateurs et devraient donc leur appartenir. Les bénéfices découlant de ces données devraient naturellement revenir aux utilisateurs — voilà précisément l’un des arguments centraux des défenseurs de Web3 contre Web2.
À partir de ce récit, un consensus s’est progressivement formé autour des principes de conception de Web3, consigné sur le site officiel d’Ethereum, devenu presque une bible pour les professionnels :
Web3 est décentralisé : au lieu que de vastes pans d’internet soient contrôlés et détenus par des entités centralisées, la propriété est distribuée entre les créateurs et les utilisateurs.
Web3 est sans permission : tout le monde a un accès égal à Web3, et personne n’est exclu.
Web3 dispose de paiements natifs : il utilise la cryptomonnaie pour dépenser et envoyer de l’argent en ligne, sans dépendre de l’infrastructure obsolète des banques et des processeurs de paiement.
Web3 fonctionne sans confiance (trustless) : il repose sur des incitations et des mécanismes économiques, plutôt que sur des tiers de confiance.
Toutefois, en lien avec la situation actuelle du marché Web3, je pense que certaines interprétations de ces principes entravent désormais le développement futur de Web3. Il est donc temps de reconsidérer notre projet auquel nous sommes si attachés.
Les problèmes actuels de Web3
Bien que Web3 soit apparu relativement récemment, il a connu un développement fulgurant : montants croissants de financement, capitalisation boursière significativement accrue... Tout semble aller pour le mieux. Pourtant, de nombreuses critiques persistent. Voici un résumé des principales objections formulées contre Web3 :
(1) Un terrain dangereux rempli de fraudes et de manipulations opaques : De nombreux faits corroborent cette affirmation. Rug pulls, attaques de hackers, transactions fictives autour des jetons, sites de phishing en masse… La sécurité des actifs des utilisateurs ordinaires est gravement menacée. Selon la FTC, depuis début 2021, les arnaques cryptos ont fait perdre plus de 1 milliard de dollars à 46 000 personnes. Derrière ce chiffre tragique se cachent de nombreuses familles autrefois heureuses, désormais plongées dans la dette. Pourtant, toute tentative de réguler les entreprises Web3 suscite une vive opposition au sein de la communauté, tandis que la décentralisation et l’anonymat compliquent techniquement la mise en œuvre de la régulation.
(2) Des modèles commerciaux extrêmement volatils et non durables, dont la durée de vie des entreprises est généralement très courte : Il est indéniable que les modèles basés sur les jetons sont la clé du succès de Web3, devenant même la norme. Contrairement aux modèles traditionnels, les sources de revenus immédiates des entreprises Web3 reposent largement sur l’appréciation de la valeur du jeton. Mais en pratique, ce modèle de rentabilité s’avère souvent insoutenable.
(3) La technologie blockchain sous-jacente à Web3 est coûteuse et polluante en raison de sa forte consommation électrique : Les critiques affirment que la blockchain publique est une technologie onéreuse. L’utilisation de cette technologie implique généralement des frais de transaction élevés (« gas fees »), ce qui va à l’encontre de l’évolution habituelle des technologies. De plus, la sécurité du consensus Proof-of-Work repose sur la résolution brutale d’un problème mathématique, un processus très énergivore. La consommation électrique annuelle du Bitcoin dépasse déjà celle des Pays-Bas sur une année.
Il faut reconnaître que ces critiques reflètent des réalités objectives. Où se situe donc le problème pour que Web3 accumule de telles évaluations négatives ?
(1) Une poursuite excessive du « sans permission » transforme Web3 en base secrète pour enfants :
Un système de transactions monétaires électroniques pair-à-pair sans autorisation constitue le point de départ de tout. La décentralisation et l’anonymat confèrent aux projets Web3 basés sur la blockchain la caractéristique du « sans permission ». Cela produit deux effets directs : aucune activité ne nécessite l’autorisation d’un tiers, et aucun utilisateur n’a besoin de permission pour participer. Cela semble idéal : pour la première fois dans l’histoire humaine, la technologie triomphe du pouvoir, protégeant la majorité grâce à une « équité absolue ». Pourtant, la réalité diffère souvent de nos attentes, car cette caractéristique expose aussi la majorité à de grands risques.
Pourquoi y a-t-il un tel écart avec nos intentions initiales ? Le cœur du problème réside dans notre recherche excessive du « sans permission », faisant de la « résistance à la censure » une norme politique de Web3. Toute autorité de régulation devient alors un ennemi à combattre. Notre quête d’équité absolue transforme ce grand projet en une cabane secrète pour enfants, où « résister à la censure » signifie qu’on n’a aucune responsabilité face à ses actes.
En réalité, l’équité absolue permise par la blockchain n’est valide que sous certaines conditions : les participants doivent avoir un niveau de compréhension technique et économique similaire. Cette condition pouvait être vraie lors de la phase initiale, comparable à un « forum technique ». Mais avec l’essor de Web3, l’afflux massif d’utilisateurs ordinaires a brisé cette hypothèse. Un écart d’information considérable apparaît désormais entre experts et novices. L’opposition systématique à toute régulation prive Web3 à la fois de mécanismes adéquats de protection des utilisateurs et de moyens efficaces pour limiter les comportements malveillants. Cela freine fortement le développement du secteur, car les intérêts de la majorité ne sont pas suffisamment protégés.
(2) Trop d’accent mis sur les incitations et les modèles économiques, au détriment de l’expérience produit, ce qui affaiblit la capacité des entreprises Web3 à générer des revenus stables et réduit leur résilience face aux fluctuations du marché :
Dans presque tous les récits Web3, on retrouve une description détaillée du modèle économique. La plupart des projets Web3 fondent leur modèle de profit sur des mécanismes économiques complexes basés sur les incitations token. Les mythes de richesse rapide ont longtemps été perçus comme une refonte radicale du modèle commercial internet. Pourtant, avec le refroidissement des marchés financiers, la volatilité des valorisations et les scandales répétés de projets Web3, cette perception est aujourd’hui vivement contestée.
La raison ? Ce modèle à haute efficacité financière amène de nombreux projets Web3 à trop insister sur la conception des incitations et des modèles économiques. Nous avons pris l’habitude de créer artificiellement de la demande pour le jeton via des mécanismes sophistiqués, gonflant ainsi la capitalisation par des achats continus, tandis que les activités opérationnelles concrètes sont négligées ou réduites à un élément narratif. Après tout, développer et optimiser un produit requiert beaucoup de temps et d’argent. Conséquence directe : bulle spéculative, multiplication des entreprises « châteaux de cartes ». Sans activités réelles compétitives, ces hautes valorisations ne peuvent être durables, rendant les entreprises extrêmement vulnérables aux risques.
(3) La construction de la confiance dans les projets Web3 repose trop exclusivement sur les caractéristiques techniques de décentralisation de la blockchain, ce qui empêche, à court terme, d’offrir une expérience utilisateur comparable à celle des projets Web2 traditionnels :
Étant donné que les projets Web3 reposent sur la blockchain, les performances techniques de celle-ci limitent fortement leurs capacités. Pendant longtemps, en raison du stade de développement de la blockchain, les projets Web3 ont été marqués par une forte consommation d’énergie, des coûts élevés et des latences importantes, freinant considérablement leur adoption. Heureusement, des solutions axées sur l’efficacité comme PoS, Layer2 ou le sharding ont vu le jour, ce qui est encourageant. Je suis convaincu que ces perceptions négatives seront bientôt profondément transformées.
Pourtant, certains critiques persistent, arguant que ces solutions sacrifient en partie le degré de décentralisation, compromettant ainsi la confiance. Ces critiques viennent souvent des « technophiles conservateurs », qui pensent que seul le Proof-of-Work du Bitcoin peut offrir une confiance ultime. Bien que conservatrice, cette vue reflète un problème réel : la confiance dans Web3 repose trop exclusivement sur la technologie. Cela limite notre imagination quant à l’avenir de Web3. Trouver d’autres modes de construction de la confiance, dépasser les limites technologiques, devient donc un autre défi crucial.
Les orientations futures de Web3
Reconsidérons l’industrie Web3 avec objectivité et rationalité. Les solutions aux problèmes ci-dessus semblent maintenant plus claires :
(1) Définir une vision claire et concrète de Web3, identifier et promouvoir ses caractéristiques les plus précieuses
L’industrie Web3 en est encore à ses débuts, comme un enfant. Son développement nécessite un encadrement significatif et correct pour prospérer. Afin de mieux guider ce développement, nous devons élaborer une vision plus complète et précise de Web3.
Jusqu’à présent, on pensait couramment que la vision de Web3 était de construire un internet meilleur et plus équitable. Mais une telle vision floue ne précise ni ce qu’est un internet « meilleur et équitable », ni comment y parvenir. Résultat : beaucoup assimilent désormais décentralisation et anonymat à l’équité et au bien-être. C’est une vision étroite.
Je pense que Web3 ne doit pas être compris de manière réductrice comme un remplacement total de l’architecture internet actuelle par la décentralisation et l’anonymat. Celles-ci ne sont que des caractéristiques technologiques fréquemment adoptées dans Web3, mais ne devraient pas devenir des chaînes qui limitent notre imagination. Il est temps de repenser la véritable valeur de Web3. Voici trois aspects particulièrement représentatifs :
-
Une construction de confiance à faible coût : En observant les succès dans Web3, on remarque un point commun : que ce soit la monnaie ou la finance, ces domaines étaient auparavant monopolisés par les États ou grandes entreprises, car ils nécessitaient une forte caution de confiance. Web3 a pu s’y implanter rapidement et obtenir des résultats notables grâce à une nouvelle paradigme de confiance technologique, abaissant drastiquement son coût d’établissement. Cela élargit considérablement le champ des innovations possibles, permettant à des groupes plus larges d’accéder à des secteurs autrefois fermés. C’est là la valeur fondamentale de Web3.
-
Une expérience d’interaction vérifiable : Comprendre la valeur fondamentale de Web3 nous amène à nous demander quel est son avantage compétitif clé face aux autres produits. Cela influencera nos stratégies de conception et de promotion. Je pense que cet avantage réside dans la possibilité d’offrir une expérience interactive vérifiable. Grâce à la blockchain, toutes les données et opérations sont immuables et transparentes. Ainsi, les produits Web3 peuvent prouver — ou donner aux utilisateurs des raisons de croire — que chaque action et résultat peut être vérifié. Dans les contextes exigeant une « auto-justification » et suscitant des doutes, les produits Web3 auront donc un avantage compétitif marqué.
-
Des modèles commerciaux innovants et flexibles : Que ce soit les modèles économiques basés sur les incitations token ou les organisations autonomes décentralisées (DAO), Web3 démontre une grande souplesse dans ses modèles commerciaux. Précisément parce que tout est vérifiable, nous pouvons coordonner efficacement différents groupes d’intérêt. Comme le dit Chris Dixon, partenaire chez A16Z, Web3.0 offre une nouvelle manière pour tous les participants de contribuer à différents moments tout en protégeant leurs intérêts.
Revenons à notre question initiale. En synthèse, une vision claire de Web3 commence à émerger :
Web3 utilise une série de technologies liées à la blockchain pour créer un nouveau paradigme de conception d’activités caractérisé par une « construction de confiance à faible coût, une expérience d’interaction vérifiable et des modèles commerciaux innovants et flexibles », venant compléter les applications web existantes.
(2) Explorer des modes multidimensionnels de construction de la confiance, élargir le champ d’activité et amorcer une nouvelle phase de croissance
Bien que la réduction du coût de la confiance soit au cœur du récit Web3, la solution actuelle — reposer uniquement sur la technologie — s’avère en réalité plus coûteuse en termes de confiance que les mécanismes centralisés traditionnels. La raison ? Le coût cognitif pour l’utilisateur moyen est trop élevé. Or, ce dernier constitue le terreau du prochain développement de Web3. Nous devons donc trouver d’autres dimensions de construction de la confiance, au-delà de la technologie, en protégeant mieux les droits des utilisateurs ordinaires, élargissant ainsi notre champ d’action pour atteindre des percées durables.
Fort de cette conclusion, nous pouvons adopter une attitude plus ouverte et pragmatique face à des approches qui semblent contredire le principe de « décentralisation ». Pour le développement à long terme de Web3, il faut savoir abandonner quelque peu l’idéalisme et les obsessions de « technophile ». Prenons la régulation : au lieu de chercher à l’éviter, discutons de la façon de définir intelligemment ses limites pour mieux servir l’industrie Web3. Dans cette démarche, la clarification de la vision est cruciale. Je pense que tant que ces innovations respectent les trois caractéristiques fondamentales de Web3 mentionnées plus haut, elles pourront devenir un moteur de croissance renouvelée.
(3) Des revenus opérationnels stables pourraient aider à bâtir des modèles commerciaux Web3 plus efficaces et durables
Je pense qu’il faut reconnaître que, pendant longtemps encore, les entreprises resteront les unités principales propulsant le développement de Web3. En effet, les modèles de gouvernance basés sur DAO sont nettement moins efficaces en décision et exécution que les structures commerciales centralisées. Nous devons donc affronter une question incontournable : comment établir entre les entreprises Web3, les utilisateurs et les parties prenantes un modèle de distribution et de gestion des intérêts plus efficace et durable ? Cela déterminera la limite supérieure du développement futur de Web3.
Actuellement, un consensus semble s’être formé : une grande partie des revenus des entreprises Web3 provient de jetons bloqués, libérés progressivement dans le temps. Pourtant, cette méthode montre déjà ses limites. On le constate dans les rapports financiers : les entreprises Web3 affichent généralement des bénéfices non opérationnels très élevés, tandis que les revenus opérationnels sont minces. En effet, nous avons tendance à transférer les revenus opérationnels vers des incitations visant à stimuler la croissance du jeton, maintenant ainsi un haut niveau de gains non opérationnels.
Et c’est là probablement la racine du problème. Une dépendance excessive aux revenus non opérationnels pousse les entreprises à se concentrer uniquement sur la valorisation du jeton, négligeant l’amélioration continue du produit, ce qui les rend très vulnérables aux fluctuations des marchés financiers. D’autre part, au fur et à mesure de la libération des jetons, la propriété se déplace vers la communauté, ce qui peut facilement entraîner une vision à court terme dans le développement du produit, faute d’incitations continues pour l’entreprise.
En somme, je pense que dans la conception de leur modèle commercial, les entreprises Web3 doivent conserver un flux de trésorerie stable issu de revenus opérationnels durables. Cela pourrait offrir à Web3 un développement plus pérenne et soutenable.
Conclusion
Nous sommes à un carrefour riche de changements et d’opportunités. En reprenant le calme et en réexaminant notre cause aimée, nous découvrirons la voie de notre propre gloire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
