Elon Musk poursuit OpenAI, vraiment pour le bien de l'humanité ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Elon Musk poursuit OpenAI, vraiment pour le bien de l'humanité ?
L'accusé a directement publié l'e-mail pour exposer les « ambitions » de l'attaquant.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mu Mu
Elon Musk n’en est pas à son premier affrontement avec OpenAI. Cette fois, il franchit un cap en poursuivant officiellement OpenAI devant la Cour supérieure de San Francisco aux États-Unis.
Selon des informations datant du 1er mars, Musk accuse OpenAI et son PDG Sam Altman d'avoir violé l'accord initial conclu lors de sa création, selon lequel la technologie devait être développée au profit de l'humanité plutôt qu'à des fins lucratives. Sa demande principale consiste à obtenir une injonction interdisant à OpenAI et à Microsoft de tirer profit de la technologie d’intelligence artificielle générale (AGI) développée par l’entreprise.
Musk relance donc le débat autour des risques liés à l’intelligence artificielle, remettant publiquement sur le devant de la scène la question du bien-être humain.
Peut-on croire qu’un dirigeant d’entreprise commerciale agisse réellement dans l’intérêt de toute l’humanité ? Alors que le public s’interroge, OpenAI a publié un billet de blog affirmant son intention de « contester toutes les allégations d’Elon ». L’entreprise a même rendu publics des échanges de courriels entre Musk et les fondateurs d’OpenAI, prouvant qu’il avait souhaité fusionner OpenAI avec Tesla ou en prendre le contrôle majoritaire. En raison de ce désaccord, Elon Musk a finalement quitté OpenAI.
Le conflit entre « l’Homme de fer » et le géant de l’IA exhume de vieux secrets dignes d’un « jeu du pouvoir », tandis qu’en arrière-plan se dessine la future compétition dans le domaine de l’intelligence artificielle.
Musk brandit le drapeau du « bien-être humain » contre OpenAI
Les termes-clés du procès intenté par Musk sont « Microsoft » et « modèle fermé », qu’il utilise comme preuve pour affirmer qu’OpenAI a trahi son objectif initial : développer l’intelligence artificielle pour le bien commun, et non pour le profit.
Dans sa plainte, Musk affirme que les relations croissantes entre OpenAI et Microsoft ont gravement dévié de la mission initiale de l’organisation, qui était de créer une AGI (intelligence artificielle générale) librement accessible et ouverte. Selon lui, OpenAI est devenu de facto une filiale fermée de Microsoft, le plus grand géant technologique au monde.
Musk souligne également que GPT-4, sorti en mars 2023, reste un modèle fermé contrairement aux versions précédentes, et que cette clôture répond à des considérations commerciales plutôt qu’à l’intérêt de l’humanité.
La question de savoir si GPT-4 franchit ou non le seuil de l’AGI sera cruciale dans ce procès. Outre GPT-4, Musk mentionne dans sa plainte qu’« OpenAI travaille actuellement à un modèle appelé Q*, qui pourrait encore davantage correspondre à une véritable AGI. »
Le nom « Q* » a été mentionné pour la première fois lors de l’événement de novembre dernier où Sam Altman, PDG d’OpenAI, a brièvement été écarté de ses fonctions.
Le 23 novembre, Reuters citant des sources internes a rapporté que quatre jours avant son départ forcé, plusieurs chercheurs avaient alerté le conseil d’administration d’OpenAI sur une découverte puissante en IA susceptible de menacer l’humanité. Par la suite, des personnes proches de l’entreprise ont confirmé qu’un projet baptisé Q* existait, certains y voyant même une percée majeure vers l’intelligence artificielle générale (AGI).
Depuis, Q* circule dans le secteur sous l’appellation de « projet secret d’OpenAI », perçu par beaucoup comme la technologie AGI actuellement en développement chez l’entreprise.
Plus fort encore : après que Musk ait lancé sa procédure judiciaire, un document PDF de 53 pages, affirmant qu’OpenAI atteindrait l’AGI en 2027, s’est répandu massivement sur Internet. Ce document mentionne également le mystérieux Q*, indiquant que sa prochaine étape, « initialement prévue comme GPT-6, a été renommée GPT-7 », ajoutant que sa sortie était « initialement prévue pour 2026 ».
Toutefois, les internautes ont remarqué que ce PDF opportun provient d’un compte X créé en juillet 2023. Son auteur, @vancouver1717, inconnu et ayant seulement publié deux messages, suscite la méfiance quant à l’authenticité du document, notamment parmi les partisans d’OpenAI.
Le modèle fermé GPT-4, le projet mystérieux Q*, ainsi que Microsoft, principal bénéficiaire financier, constituent ensemble les éléments de preuve invoqués par Musk pour affirmer qu’OpenAI ne place pas l’intérêt humain au cœur de ses priorités.
Altman tweetant après le dépôt de la plainte par Musk
Après le dépôt de la plainte, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a publié sur X un tweet disant : « L’ouragan tourne de plus en plus vite, mais au centre de l’œil, tout est parfaitement calme », suggérant une attitude sereine face à cette action judiciaire.
Peut-être Altman et OpenAI ont-ils désormais l’habitude des attaques de Musk.
Depuis la fin 2022, lorsque ChatGPT d’OpenAI a déclenché un raz-de-marée mondial autour des grands modèles linguistiques, Musk, ancien membre fondateur, est apparu particulièrement agité. Il a répété publiquement que OpenAI n’était pas « open » (ouvert), accusant ChatGPT d’être « dangereux », et pointant aussi du doigt Microsoft, principal investisseur d’OpenAI.
En avril dernier, Musk a accusé Microsoft d’utiliser illégalement des données de Twitter pour entraîner ses IA, affirmant alors que « c’est le moment de porter plainte ». Après avoir racheté Twitter et rebaptisé la plateforme X, Musk a révisé l’API de X afin d’empêcher d’autres entreprises d’IA d’accéder à ses données. En réponse, Smart Campaigns, service publicitaire de Microsoft, a annoncé ne plus supporter X.
La rivalité entre Musk et OpenAI remonte à 2015, mais elle n’a explosé qu’après le succès fulgurant d’OpenAI. Ce nouveau procès revient donc sur d’anciens griefs. Mais cette fois, OpenAI semble décidé à ne plus garder le silence.
OpenAI publie des e-mails révélant les « intérêts personnels » de Musk
Le 5 mars, OpenAI a publié un billet de blog intitulé « Notre relation avec Elon Musk », réaffirmant sa mission de « garantir que l’AGI profite à toute l’humanité », tout en déclarant clairement : « Nous comptons agir pour rejeter toutes les accusations d’Elon. »
Mieux encore : le billet retrace les années de tensions entre Musk et OpenAI, accompagné de courriels prouvant les ambitions antérieures de Musk vis-à-vis d’OpenAI — soit une fusion avec Tesla, soit un contrôle total de l’entreprise.
Selon la version communément admise, Musk, cofondateur, aurait prévu en 2015 de verser 1 milliard de dollars à OpenAI pour soutenir le développement d’une IA sans but lucratif. Après avoir effectivement donné 100 millions, un « désaccord fondamental » serait survenu, conduisant à son départ. OpenAI aurait ensuite changé de statut, devenant partiellement lucratif, permettant ainsi l’entrée de Microsoft comme investisseur.
Mais le billet publié le 5 mars apporte de nouveaux détails, contredisant certaines parties de cette version.
Le texte précise qu’en tant qu’organisation à but non lucratif, OpenAI a en réalité collecté moins de 45 millions de dollars auprès de Musk, contre plus de 90 millions provenant d'autres donateurs. À la fin 2015, lorsque Greg et Sam ont fondé OpenAI, l’objectif initial de financement était fixé à 100 millions de dollars, mais Musk a proposé : « Nous devrions annoncer un engagement de 1 milliard de dollars… Je couvrirai la différence si les autres ne suivent pas. »
Début 2017, face à la prise de conscience que la construction d’une AGI nécessiterait des capacités informatiques colossales, OpenAI réalise qu’il faudra des dizaines de milliards de dollars chaque année — bien au-delà de ce qu’une organisation caritative peut lever. Cela pousse les fondateurs, y compris Musk, à envisager une structure lucrative.
Durant ce processus, « Elon voulait que nous fusionnions avec Tesla, ou alors il voulait nous contrôler entièrement », affirme OpenAI. En 2017, lors des discussions sur la création d’une entité à but lucratif, « Elon exigeait la majorité des actions, le contrôle initial du conseil d’administration et le poste de PDG. Pendant ces discussions, il a suspendu ses versements. » Finalement, aucun accord n’a pu être trouvé, « car nous étions convaincus qu’un contrôle absolu par une seule personne irait à l’encontre de la mission d’OpenAI. »
Musk avait suggéré qu’OpenAI s'appuie sur Tesla pour le financement
Par la suite, Musk a proposé de fusionner OpenAI avec Tesla. « Début février 2018, Elon nous a transféré un e-mail suggérant qu’OpenAI devrait “considérer Tesla comme sa vache à lait” et commentant : “tout à fait juste… Tesla est la seule voie crédible pour rivaliser avec Google.” Même ainsi, les chances étaient minces, mais au moins pas nulles. »
Finalement, Musk choisit de quitter OpenAI, jugeant ses chances de succès nulles. Il annonce vouloir créer au sein de Tesla une entreprise concurrente sur le terrain de l’AGI, et en fin février 2018, il déclare soutenir l’équipe d’OpenAI dans ses efforts pour lever des milliards. Pourtant, en décembre 2018, Musk écrit par e-mail : « Même lever des centaines de millions ne suffira pas. Il faut des dizaines de milliards par an, sinon abandonnons. » La collaboration est définitivement rompue.
Concernant l’accusation de « modèle fermé » formulée par Musk, OpenAI affirme dans le billet que Musk savait dès le départ que l’AGI ne devait pas être immédiatement ouverte. Le blog publie un échange entre Ilya, scientifique chez OpenAI, et Musk : « À mesure que nous nous rapprochons de la création d’une IA, il devient logique de devenir moins ouverts. Une IA ouverte signifie que chacun doit bénéficier de ses fruits, mais rien n’interdit de ne pas partager la science… » Musk aurait répondu : « Oui. »
En conclusion, OpenAI exprime sa déception : « Tout cela arrive de la part d’une personne que nous admirons profondément — quelqu’un qui nous a inspirés à viser haut, puis nous a dit que nous échouerions, qui a créé un concurrent, et quand nous avons commencé à progresser significativement vers la mission d’OpenAI sans lui, il nous attaque en justice. »
Musk peine à s’imposer dans le domaine de l’intelligence artificielle
Ce billet enrichi de captures d’e-mails met en lumière les ambitions passées de Musk envers OpenAI, sapant ainsi sa propre accusation concernant l’ouverture des modèles.
Ce « jeu du pouvoir » ancien au sein d’OpenAI pourrait bien expliquer en partie la rancœur persistante de Musk envers ce géant de l’IA. Aujourd’hui, à l’ère de l’explosion des grands modèles linguistiques, Musk, qui veut transformer Tesla en une entreprise de robots intelligents, doit faire face à la concurrence en IA après avoir manqué OpenAI.
Après avoir signé une lettre collective appelant à suspendre l’entraînement de modèles GPT plus avancés, Musk a annoncé vouloir développer un produit de dialogue génératif sûr et bénéfique pour l’humanité : TruthGPT.
En novembre dernier, xAI, la société de Musk, a lancé Grok, un chatbot directement concurrent de ChatGPT d’OpenAI. Bien que Musk ait personnellement fait la promotion de Grok sur les réseaux sociaux, l’engouement pour Grok reste insignifiant comparé à celui de ChatGPT.
Comparaison des indices de recherche Google entre Grok et ChatGPT
Aujourd'hui, le marché des grands modèles d'IA ne se limite plus à Google et OpenAI : Anthropic, créateur de Claude3, s'est imposé, augmentant davantage la pression concurrentielle sur xAI.
Musk cherche aussi à intégrer xAI à ses activités existantes. Sur le site officiel de xAI, l’entreprise annonce une coopération étroite avec X et Tesla. Il convient de noter toutefois que xAI, bien que contrôlée par Musk, n’a aucun lien de propriété avec X ni Tesla.
Les actionnaires de Tesla semblent néanmoins peu préparés à la transformation de l’entreprise en leader de la robotique et de l’IA. Certains affirment que Musk ne devrait diriger cette transition que s’il détient au moins 25 % des droits de vote au sein de Tesla.
Le parcours de Musk vers l’intelligence artificielle n’est pas sans heurts. La balle de son anxiété finit par atteindre… Elon Musk lui-même en 2015.
Selon un rapport de CNBC, Jason Kwon, stratège en chef d’OpenAI, a envoyé un mémorandum à ses employés en réaction à la procédure judiciaire : « Nous pensons que derrière cette plainte se cache peut-être le regret d’Elon de ne pas avoir continué à participer au développement de l’entreprise. Voir Elon agir ainsi contre une société qu’il a aidée à fonder, surtout après avoir travaillé étroitement avec ceux d’entre vous qui continuent de lutter pour cette mission, est profondément décevant. »
Cependant, la procédure de Musk pourrait avoir d’autres effets. Concernant l’ouverture ou non de GPT-4 et de ses versions futures, ou davantage de transparence sur Q*, le célèbre blogueur IA Rowan Cheung pense que ce procès pourrait aider à lever certains mystères.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
