Chercheur Ethereum : Où allons-nous à l'avenir ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Chercheur Ethereum : Où allons-nous à l'avenir ?
Cet article traite de l'histoire du développement d'Ethereum et de ses plans futurs, en mettant particulièrement l'accent sur les mises à niveau prévues pour 2024 et sur la manière de résoudre les risques liés au restaking.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mike, Stokes
Traduction : Kate, Mars Finance
Aperçu général
Il s'est écoulé plus de trois ans depuis que Vitalik a publié sur papier la « feuille de route centrée sur les rollups pour Ethereum ». Bien qu'une évolution considérable se soit produite depuis, la vision continue de mûrir comme un bon vin à mesure que la communauté Ethereum progresse le long de cette voie. Le lancement de la Beacon Chain, la fusion (merge), les retraits et la prochaine bifurcation proto-danksharding illustrent l'excellence remarquable en ingénierie, recherche et coordination des individus et équipes qui contribuent au protocole. Cependant, alors que nous entrons dans l'année 2024, le bruit ambiant est plus important que jamais. Nous pensons qu'il est utile de réactualiser la « feuille de route centrée sur les rollups » avec une vision du monde mise à jour. Les problèmes modernes peuvent nécessiter de nouvelles solutions.
Plutôt que de commencer par les problèmes pour évaluer lequel est le plus urgent ou mérite le plus d'attention, nous proposons de partir des valeurs. Bien que cela puisse sembler dogmatique ou déconnecté de la réalité, nous croyons que cette approche est utile pour répondre à la question : « Quel est le bon problème à résoudre ? ». Nous adoptons une structure « passé, présent, futur » afin d'offrir une vue d'ensemble de l'évolution du protocole. La section 1 (passé) présente un historique récent d'Ethereum. La section 2 (présent) met en lumière les enjeux clés actuels. Les sections 3 et 4 suspendent temporairement la chronologie pour se concentrer sur ce qu'Ethereum fait bien (section 3) et sur ce qu'Ethereum n'essaie pas de faire (section 4). Ces interludes multi-parties posent les bases du plan prospectif présenté dans la section 5 (futur), que nous subdivisons entre court terme (bifurcation Prague/Electra en 2024 [§5.1]) et moyen terme (les 3-4 prochaines années [§5.2]).
Enfin, nous tenons à souligner que cet article reflète uniquement le point de vue des auteurs. Les opinions exprimées ne représentent en aucun cas la position « officielle » de la Fondation Ethereum (EF) (mentionner cela semble même présomptueux, mais par prudence, nous le faisons). Les sections 1 à 4 visent l’objectivité, car elles posent les fondations pour les idées plus subjectives décrites dans la section 5.
Section 1 – Brève histoire d’Ethereum
^ Ça se lirait comme ça
Avant de regarder vers l'avenir, faisons le point sur la situation actuelle d'Ethereum et sur le chemin parcouru jusqu'ici. Depuis la publication par Vitalik en octobre 2020 de son œuvre classique « The Endgame for Ethereum's Rollup-Centric Roadmap », près de 3,5 ans se sont écoulés, durant lesquels beaucoup de choses ont changé. En prenant les mises à niveau du protocole comme repères de progression, nous examinons le « cœur » de chaque mise à niveau de consensus. Pour une liste exhaustive des mises à jour de la couche d'exécution et des EIP associés à chaque fourchette, consultez la page Histoire d’Ethereum.
-
[1er décembre 2020] – Genèse de la Beacon Chain
Pendant seulement 35 secondes du dernier mois de l'année, nous avons eu notre premier bloc de la Beacon Chain (nous aurions dû probablement ajuster le slot time à 0,12,24,36,48 plutôt qu’à 11,23,35,47,59 (diapositive 41), mais tant pis).
Voir l'annonce.
-
[27 octobre 2021] – Altair
Cette fourchette impliquait une mise à jour des incitations aux validateurs et ajoutait le support pour les clients légers. Elle servait également de « test fork » pour la couche de consensus, en préparation de la fusion.
Voir les spécifications de consensus et les spécifications annotées.
-
[15 septembre 2022] – Bellatrix / Paris
« La fusion ». Ethereum est désormais entièrement basé sur la preuve d'enjeu (PoS).
Voir les spécifications de consensus, les spécifications annotées et les spécifications d’exécution.
-
[12 avril 2023] – Capella / Shanghai
« Les retraits ». Une petite fourchette pour boucler le mécanisme de preuve d’enjeu.
Voir les spécifications de consensus, les spécifications annotées et les spécifications d’exécution.
-
[13 mars 2024 (prévu)] – Deneb / Cancun
« Proto-danksharding (EIP-4844) ». Mise à niveau pour le fractionnement des données.
Voir les spécifications de consensus et les spécifications d’exécution.
À ce niveau de granularité, la logique derrière la trajectoire des mises à niveau est claire.
De décembre 2020 à avril 2023 (environ 2,5 ans), les développeurs principaux et chercheurs ont réalisé un marathon PoS™. Le niveau d’ingénierie, de recherche, de coordination et de collaboration lors de la fusion reste impressionnant ; le fait qu’elle se soit déroulée si harmonieusement témoigne de l’excellence technique de la communauté.
Du début 2023 à aujourd’hui (1 an), l’attention de la communauté s’est recentrée sur le déploiement du proto-danksharding (EIP-4844). « Dencun » représente la première étape pour étendre Ethereum en réduisant le coût des données pour les L2. Bien que cette mise à jour se soit avérée complexe, l’aboutissement est en vue — la date de la fourchette sur le réseau principal est fixée au 13 mars 2024.
La stratégie définie par ces hard forks est claire, ciblée et cohérente avec la feuille de route centrée sur les rollups. Tim Beiko compare chaque fourchette à une « affiche de festival musical ». Bien que de nombreux artistes (EIP) soient regroupés sous un même événement, un titre phare définit chaque fourchette. Jusqu’à présent, les titres ont été « Genèse de la Beacon », « Incitations aux validateurs », « Fusion », « Retraits » et « Proto-sharding des données ». Même avec le recul, nous ne changerions pas la priorité de chacune de ces fourches dures.
Section 2 – Ethereum en 2024, état des lieux
Quelqu’un est-il enthousiaste à l’idée du nouveau film « Wicked » ?
Bon, assez de tape-à-l’œil et d’autosatisfaction rétrospective. Jetons un regard sur Ethereum aujourd’hui. Comme le souligne Dorothy sur l'image ci-dessus, « nous ne sommes plus en 2020 ». Les problèmes contemporains exigent une réflexion honnête. À mesure que l’écosystème grandit et se spécialise, de nombreux sujets se disputent l’attention et l’action. Ce brouhaha rend difficile de distinguer ce qui est important et pourquoi. Nous synthétisons de nombreuses discussions autour de trois piliers fondamentaux : extension (scaling), MEV [1] et mise en jeu (staking) (grosso modo liés aux étapes « Surge », « Scourge » et « Merge » de la feuille de route de Vitalik). Néanmoins, nous mettons en évidence plusieurs questions clés associées à chaque thème.
1. Extension – Comment Ethereum devrait-il continuer à s’étendre ?
• Étant donné l’essor des sources alternatives de disponibilité des données (DA), comment Ethereum devrait-il envisager d’étendre sa DA ?
• Alors que nous poursuivons la feuille de route du sharding des données, Ethereum devrait-il tenter d’étendre l’exécution ?
• Ethereum devrait-il avoir une stratégie claire pour gérer la fragmentation de la liquidité inter-chaînes réalisée via la L1 et la composable entre les L2 ?
2. MEV – Comment Ethereum devrait-il répondre au MEV ?
• L’état actuel de centralisation des builders est-il acceptable ?
• Comment Ethereum peut-il maintenir une forte résistance à la censure dans un monde de production de blocs distribuée selon une loi de puissance ?
• Comment Ethereum devrait-il réagir à la dépendance envers mev-boost et aux récents problèmes liés aux logiciels hors protocole (bug Prysm, low-carb crusador, échec optimiste de bloXroute) ?
• Ethereum devrait-il réagir à l’apparition de jeux de timing sur le réseau principal ?
3. Staking – Comment le staking d’Ethereum devrait-il évoluer ?
• Jusqu’où Ethereum devrait-il être intrusif pour réduire la centralisation du staking ?
• Ethereum devrait-il sérieusement envisager de conserver certaines fonctionnalités des LST ?
• Quels sont les risques à moyen terme liés à l’accumulation massive de staking Ethereum par Coinbase et d’autres exchanges centralisés (notamment compte tenu du fait que les dépositaires d’ETF Bitcoin pourraient migrer vers des ETF ETH et ETH mis en jeu) ?
• Comment pouvons-nous protéger à tout prix les validateurs individuels, sachant qu’ils constituent déjà une part relativement petite du réseau ?
• Comment les risques liés au restaking peuvent-ils être correctement atténués ?
Bien que ce mur de problèmes puisse sembler intimidant, nous ne devons pas laisser cela entraîner une paralysie analytique. Les chapitres suivants visent à reformuler la discussion autour des objectifs (§3) et non-objectifs (§4) du protocole.
Section 3 – Qu’est-ce qui rend Ethereum spécial ?
Interrompons temporairement notre chronologie actuelle pour examiner l’exceptionnalisme® d’Ethereum. Sous toutes ces pressions externes, les priorités d’Ethereum sont rarement explicites. Plutôt que de raisonner de manière descendante sur les risques les « plus dangereux », nous proposons une approche ascendante pour redéfinir ce qu’est Ethereum et ce qui le rend unique ✨.
1. Décentralisation, résistance à la censure, neutralité fiable, accès ouvert, sans confiance.
• Ces qualificatifs sont à la racine des valeurs d’Ethereum. Chacun possède une nuance légèrement différente (nous n’allons pas chipoter), mais ils exploitent tous la même énergie, incarnant l’esprit du protocole. Ce sont l’« it-factor ».
• La décentralisation est un moyen d’assurer la résistance à la censure. Sans décentralisation, un parti ou groupe pourrait exercer une influence sur la blockchain, et avec ce pouvoir, il serait inévitablement utilisé tôt ou tard.
• La résistance à la censure permet d’atteindre la neutralité fiable. Par définition, un système doit traiter équitablement tous les individus pour être considéré comme neutre de façon fiable.
• La résistance à la censure est un moyen de préserver l’accès ouvert. L’accès ouvert englobe l’utilisation de la blockchain (en tant que signataire de transactions), la capacité à déployer des applications (en tant que développeur), ainsi que la faisabilité d’interagir avec la blockchain sans tiers de confiance (en tant que validateur) — chacun étant crucial.
• Les validateurs individuels[2] rendent Ethereum décentralisé. Chaque décision prise dans la conception d’Ethereum doit prendre en compte les validateurs individuels. Sans eux, aucune décentralisation significative n’existe.
• La résistance à la censure se manifeste surtout en période de cygne noir. Vous ne percevez son importance que lorsque c’est la seule caractéristique qui compte. Par exemple, au Canada, la protection du droit de propriété privée n’a semblé urgente qu’en 2022, quand elle a été gravement compromise.
2. Communauté.
• Gouvernance décentralisée. L’objectif d’Ethereum est de rester radicalement plus grand que toute entité unique. L’esprit open source imprègne les logiciels clients, les spécifications du protocole, la recherche, les événements, la coordination, etc.
• Diversité des clients. Ethereum dispose d’un écosystème florissant de plusieurs clients. Indépendamment des avantages techniques, la diversité des clients crée une large base de développeurs familiers avec le protocole, apportant une énergie précieuse, des compétences et des perspectives variées pour améliorer le protocole.
• Ethereum est chaleureux et accueillant. Les « gens » (souvent appelés couche 0) sont des composantes essentielles. Grâce à ses réunions régulières mondiales, à ses milliers de relations humaines et à son ambiance généralement positive, Ethereum est depuis longtemps une « maison numérique » pour les nouveaux participants à la crypto.
3. L’actif Ether.
• Distribution. Bien que nous soyons convaincus que la preuve d’enjeu est l’algorithme de consensus + protection contre les attaques Sybil approprié pour Ethereum, il est indéniable que sept ans de preuve de travail ont constitué un excellent mécanisme de distribution du jeton.
• Lindy. Grâce à sa longévité, le réseau Ethereum a démontré sa antifragilité, renforçant la confiance dans le jeton du réseau et sa proposition de valeur.
• Utilité. Nous aimons comparer le Bitcoin à de l’or numérique et l’Ether au pétrole numérique. Après tout, l’Ether est le jeton de gaz du réseau Ethereum.
• Propriétés monétaires. Contrairement à son homologue analogique (extension de l’analogie pétrolière), l’Ether possède aussi des propriétés monétaires (actif mis en garantie dans la DeFi, unité de compte pour la sécurité économique des biens numériques, moyen d’échange dans tout l’écosystème), élargissant sa valeur et lui conférant une « prime monétaire ». La candidature de l’Ether en tant que « monnaie marchande d’internet » reste solide.
• Valeur comme condition nécessaire à la sécurité. Un principe central de la théorie de la « superforme monétaire robuste » est que la sécurité du réseau dépend de la valeur de l’actif Ether. Nous pensons que c’est vrai. Si l’objectif d’Ethereum est de devenir la couche de règlement pour une bande passante économique de plusieurs milliers de milliards de dollars, alors le jeton représentant cette garantie de sécurité doit avoir de la valeur.
• Effet réseau. Liquidité, applications existantes et développeurs, EVM, adoption croissante des L2, etc., contribuent tous à un effet réseau puissant pour l’actif Ethereum et l’écosystème global.
Les points ci-dessus ne sont ni exhaustifs ni normatifs. Ils mettent en lumière les éléments différenciants d’Ethereum. Cette énumération est particulièrement pertinente lorsque nous orientons maintenant notre attention vers les « non-objectifs » du protocole. Selon nous, se concentrer sur les éléments suivants reviendrait à « ne pas voir la forêt à cause des arbres », même si cela apporte des bénéfices à court terme.
Section 4 – Ce qu’Ethereum n’essaie pas de faire
« Tu es encore en train de faire du prosélytisme. » Si c’est votre attitude actuelle, cette section est pour vous. Contrairement à ce qu’Ethereum fait bien, nous cherchons ici à identifier les non-objectifs explicites du réseau Ethereum (à notre avis).
1. Offrir l’exécution L1 la plus conviviale.
• C’est un point crucial, car la feuille de route centrée sur les rollups vise *explicitement* à déplacer l’activité utilisateur vers la L2. En shardant les données plutôt que l’exécution, Ethereum prend position de manière tranchée : l’exécution L1 pourrait rester coûteuse et peu adaptée aux transactions quotidiennes.
• Exemple concret : lorsque les développeurs d’applications se plaignent de slots longs et de frais élevés, la réalité demeure qu’Ethereum L1 n’est pas conçu pour accueillir des applications. Concevoir Ethereum comme « la meilleure couche DA et de règlement pour les L2 » peut entrer directement en conflit avec les désirs des développeurs d’applications L1. Par exemple, réduire le temps de slot (hypothèse pure) améliorerait fortement l’expérience utilisateur des transactions L1, mais nuirait à la communauté des validateurs individuels. Ce compromis ne semble pas justifié.
• Cela ne signifie toutefois pas qu’Ethereum devrait activement rendre l’exécution L1 moins bonne. Puisque la L1 fournit toujours un soutien à l’exécution forcée des transactions pour les L2, il reste raisonnable de garantir un traitement des transactions sur la L1. Les discussions sur l’augmentation de la limite de gaz pourraient être utiles.
2. Fournir la couche DA la moins chère.
• C’est important car les couches alternatives de disponibilité des données (DA) et la narration des blockchains « modulaires » gagnent en popularité. Ces couches alternatives DA n’utilisent aucune technologie magique inaccessible à Ethereum. Elles ne cherchent simplement pas à construire et cultiver un écosystème de validateurs individuels.
• Exemple concret : Ethereum n’étendra pas byte par byte au même rythme que ces réseaux, car il refuse de compromettre les exigences de bande passante (et de calcul) pour maintenir des conditions raisonnables pour les validateurs individuels.
• Toutefois, l’objectif d’Ethereum est de rester le « Manhattan » de l’espace bloc + blob. Il est crucial de développer l’espace blob « suffisamment vite » pour rester efficace sans compromettre la sécurité. Ethereum occupe déjà une position favorable (catbird seat) dont il bénéficie. La liquidité existante, la composable, les applications et les effets réseau des L2 sont extrêmement puissants. La DA d’Ethereum devrait continuer d’offrir la meilleure valeur aux rollups en termes de prix par sécurité.
3. Fonctionner comme une startup.
• Comme mentionné ci-dessus, Ethereum possède une gouvernance véritablement décentralisée. Avec de multiples clients de consensus et d’exécution, développeurs d’applications, fournisseurs d’infrastructure, prestataires de services applicatifs, chercheurs, éducateurs, etc., de nombreuses parties prenantes ayant des intérêts potentiellement conflictuels ont voix au chapitre sur l’avenir du protocole. La gouvernance d’Ethereum ne peut ni ne devrait imiter l’efficacité opérationnelle d’une entreprise/startup dotée d’une hiérarchie organisationnelle claire et de décisions centralisées.
• Exemple concret : les mises à niveau du réseau sont des tâches ardues. De nombreux observateurs extérieurs se plaignent des délais entre les mises à niveau, du manque de calendrier précis et du processus ACD, mais le navire avance selon le plan ! Reportez-vous à la section §1.
• Cependant, Ethereum devrait continuer à chercher à être efficace et efficient dans les limites permises par une gouvernance décentralisée. Bien que le protocole doive finalement se stabiliser (le protocole change lentement en pratique — voir IPv4/IPv6), des améliorations notables restent possibles pour assurer la viabilité à long terme du réseau. Ethereum devrait éviter de se rigidifier prématurément à cause de la politisation et continuer à exécuter sa feuille de route.
* Descendons du podium. * Bien que nous pensions que la section précédente ne soit pas controversée (bouchons nos oreilles pour éviter les cris), nous admettons qu’elle penche vers des domaines plus subjectifs. La suite entre dans le domaine des opinions affirmées. Mais c’est nécessaire. Avec des ressources limitées, des décisions difficiles doivent être prises concernant l’avenir d’Ethereum. Voici nos propositions pour la fourchette Prague/Electra (§5.1) et le moyen terme (§5.2).
Section 5 – Regard vers l’avenir
Se réveiller avec un sentiment d’optimisme
Si vous êtes toujours là, merci de nous avoir accompagnés jusqu’ici. Nous sentons enfin que nous sommes en mesure d’aborder la question de « regarder vers l’avenir ». C’est là tout l’intérêt de la feuille de route, non ? Ce document sur la feuille de route centrée sur les rollups, combiné à la compréhension actuelle, vise à construire l’avenir d’Ethereum en se basant sur ce qui précède :
• Reconnaître la perspective historique décrite dans la section §1.
• Prendre conscience de la réalité actuelle d’Ethereum telle que présentée dans la section §2.
• Rester aligné avec ce qui rend Ethereum spécial, mis en avant dans la section §3.
• Partir du principe que ce qu’Ethereum n’essaie pas d’accomplir, exposé dans la section §4.
Jusqu’ici, nous avons été objectifs, concentrés sur les faits. En revanche, proposer des opinions sur la direction future d’Ethereum relève pleinement du domaine subjectif. Ce qui suit est le point de vue des auteurs, donc marqué par leurs biais — veuillez en tenir compte. Néanmoins, nous pensons qu’il vaut mieux exprimer nos positions tout en restant ouverts aux autres points de vue. « Des opinions fortes, mais tenues avec souplesse. »
Maintenant que la dernière phase a été largement discutée, nous divisons notre vision prospective en deux périodes plus courtes. Premièrement, nous décrivons une hypothétique fourchette dure Prague/Electra (conditionnée par un objectif de fin 2024, ce qui semble être un consensus approximatif). Deuxièmement, nous nous tournons vers l’avenir « à moyen terme », défini comme les 3-4 prochaines années. Dans chaque sous-section, nous organisons la vision selon les trois axes mentionnés précédemment : extension, MEV et staking.
§5.1 – Vers Prague/Electra (objectif fin 2024)
Inspirés par reth, prysm et sigma prime publiant leurs visions de la fourchette Prague/Electra, nous partageons ici ce qu’une fourchette de fin d’année idéale contiendrait (selon notre point de vue).
• Extension – « Continuer à étendre Ethereum pour en faire le “Manhattan” de l’espace bloc et blob. »
Augmenter le nombre de blobs selon l’analyse des données mainnet 4844, et éventuellement ajuster le coût de CALLDATA. Commencer à implémenter PeerDAS sans que cela bloque la fourchette Prague/Electra[3].
• MEV – « Faire le premier pas vers la résolution du risque de centralisation du MEV dans le protocole en chargeant les listes incluses. »
Voir EIP-7547 et travaux associés.
• Staking – « Améliorer l’expérience utilisateur du staking et commencer à allouer des ressources de développement aux arbres Verkle et à l’état sans état (stateless). »
Ajouter les sorties déclenchées par la EL (EIP-7002) et honorer l’engagement pris lors de la fourchette Osaka concernant les arbres Verkle.
Rétrécissons légèrement (mais pas complètement) : une fenêtre de 3-4 ans nous offre davantage d’espace pour considérer des thèmes plus larges.
§5.2 – Et au-delà (« moyen terme » ≈ 3-4 ans)
• Extension – « Tripler l’extension de la DA d’Ethereum au cours des quatre prochaines années. »
Cet objectif ambitieux, tel qu’énoncé par Ansgar, est loin d’être acquis, mais il fournit un modèle mental sur la manière dont Ethereum pourrait raisonnablement s’engager dans l’extension à moyen terme. Les mesures suivantes permettraient une croissance de 81 fois du débit de données sur cette période :
2023 (environ) – x3, grâce à l’ajout de l’EIP-4844
2024 – x3, par augmentation du nombre de blobs et modifications du gaz
2025 – x3, par ajout de PeerDAS
2026 – x3, par ajout du danksharding complet
Cela permettrait à la DA d’Ethereum de conserver sa compétitivité en termes de prix par octet par sécurité. Garder les rollups universels « blue-chip » sur la DA d’Ethereum est nécessaire, car la feuille de route d’extension d’Ethereum dépend de l’existence de rollups dont la sécurité n’est « pas affectée ».
• MEV – « Mener des recherches et développements pour identifier une solution protocolaire à long terme au MEV. »
Avec ePBS, tickets d’exécution, pré-confirmer, burn du MEV, mempool crypté, jeux de timing, diversité anti-censure, etc., de nombreuses questions restent ouvertes sur la manière dont le protocole devrait répondre au MEV.
Nous pensons qu’au sein du cadre à moyen terme, un effort concerté devrait être mené pour rechercher et implémenter des fonctionnalités protocolaires finales face au MEV.
• Staking – « Protéger les validateurs individuels d’Ethereum tout en itérant sur la preuve d’enjeu. »
Implémenter les arbres Verkle et max_effective_balance. Ces deux mises à niveau sont largement soutenues, favorisent les validateurs individuels, et devraient idéalement être livrées rapidement.
Déterminer le chemin vers la finalité en un seul slot. Ce trajet dépend des décisions prises concernant le nombre cible de validateurs Ethereum et les modifications de l’émission (voir les travaux récents d’Anders [1,2]).
Faire face à la centralisation du staking, aux impacts du restaking, et aux grandes incertitudes soulevées par les LST + LRT (probablement la tâche la plus importante).
Enfin, Ethereum est défini par sa communauté. Depuis 2020, beaucoup de choses ont changé, mais les « gens » sont restés les mêmes. Outre toute orientation technique soulignée ci-dessus, il est crucial pour le succès du projet de mettre de côté l’allégeance, la politique et la pensée zéro-somme, tout en continuant à être la communauté la plus ouverte et la plus accueillante.
Merci d’avoir lu 📖🤓
1. Nous utilisons « MEV » pour englober largement les externalités liées à l’exécution du protocole : MEV, censure, jeux de timing, etc. Encore une fois, « Scourge » de Vitalik constitue le bon modèle mental, mais nous utilisons « MEV » comme terme générique car il est familier.↩︎
2. Nous utilisons « validateurs individuels (solo stakers) » pour catégoriser largement la longue traîne des validateurs Ethereum participant au consensus. À l’avenir, cette participation pourrait changer, mais ce qui reste constant, c’est qu’un grand nombre d’individus issus de différentes juridictions participent. Le scénario contraire — où « tout le staking / validation / consensus serait géré par des opérateurs professionnels dans une petite région géographique » — exposerait le protocole à des pressions externes.↩︎
3. Un fait peu connu sur PeerDAS est qu’il n’a pas besoin d’être déployé simultanément dans tous les clients pendant une fourchette spécifique. Une fois que tous les clients « parlent » PeerDAS, chaque client peut choisir en toute sécurité quels blobs télécharger. Un client téléchargeant tous les blobs devient effectivement un « super nœud ». Pour plus d’informations sur PeerDAS, voir la documentation de Francesco.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@mikeneuder
