Qui s'attaque au « marché » d'Ethereum ? Les opportunités derrière cette tendance principale en 2024
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Qui s'attaque au « marché » d'Ethereum ? Les opportunités derrière cette tendance principale en 2024
Le débat sur la « légitimité » des DA constituera également un récit central en 2024, allant jusqu'à faire émerger un nouveau « tueur d'Ethereum ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Terry
Le mot « légitimité », qui semble à première vue contradictoire avec l’esprit de Web3, apparaît de plus en plus fréquemment dans les discussions récentes.
En particulier, la grande controverse soulevée par la communauté cryptographique autour de la « légitimité » de la disponibilité des données (DA) sur Ethereum a impliqué des projets phares tels qu’EigenLayer et Celestia. Même Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, s’est exprimé à plusieurs reprises. Mais qu’est-ce que la DA, et que signifie précisément ce débat sur sa « légitimité » ?
Qu’est-ce que la DA ?
DA signifie data availability (disponibilité des données), un composant essentiel de l’architecture blockchain modulaire actuelle.
Contrairement aux blockchains monolithiques, les blockchains modulaires divisent les différentes fonctions d’un réseau blockchain en couches spécialisées : exécution (execution), disponibilité des données (data availability), consensus (consensus) et règlement (settlement) :
Comparaison entre blockchain monolithique et modulaire, source de l'image : internet
-
Exécution : couche responsable du traitement des transactions et de la mise à jour de l’état ;
-
Disponibilité des données (couche DA) : stocke les données nécessaires à la vérification de la validité des transactions ;
-
Consensus : détermine l'ordre des transactions dans les blocs et leur confirmation finale, c’est-à-dire l’ordre selon lequel les transactions du mempool sont incluses dans un bloc ;
-
Règlement : valide les données d’état des Rollup L2 et traite les preuves de fraude ou les preuves d’efficacité (validity proofs) ;
Avec l’intensification de la guerre des L2 et le développement continu du récit modulaire, des projets spécialisés dans l’exécution comme les Rollup ou dans la disponibilité des données comme Celestia se multiplient.
Dans un monde modulaire, la fonction principale de la disponibilité des données (DA) est de garantir que les données sur la chaîne soient accessibles à tous les participants du réseau, permettant ainsi de réduire les coûts et d’étendre la capacité de la blockchain.
Quels sont les avantages ?
Tout d’abord, une plus grande spécialisation. Prenons l'exemple de la séparation entre disponibilité des données et exécution : dans une architecture modulaire, un groupe de nœuds peut être entièrement dédié à la DA, tandis qu’un autre groupe (ou plusieurs groupes) gère l’exécution. Chaque partie joue son rôle. Dans ce contexte, une couche DA spécialisée peut non seulement atteindre un débit plus élevé, mais aussi améliorer l’interopérabilité et réduire les coûts.
Théoriquement, chaque nœud du réseau blockchain doit télécharger toutes les données des transactions pour vérifier leur disponibilité, une tâche extrêmement inefficace et coûteuse. Pourtant, c’est le mode de fonctionnement de la plupart des blockchains aujourd’hui, et cela constitue un obstacle à l’évolutivité, car la quantité de données à valider augmente linéairement avec la taille des blocs.
Ensuite, une évolutivité considérablement accrue, transformant chaque blockchain en briques Lego. Les développeurs peuvent construire des blockchains plus évolutives en combinant des chaînes modulaires spécialisées. Grâce à des fournisseurs de type Rollup-as-a-service comme Caldera, AltLayer et Conduit, le déploiement de nouveaux L2 devient de plus en plus simple.
Pour résumer, en reprenant l’exemple d’Ethereum, l’approche modulaire consiste à utiliser la chaîne principale L1 comme couche de règlement et de disponibilité des données, tandis que diverses solutions L2 telles que les Rollup assurent la couche d’exécution afin d’assurer l’évolutivité.
C’est précisément la feuille de route d’Ethereum vers une pile blockchain modulaire. Une fois cette transition achevée, les utilisateurs pourront tirer parti des solutions L2 tout en bénéficiant toujours de la sécurité de la couche fondamentale d’Ethereum.
Le grand débat sur la « légitimité » de la DA
Pourquoi Vitalik et la communauté ont-ils récemment lancé un grand débat sur la DA ? Quelle en est l’origine ?
Très simplement, outre Ethereum lui-même (qui consiste à soumettre directement les données d’état et les preuves à la L1 d’Ethereum), de nouvelles solutions émergent sur le marché de la disponibilité des données, telles que Celestia, EigenLayer et Avail.
Avec le développement de Celestia, ses caractéristiques d’évolutivité, de souveraineté, de flexibilité et de sécurité partagée ont commencé à concurrencer Ethereum sur la couche de disponibilité des données, attirant certains Rollup L2 généralistes comme Manta et ZkFair à adopter Celestia.
L’impact le plus direct a été l’effet de brisure de fenêtre causé par le transfert de la couche de disponibilité des données de Manta Pacific vers Celestia — devenant ainsi le premier L2 basé sur Celestia — suscitant une large discussion au sein de la communauté Ethereum.
Pour Manta Pacific, la motivation est clairement de réduire les coûts de disponibilité des données — selon les informations officielles, depuis le passage à Celestia, les frais ont baissé de 99,81 % par rapport à l’utilisation du réseau principal d’Ethereum, une baisse exponentielle.
Bien sûr, par rapport aux Rollup utilisant Ethereum comme couche DA, ces solutions tierces comme Celestia sacrifient inévitablement une certaine sécurité. Mais pour ces L2, le choix de la couche DA représente un compromis entre coût et sécurité, où l’impact sur le coût pèse nettement plus lourd.
C’est pourquoi des nouveaux projets comme Aleo, Dymension et ZKFair rejoignent progressivement des solutions DA alternatives comme Celestia pour réduire leurs coûts. Même Polygon a choisi de passer à NEAR, affirmant ouvertement que c’est « 8 000 fois moins cher qu’Ethereum ».
Traduction : 8 000 fois moins cher qu’Ethereum !
Je me demande comment cela se compare à d'autres solutions DA comme Celestia ?
On peut prévoir que tant que cet avantage en termes de coûts persistera, de plus en plus de L2 intégreront de nouvelles solutions DA comme Celestia, ce qui portera un coup dur à Ethereum, notamment en alimentant la lutte entre la communauté Ethereum et l’équipe de Celestia pour le contrôle de la définition des L2 d’Ethereum.
Ainsi, le débat sur la « légitimité » de la DA résume en fait la controverse autour du remplacement de la couche DA d’Ethereum par des solutions modulaires comme Celestia ou Avail pour les Rollup L2 généralistes.
La dynamique cachée derrière l'évolution du secteur DA
Dans l’ensemble, l’émergence florissante de solutions DA comme Celestia a effectivement affaibli dans une certaine mesure la compétitivité de la solution DA d’Ethereum.
Plus précisément, Celestia n’est pas le seul facteur menaçant la « légitimité » d’Ethereum. Si l’on classe globalement le secteur actuel de la DA (en excluant les solutions centralisées), on peut distinguer quatre grandes catégories :
-
Les blobs / Danksharding d’Ethereum ;
-
Celestia et autres DA décentralisés indépendants ;
-
EigenDA / MantleDA (DA utilisant le restaking ETH) ;
-
NEAR et autres nouveaux venus ;
Celestia, bien entendu, n’a pas besoin de longs discours : elle est perçue par de nombreux membres de la communauté comme une solution indispensable, offrant d’énormes économies sur les frais de gaz des L2.
Actuellement, des projets Ethereum tels que Manta, ZKFair, Arbitrum Orbit, le L2 généraliste Eclipse, le protocole de service API décentralisé Pocket Network, ou encore le réseau blockchain modulaire Movement Labs utilisent déjà Celestia.
Une fois l’effet de masse atteint, cela pourrait continuellement grignoter les revenus provenant des frais d’Ethereum, faisant de Celestia un géant spécialisé dans la DA, pouvant atteindre une forte prime de valorisation (correspondant aux parts perdues par Ethereum).
Par ailleurs, EigenDA tire pleinement parti de l’infrastructure existante d’Ethereum, reposant sur celle-ci et étendant le consensus de sécurité d’Ethereum via le restaking. Elle participe donc essentiellement à la préservation de la « légitimité » de la DA d’Ethereum et renforce ses capacités en matière de disponibilité des données.
NEAR est également un nouveau concurrent prometteur. Outre Polygon mentionné ci-dessus, Arbitrum Orbit a également intégré Near DA, permettant aux développeurs de lancer leurs propres Rollup configurables basés sur la technologie d’Arbitrum.
Globalement, l’envolée spectaculaire du prix de TIA reflète bien à quel point le secteur de la DA, accompagnant l’évolution du nouvel ordre des L1 et L2, entre progressivement dans le champ de vision dominant.
De ce point de vue, la bataille autour de la « légitimité » de la DA deviendra l’une des grandes narrations de 2024, voire donner naissance à un nouveau « tueur d’Ethereum ». Quant à savoir quels nouveaux projets émergeront, attendons pour voir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
白话区块链
