Compte à rebours : 1 jour, la guerre des prix s'engage pour les ETF spot sur bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Compte à rebours : 1 jour, la guerre des prix s'engage pour les ETF spot sur bitcoin
À la veille de l'Histoire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tuoluo Finance
À l'approche de la date prévue pour l'approbation des ETF Bitcoin au comptant, le marché est agité et les informations circulent dans tous les sens.
D'une part, de fausses rumeurs ont provoqué un effondrement haussier du Bitcoin ; d'autre part, certaines institutions finalisent leurs formulaires en vue de l'approbation imminente, tandis que de bonnes nouvelles s'enchaînent. Parallèlement, le Bureau de l'éducation et de la sensibilisation des investisseurs de la SEC lance un avertissement contre le FOMO (peur de manquer une opportunité), et son président, Gary Gensler, a réitéré tôt ce matin sur la plateforme X un avertissement concernant les risques liés aux investissements en cryptomonnaies.
Selon les données publiques, parmi les 13 institutions ayant déposé une demande pour un ETF Bitcoin au comptant, 10 ont déjà soumis leur formulaire S-1 mis à jour et ont progressivement réduit leurs frais. Demain, la première vague d’ETF au comptant sera soumise à l’examen final. L’avertissement lancé par Gary Gensler est-il un dernier cri de désespoir impuissant ou une froide tentative d’apaisement anticipant un résultat connu ?
Le mystère sera bientôt levé. D’ores et déjà, du point de vue des institutions, la bataille autour des ETF a commencé, passant de la guerre des modèles à celle des prix.
01 Soumission finale des institutions, course à la baisse des frais
Le 8 janvier, hier donc, à l’exception de Hashdex, dix principaux candidats — dont BlackRock, Ark Invest/21Shares, VanEck, WisdomTree, Invesco, Fidelity et Valkyrie — ont soumis leur version finale mise à jour du formulaire S-1. Ce document étant quasiment figé depuis le 29 décembre 2023, les ajustements apportés étaient essentiellement techniques.
Conformément à ces derniers documents, afin de faire des concessions à la SEC, la majorité des institutions ont adopté un modèle en espèces plutôt qu’un modèle physique ancré au Bitcoin, y compris BlackRock qui initialement défendait une approche mixte. La différence fondamentale entre ces deux modèles réside dans l’entité achetant le Bitcoin : dans le modèle physique, ce sont les market makers et les participants autorisés (AP) qui effectuent l’achat, tandis que dans le modèle en espèces, c’est l’émetteur de l’ETF lui-même.
Dans le cadre du modèle en espèces, les parts de l’ETF échangées lors des opérations de création et de rachat correspondent à des liquidités. L’émetteur utilise alors ces liquidités pour acheter physiquement du BTC, tout en intégrant un tiers détenteur d’espèces, ce qui permet de réduire le nombre d’intermédiaires ayant accès directement au Bitcoin. Ce système relativement fermé facilite le suivi des transactions réalisées par les market makers, diminue les risques de blanchiment d’argent et exclut les banques et autres institutions financières exposées au risque direct lié au Bitcoin.
Dans ce contexte, bien que le modèle physique soit plus facile à gérer et moins risqué pour les émetteurs d’ETF, aucune institution n’a résisté aux exigences de la SEC. Seul BlackRock, dans sa dernière mise à jour du formulaire S-1, a mentionné que « l’approbation réglementaire pour le modèle physique reste incertaine et il n’est pas garanti que Nasdaq obtienne cette autorisation à un moment donné dans le futur », exprimant ainsi indirectement son impuissance. D’autre part, Fidelity, WisdomTree, BlackRock et JPMorgan Securities ont tous désigné Jane Street Capital comme participant autorisé potentiel pour leurs ETF Bitcoin au comptant. En tant que courtier participant autorisé, celui-ci sera chargé de gérer la création et le rachat des paniers d’actifs, incluant les transferts de liquidités entre les parts et les gestionnaires.
Outre le modèle, ce qui attire davantage l’attention, ce sont les frais de gestion. Actuellement, étant donné que les catégories d’utilisateurs sont très similaires, ce marché suit une logique d’économie d’échelle avec effet de domination du vainqueur. Pour conquérir des parts de marché et devancer les concurrents dans l’espace crypto, les candidats aux ETF ont entamé une guerre des prix.
Comparaison des frais des principaux ETF, source : Bloomberg
Aux États-Unis, le taux moyen de frais pour un ETF est d’environ 0,54 %. Toutefois, BlackRock, l’une des plus grandes institutions financières mondiales en termes d’actifs sous gestion, a annoncé un taux de seulement 0,30 %, voire 0,20 % durant la première année, jusqu’à ce que les actifs de l’ETF atteignent 5 milliards de dollars.Sous la pression exercée par BlackRock, de nombreuses institutions ont été contraintes de réduire leurs frais afin de privilégier la taille du marché à court terme. À ce jour, Bitwise affiche les frais les plus bas, à 0,24 %. VanEck suit juste derrière avec un tarif fixe historiquement bas parmi les émetteurs, à 0,25 %, et a même publiquement déclaré qu’il verserait 5 % des bénéfices générés par son ETF Bitcoin aux développeurs principaux du réseau Bitcoin. Ark/21Shares ne reste pas en reste, abaissant ses frais projetés de 0,80 % à 0,25 %, tout en offrant une exonération totale des frais pendant les six premiers mois ou jusqu’à ce que les actifs atteignent 1 milliard de dollars. Il apparaît clairement que presque tous les acteurs proposent désormais des frais largement inférieurs à la moyenne du marché.
À l’inverse, Grayscale a seulement réduit ses frais de 2 % à 1,5 % dans son formulaire S-3 révisé. Cependant, compte tenu de sa position dominante existante en termes de taille et de liquidité, ainsi du délai nécessaire pour libérer ses parts, une baisse drastique des frais n’est pas stratégiquement viable pour Grayscale. Pour les investisseurs, la liquidité prime clairement sur les coûts. Néanmoins, à mesure que la concurrence s’intensifiera, on ignore si Grayscale pourra maintenir cette attitude hautaine.
Selon les règles, un ETF Bitcoin au comptant doit finaliser deux documents avant toute négociation : le formulaire 19b-4, correspondant à une proposition de modification des règles de la bourse, et le formulaire S-1, qui constitue la demande d’enregistrement de l’émetteur potentiel. Précédemment, 11 candidats avaient déjà soumis une version révisée du formulaire 19b-4. Ainsi, Grayscale, Valkyrie, ARK 21Shares et Invesco ont déposé de nouvelles demandes de fonds le 5 janvier, tandis que l’exchange Cboe BZX a soumis les formulaires pour VanEck, WisdomTree, Pando Asset AG et Franklin Templeton.
À ce stade, dès que la SEC décidera d’approuver le formulaire 19b-4 et rendra le formulaire S-1 effectif, les émetteurs pourront commencer à négocier dès le deuxième jour ouvrable suivant l’approbation.
02 L'approbation est-elle inévitable ? Le marché vote avec ses pieds
D’un point de vue général, près de 90 % des participants au marché estiment que l’approbation de l’ETF Bitcoin au comptant est quasiment acquise, au point que mentionner publiquement un possible rejet entraîne des moqueries dans les communautés en ligne.
Pourtant, malgré cet optimisme, le comportement du marché reste prudent. Il y a quelques jours à peine, un faux événement similaire à celui de CTC s’est reproduit. Bien que des effondrements massifs se soient produits auparavant, cette fois, l’adversaire était différent : la fausse nouvelle précédente avait propulsé le Bitcoin vers un pic proche de 40 000 dollars, tandis que celle-ci a fait chuter le prix d’environ 10 %.
Le 3 janvier, jour du 15e anniversaire de la création du Bitcoin, le marché a subi un krach brutal. À partir de 17 heures, le prix du Bitcoin a commencé à chuter, passant de 45 000 dollars à un minimum de 40 157,3 USDT, soit une baisse de plus de 10 % en 24 heures. L’Ethereum a suivi, tombant de 2 380 à 2 051,76 USDT, tandis que les altcoins ont été presque tous frappés de plein fouet, reculant de près de 20 %. Durant cette chute rapide, les positions marginales ont explosé successivement. Selon Coinglass, les pertes cumulées en contrats ont atteint 489 millions de dollars, dont 466 millions provenant de longs (plus de 95 %), marquant une purge violente des leviers spéculatifs.
Bien que plusieurs facteurs aient pu contribuer à cette baisse — notamment les mauvaises performances du marché actions américain en début d’année et le report des attentes de baisse des taux par la Réserve fédérale —, un rapport de Matrixport est généralement considéré comme l’élément déclencheur central. Ce jour-là, le rapport intitulé « Pourquoi la SEC américaine va encore rejeter l’ETF Bitcoin au comptant » s’est répandu comme une traînée de poudre. Il affirmait que toutes les demandes n’avaient pas satisfait aux exigences clés, prévoyait un rejet global des propositions par la SEC en janvier, et recommandait aux investisseurs d’acheter des options de vente, estimant que le prix du Bitcoin pourrait chuter entre 36 000 et 38 000 dollars. Étant donné qu’on se trouvait à un moment critique pour l’approbation des ETF, de nombreux acteurs ont cru à une information interne, provoquant une panique rapide, des prises de bénéfices massives, puis une vente à suivre par les petits investisseurs. Le pic de baisse coïncidait exactement quatre heures après la publication du rapport.
C’est précisément parce que le marché attend cela avec tant d’impatience que la volatilité de l’information pèse lourdement sur le moral des investisseurs. Une fois la fausse information démentie, le prix du Bitcoin a rapidement rebondi. À mesure que la date limite approche, l’effet de poussée haussière devient plus marqué. Au cours de la première semaine de janvier, la capitalisation du stablecoin USDT a augmenté de plus de 1,83 milliard de dollars, témoignant d’un enthousiasme croissant chez les investisseurs européens et asiatiques. Celle du USDC, représentatif des investisseurs américains, a également grimpé de plus de 780 millions de dollars. Les fonds n’ont peut-être pas encore été pleinement convertis en pouvoir d’achat en raison des spéculations et des corrections autour des ETF, mais stagnent sur les exchanges. Toutefois, cela montre clairement que les perspectives du marché restent fortement optimistes. Le marché affiche désormais une unité : ce matin, le Bitcoin a brièvement dépassé 47 000 dollars, atteignant un nouveau sommet depuis l’année dernière.
Existe-t-il encore une possibilité de rejet ?
Globalement, la probabilité d’un rejet continue de diminuer, bien que tant que la décision finale n’est pas prise, personne ne puisse garantir à 100 % l’approbation. Après tout, même une chance de 5 % de rejet signifie, si elle se concrétise, une vente massive qui serait difficilement supportable pour les petits investisseurs — comme déjà observé lors des précédentes purges de leviers.
Malgré les assurances successives des émetteurs, la SEC conserve une attitude ambiguë. Le 6 janvier, son Bureau de l’éducation et de la sensibilisation des investisseurs a publié un article intitulé « Say No to FOMO », rappelant aux investisseurs les risques liés aux actifs cryptographiques.
Au même moment, une organisation à but non lucratif de Wall Street nommée Better Markets a envoyé à la SEC une lettre de 11 pages aux termes très vifs, mettant en garde contre l’approbation des ETF Bitcoin, qualifiée de « grave erreur, voire historique ». Elle insiste sur le fait que cela reviendrait à apposer le sceau d’approbation des États-Unis sur « un marché profondément corrompu par la fraude et la manipulation ». En examinant de plus près cette organisation, on découvre des liens étroits avec la sénatrice démocrate bien connue anti-crypto Elizabeth Warren et le président de la SEC, Gary Gensler. Après la publication de cette lettre, certains acteurs du secteur ont exprimé leurs inquiétudes, mais des erreurs flagrantes dans les dates mentionnées et l’absence de précision sur les candidats à l’ETF ont permis de découvrir qu’il s’agissait d’une version mise à jour d’un document opposé publié plus tôt cet été.
Le 8 janvier au soir, le président de la SEC, Gary Gensler, a de nouveau publié sur la plateforme X un message soulignant que toute personne offrant des services ou des investissements en cryptomonnaies pourrait violer les lois applicables, notamment les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Il a rappelé que les investissements en cryptomonnaies comportent des risques extrêmement élevés, marqués par une forte volatilité, que de nombreuses plateformes majeures et cryptomonnaies ont déjà fait faillite ou perdu de la valeur, et que l’environnement d’investissement est truffé de fraudes.
Le président de la SEC met en garde contre les risques des investissements en cryptomonnaies, source : plateforme X
Compte tenu du fait que Gary Gensler avait tenu des propos similaires avant l’approbation des ETF Bitcoin sur contrat à terme en 2021, certains considèrent maintenant ces avertissements comme un signal précurseur d’approbation. Ce matin, Perianne Boring, fondatrice et PDG de la Chamber of Digital Commerce, a tweeté que la SEC avait publié des observations complémentaires concernant les demandes S-1 des candidats en instance.
Par ailleurs, il est intéressant de noter qu’un nouveau report des ETF Bitcoin semble possible. La journaliste de Fox Business, Eleanor Terrett, a indiqué que bien qu’aucun calendrier officiel n’ait été annoncé pour le vote du comité sur les ETF Bitcoin au comptant, chaque membre du comité de la SEC a le droit de demander un examen et un vote collectif à tout moment, même si les ETF ont déjà été approuvés par délégation.
03 La spéculation persiste, la prudence reste la règle
Jusqu’à présent, la lutte entre vérité et rumeurs se poursuit, attendant la décision finale demain. Pour autant, l’optimisme du marché reste manifeste. Selon les données Deribit, un grand nombre d’options d’achat (call) sur Bitcoin sont concentrées sur un prix d’exercice de 50 000 dollars, avec une échéance le 26 janvier. Toutefois, comparé au début novembre, la prime des options d’achat par rapport aux options de vente (put) est passée de 8 % à environ 2 %. Le score d’humeur du marché Bitcoin atteint désormais 76 points — son niveau le plus élevé depuis mi-novembre 2021, lorsque le Bitcoin flirtait avec son sommet historique de 69 000 dollars. La banque Standard Chartered, jamais en retard sur les tendances, a de nouveau prédit qu’avec la dynamique des ETF, le Bitcoin bondirait de 344 % d’ici la fin de l’année prochaine, atteignant 250 000 dollars.
Toutefois, en regardant les fonds initiaux investis par les nouveaux ETF, il semble que cette capacité d’achat ne soit pas encore aussi élevée. Parmi les nouveaux entrants, Bitwise affiche le montant initial le plus élevé, avec seulement 500 000 dollars, bien que Pantera Capital ait indiqué son intention d’y injecter 200 millions de dollars dès l’approbation de l’ETF Bitcoin au comptant. VanEck suit avec 72,5 millions de dollars déjà injectés. Le géant BlackRock n’a introduit qu’un fonds-semeur de 10 millions de dollars, mais selon VanEck, plus de 2 milliards de dollars seraient prêts à être injectés dans l’ETF Bitcoin de BlackRock durant la première semaine suivant son lancement.
Bien entendu, si une partie des ETF n’est pas approuvée en janvier, les autres pourraient être repoussés à mars, ce qui aurait inévitablement un impact négatif sur le moral du marché. Parmi les petits investisseurs, même si la majorité pense que l’approbation est probable et que les acheteurs spéculatifs affluent, beaucoup déclarent néanmoins avoir acheté des options de vente pour couvrir leurs risques.
Dans un tel moment critique, la prudence reste la meilleure stratégie. Une baisse de 10 % peut sembler modeste par rapport au prix actuel du Bitcoin, mais pour un individu, elle peut représenter une perte substantielle.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
