Pourquoi l'interopérabilité est-elle importante pour la DeFi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi l'interopérabilité est-elle importante pour la DeFi ?
Plutôt que de se laisser paralyser par une bulle trop gonflée, il vaut mieux rediriger une partie de la liquidité excédentaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Dès lors que la DeFi s'est vue coller l'étiquette de « poupées russes », Ethereum est en réalité entré dans la phase avancée d'une « surcharge de consensus ».
Face à l'impact des nouvelles blockchains axées performance telles que Solana, au-delà de défendre son autorité en matière de disponibilité des données (DA) et d'élargir continuellement le camp des Rollup Layer 2, Ethereum dispose d'une autre voie possible : libérer sa liquidité vers l'ensemble des chaînes via l'interopérabilité.
Oui, plutôt que de rester prisonnier d'une bulle excessive, autant rediriger une partie de cette liquidité surchargée, permettant ainsi aux anciennes marques DeFi d'étendre leurs tentacules dans un environnement multi-chaînes, créant ainsi une nouvelle « barrière compétitive ».
Le projet dont je souhaite parler aujourd'hui, @Entanglefi, travaille précisément à résoudre le problème de liquidité DeFi à l'échelle inter-chaînes. À première vue, cela rappelle @LayerZero_Labs ou @cosmos. Alors, quelles sont les différences entre ces solutions d'interopérabilité ? Comment Entanglefi parvient-il concrètement à relever le défi complexe de l'oracle dans les cas de DeFi跨链 ? Voici mon analyse, sous l'angle narratif commercial, du pourquoi l'interopérabilité est cruciale pour la DeFi.
Cosmos, grâce à son SDK et au protocole IBC, a résolu le problème d'interopérabilité entre chaînes hétérogènes, constituant ainsi une infrastructure pour un écosystème multi-chaînes. LayerZero, quant à lui, propose une architecture générique et extensible d'interopérabilité inter-chaînes via des outils et protocoles comme les oracles.
Entangle, en revanche, se concentre spécifiquement sur les projets de l'écosystème DeFi, en proposant des solutions pour faciliter la circulation de la liquidité entre protocoles DeFi跨链 : les Liquid Vaults et l'Oracle, améliorant ainsi l'efficacité du flux de capital et l'expérience utilisateur.
En résumé, les capacités d'interopérabilité offertes par Cosmos et LayerZero sont davantage orientées infrastructure de base, construisant un cadre général, tandis qu'Entangle cible la couche applicative DeFi, en répondant spécifiquement aux exigences de celle-ci telles que l'efficacité du flux de capital, la friction transactionnelle, ou encore la pertinence des prix fournis par les oracles.
Cependant, intégrer, gérer et combiner la liquidité DeFi à l’échelle de toutes les chaînes n’est pas chose aisée. Alors, comment faire ?
1) Liquid Vaults : Entangle met en place une couche intermédiaire, un dépôt d’actifs跨链. Par exemple, un utilisateur qui a mis en jeu sa liquidité sur une chaîne A (comme Uniswap) peut déposer son justificatif LP (Liquidity Provider) dans les Liquid Vaults. Le contrat Entangle génère alors un reçu (appelé LSD). Ce LP initial continue de générer des revenus sur Uniswap, tandis que ce reçu devient une nouvelle forme de liquidité transférable跨链, pouvant être combinée à d'autres opportunités DeFi pour amplifier les rendements. Actuellement, au moins 14 milliards de dollars de liquidité DEX sont exploitables pour étendre ces applications.
Du point de vue de l'utilisateur, plus la couche d'interopérabilité intègre de chaînes, plus les scénarios de circulation des actifs deviennent riches. En particulier, connecter ensemble les chaînes EVM et non-EVM réduit significativement les étapes et la complexité des opérations跨链, diminuant ainsi la friction transactionnelle — un besoin fondamental, notamment autour des portefeuilles跨chaînes et des ponts跨chaînes.
Le service de « pont跨chaînes » offert par la couche d'interopérabilité diffère logiquement des protocoles spécialisés dans les ponts. L'objectif ici est de permettre aux fonds de la chaîne A de circuler sur la chaîne B avec une friction minimale, en insistant sur l'utilisation active des actifs au sein de la DeFi, contrairement aux ponts traditionnels où les frais eux-mêmes constituent déjà une friction transactionnelle.
En somme, les Liquid Vaults agissent comme une couche intermédiaire, créant de nouveaux jetons négociables (LSDs) à partir de liquidités existantes sur des DEX connus. Cela simplifie considérablement les opérations complexes de transfert跨chain côté utilisateur, réduit la friction, tout en élargissant la portée de valeur de la liquidité existante et les possibilités de rendement.
Sous-jacent à cela se trouvent des défis techniques majeurs : communication entre contrats intelligents sur chaînes hétérogènes, pontage d'actifs跨chaînes, standardisation des interfaces natives, etc., testant fortement les capacités d'intégration, de gestion et d'orchestration des actifs.
2) Oracle : Une fois la fonction de regroupement跨chaînes des actifs hétérogènes assurée par les Liquid Vaults, un nouveau défi surgit : coordonner l'interopérabilité d'état entre protocoles DeFi. Prenons un exemple : un utilisateur a mis en gage un actif sur une plateforme de prêt de la chaîne A, obtenant un justificatif LP, puis utilise Entangle pour transférer ce reçu sur la chaîne B, où il le met à nouveau en jeu pour emprunter. Dans un cas extrême, si le prix de l'actif subit une forte volatilité, une mauvaise coordination des états par l'oracle pourrait entraîner des créances irrécouvrables. Par exemple, l'utilisateur pourrait retirer son actif sur la chaîne A avant que la liquidation ne soit déclenchée sur la chaîne B.
La clé pour résoudre ce problème réside dans le mécanisme d'alimentation en prix de l'oracle, capable d'intégrer en temps réel des données de prix on-chain et off-chain, et d'appliquer efficacement des moyennes pondérées par le temps (TWAP) et par volume (VWAP), afin de prédire les changements d'état potentiels des actifs sur les chaînes A et B, et ainsi prendre les bonnes décisions de traitement, évitant ainsi les pertes dues à des retards ou erreurs d'oracle.
Avec les Liquid Vaults qui résolvent la friction des transferts跨chaînes, et l'Oracle qui gère l'état des actifs entre chaînes, maîtriser ces deux piliers permet de déployer une solution d'interopérabilité entièrement adaptée aux scénarios de circulation DeFi.
Pourquoi cela peut-il atténuer le problème de surcharge de consensus sur Ethereum ? La logique est simple :
1) Les opérations DeFi en chaîne unique souffrent d'une limitation inhérente aux « poupées russes » : accumuler des stratégies DeFi et du Restaking sur une seule chaîne revient à restreindre la liquidité pour accroître artificiellement la valorisation future des actifs. Bien que cela crée de nouvelles opportunités de profit, cela bloque aussi les actifs, les empêchant d'être utilisés dans d'autres investissements potentiels.
2) L'extension跨chaînes de la liquidité : l'interopérabilité permet à un actif utilisé sur la chaîne A de migrer vers d'autres chaînes pour y chercher de nouvelles synergies de valeur. Cela apporte non seulement du capital et de l'activité aux nouvelles chaînes, mais allège également la pression sur la chaîne initiale.
3) Une fois stabilisée, la taille des fonds, le nombre d'utilisateurs et les taux de rendement d'un protocole DeFi deviennent un actif immatériel de marque et de crédibilité. Grâce à l'interopérabilité, cette marque peut indirectement s'étendre à d'autres chaînes, renforçant ainsi sa notoriété. Cela évite aux anciennes marques les hésitations liées à l'expansion跨chaînes, tout en contournant les risques et coûts élevés d'un démarrage à zéro.
On le sent bien : les domaines de la disponibilité des données (Data Availability) et de l'interopérabilité sont déjà en pleine guerre ouverte. Dans le premier, Ethereum tente de préserver ses frontières, mais subit inévitablement l'invasion de la pensée modulaire. Dans le second, l'opportunité semble clairement bénéfique sans grand inconvénient.
Même si, dans le futur, Ethereum devenait simplement un « module DeFi » parmi d'autres, personne ne pourra ébranler sa position dominante.
Note : l'interopérabilité est effectivement un axe stratégique à surveiller. Chainlink en est le pionnier, LayerZero reste discutable, tandis que Wormhole et ZetaChain méritent également attention. J'y reviendrai plus en détail prochainement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
