Meng Yan : Pour que le Web3 connaisse une adoption à grande échelle, il doit aller au-delà de la blockchain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Meng Yan : Pour que le Web3 connaisse une adoption à grande échelle, il doit aller au-delà de la blockchain
Web3 est un Internet digne de confiance basé sur la condition préalable de souveraineté individuelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Meng Yan
Il y a quelques jours, j'ai publié mes prévisions sur l'évolution du Web3 en 2024, dans lesquelles j'ai évoqué la nécessité de s'émanciper d'un « fondamentalisme centré uniquement sur la décentralisation ». Étant donné que la « décentralisation » est une bannière largement diffusée du monde blockchain, affirmer qu’il faut s’en détacher signifie en réalité aller au-delà de la blockchain elle-même. Ce point de vue, venant de moi qui suis depuis longtemps un fervent défenseur de cette technologie, a effectivement surpris certaines personnes. Dans cet article précédent, faute de place, je n’avais pu m’attarder davantage, mais plusieurs amis m’ont depuis encouragé à approfondir le sujet. La question n’est pas compliquée, et peut donc être développée ici.
Mon idée n’est bien sûr ni d’abandonner la blockchain, ni de revenir à la centralisation, mais plutôt de replacer ces deux concepts à leur juste place. La blockchain n’est qu’un outil parmi d’autres dans la boîte à outils du Web3, tout comme la décentralisation n’est qu’une solution envisageable pour un type spécifique de problèmes. Elles ne représentent pas l’intégralité du Web3, mais simplement des moyens adaptés à des cas précis. Considérer la blockchain et la décentralisation comme deux vérités absolues (« deux quelconques ») limite en réalité l’innovation et l’adoption massive du Web3.
1. Le Web3 est un internet fiable fondé sur la souveraineté individuelle
La valeur centrale du Web1 repose sur la connectivité et le partage, celle du Web2 sur l’expérience utilisateur, tandis que celle du Web3 réside dans la fiabilité.
L’objectif du Web3 est de construire un Internet de la valeur fiable, ou encore une économie numérique fiable. Que signifie « fiable » ? Cela veut dire que, dans ce réseau, deux personnes quelconques au monde peuvent interagir selon des règles et contrats clairs, que ce soit pour des actes économiques ou sociaux, sans pouvoir se renier mutuellement, tricher ou manipuler. À travers le contrat, les individus sont égaux : personne ne peut violer les accords, mentir ou opprimer autrui. Chacun peut faire des affaires en toute confiance avec une personne rencontrée une seconde plus tôt.
Le Web3 prône la sécurité et la fiabilité, mais cela ne signifie pas que le Web2 aurait été conçu pour être insécurisé ou peu fiable. En réalité, le Web2 a consacré plus de trente ans à faire de la sécurité et de la fiabilité ses objectifs majeurs. Bien que le Web3 mette particulièrement l’accent sur ces notions, le Web2 a également progressé dans ce domaine. Ce qui distingue véritablement le Web3 du Web2, c’est son prérequis fondamental.
Le Web2 est basé sur la délégation (托管), le Web3 repose sur la souveraineté personnelle (自主权).
Le Web3 exige comme condition préalable la souveraineté individuelle : vous permettre de posséder et contrôler votre propre compte, vos actifs, vos relations sociales et vos données. La sécurité et la fiabilité du Web3 reposent sur ce principe fondamental, ce qui le différencie radicalement du Web2.
Le Web2 peut aussi gérer et transférer de la valeur, et cherche lui aussi à améliorer sa fiabilité. Des services comme Alipay, WeChat ou les différentes banques en ligne utilisent Internet pour gérer la valeur et renforcer continuellement leur niveau de sécurité. L’industrie Internet a passé vingt à trente ans à perfectionner ce système, offrant une expérience utilisateur excellente. Mais ces systèmes ne garantissent pas la souveraineté individuelle. En utilisant ces plateformes, vous confiez en réalité votre argent, vos données, vos relations sociales, voire votre identité numérique, à des tiers. Certains adeptes du Web3 affirment que, parce que ces éléments sont sous contrôle tiers, ils seraient intrinsèquement moins sûrs — ce qui n’est pas tout à fait honnête. Objectivement parlant, pour la plupart des gens, dans la majorité des cas, garder son argent à la banque est plus sûr que de le gérer soi-même.
Toutefois, l’architecture du Web2 autorise, encourage, voire pousse naturellement la partie dominante à violer les contrats, tricher, mentir ou opprimer la partie faible. Pour éviter cela, la partie forte doit exercer un effort considérable, une grande maîtrise de soi, une discipline extrême — presque contre nature. Quant à la partie faible, elle ne peut espérer rester protégée que par un coup de chance incroyable, répété, répété, répété, répété. Ces quatre « coup de chance incroyable » ne sont pas une erreur de frappe, mais reflètent la réalité structurelle du Web2, où la partie faible, confrontée à une architecture fondamentalement inégale, ne peut rien faire d’autre qu’espérer avoir de la chance pour ne pas être trahie, trompée ou opprimée.
En revanche, l’architecture technique du Web3 protège naturellement les droits des deux parties contractantes. Les droits légitimes des utilisateurs dans le Web3 ne dépendent pas de la bienveillance ou de la discipline d’une entité, mais sont garantis par la structure même de la technologie — une protection que personne ne peut ignorer. Fondamentalement, c’est la cryptographie, c’est les mathématiques qui en décident. C’est un don du ciel, qui ne repose sur aucune bonne intention humaine.
Que signifie concrètement la souveraineté numérique du Web3 ? Elle signifie la vraie liberté dans le monde numérique. Nous savons que, dans les valeurs modernes, la liberté précède toutes les autres. Une personne qui ne valorise que la sécurité, au détriment de la liberté, ferait mieux de s’enfermer à vie dans un sous-sol — ce serait le maximum de sécurité. De même, une société qui privilégie uniquement la sécurité sans tenir compte de la liberté devrait enfermer tous ses citoyens en prison — ce serait alors la société la plus « sûre ». Ceci est évidemment absurde. Dans une société moderne, sans liberté, tout perd son sens.
Le Web3 repose donc sur un postulat fondamental : garantir, via la souveraineté numérique, la liberté de chaque utilisateur dans le cadre du contrat. Cette liberté consiste principalement à disposer pleinement de ses biens numériques privés (identité, compte, patrimoine, relations sociales, données, etc.) selon des contrats équitables. Or, le Web2 ne peut en aucun cas vous accorder ce droit de disposition. C’est décidé par son architecture technique, par la nature humaine, par l’environnement, ainsi que par la nécessité pour les plateformes centralisées de réduire leurs coûts opérationnels et de maintenir leur avantage concurrentiel. Peut-on imaginer un jour un service Web2 qui, malgré le modèle de délégation, respecterait si profondément la souveraineté des utilisateurs et serait si intègre qu’il atteindrait le summum de la liberté et des droits utilisateurs ? Théoriquement, oui. Mais cela exigerait que cette plateforme agisse selon la justice céleste, renonce à ses désirs égoïstes, possède une technologie invincible, une sécurité irréprochable, une connaissance exhaustive des théories économiques, des cultures, religions et coutumes locales, dispose de ressources illimitées, d’un caractère pur, résiste aux pressions extérieures, sanctionne ses propres abus internes, brave l’autorité sans peur, traite les faibles avec intégrité, reste incorruptible dans l’opulence, inébranlable dans la pauvreté, indomptable face à la force, accomplisse l’impossible par fidélité à ses principes, sacrifie tout pour le bien commun, atteigne la sainteté, devienne un dieu vivant, un bodhisattva. Une telle plateforme existe-t-elle ? Bien sûr que non. En pratique, toutes les plateformes Web2 obligent les utilisateurs à signer des contrats d’esclavage, violent régulièrement les engagements pris, ou plus souvent encore, après vous avoir fait signer un tel contrat, continuent à intensifier leur oppression au-delà même de ce qui était convenu.
C’est justement parce que les plateformes classiques de l’Internet ne peuvent pas accorder la souveraineté aux utilisateurs que le Web3 a dû être reconstruit dès le départ — non pas par caprice ou recherche de singularité, mais par nécessité.
2. La technologie centrale du Web3 est la cryptographie moderne
Pour garantir la fiabilité sur la base de la souveraineté, il faut un support technologique. Ce pilier technologique du Web3 est la cryptographie moderne — entendue ici comme l’ensemble des systèmes cryptographiques développés depuis l’avènement de la cryptographie asymétrique.
C’est grâce à la cryptographie asymétrique que l’on a pu concevoir l’idée du Web3. Sans cette technologie, nous serions restés endormis dans une forme d’esclavage numérique.
Quand on pense à la cryptographie, on imagine souvent des scènes de films d’espionnage à la Liu Yunlong. Mais cette cryptographie-là est symétrique, avec une clé secrète partagée entre plusieurs parties. Elle ne sert qu’au chiffrement des communications. Le grand public ignore souvent la cryptographie moderne, et ne sait donc pas qu’elle dépasse largement le simple chiffrement. Son application la plus importante et la plus influente est aujourd’hui l’authentification et l’autorisation dans le monde numérique.
Dans un système de cryptographie asymétrique, chaque individu conserve sa clé privée, sans jamais avoir à la montrer ni à la partager. Ainsi, cette clé devient, comme l’empreinte digitale, l’iris ou l’ADN, un outil d’identification personnelle. C’est précisément grâce à cette fonction que le Web3 peut bâtir un système de souveraineté. Le Web3 consiste donc à construire, sur la base de ce régime numérique fondé sur la cryptographie asymétrique, des systèmes sécurisés et fiables, tout en poursuivant d’autres objectifs comme une meilleure expérience utilisateur, des performances élevées et une bonne extensibilité.
Une fois cela compris, il devient évident que la technologie centrale du Web3 est la cryptographie, et non la blockchain. Dès lors qu’un système repose sur la cryptographie moderne, utilise une clé privée pour identifier et authentifier l’identité, et permet à l’utilisateur de contrôler ses comptes, actifs et données numériques, alors il garantit la souveraineté individuelle. Tout système construit sur ce fondement pour assurer la fiabilité et la sécurité peut être qualifié de Web3.
3. La blockchain est un composant nécessaire du Web3, mais pas l’ensemble
Si la cryptographie est au cœur du Web3, quel rôle joue alors la blockchain ?
La blockchain est un composant fondamental et indispensable du Web3. Elle représente un paradigme important pour les applications Web3, caractérisé par les traits suivants :
-
Le système principal est exécuté par plusieurs nœuds informatiques contrôlés par des entités indépendantes et égales. Chaque nœud exécute une instance identique, toutes synchronisées et sauvegardées mutuellement, atteignant collectivement un état cohérent.
-
Grâce à une redondance maximale et à des mécanismes anti-altération, les données sont stockées de façon permanente et fiable.
-
Toute information est publique, extrêmement transparente et parfaitement symétrique.
-
Tous les nœuds, disposant des mêmes informations, forment un consensus par vote égalitaire.
-
Tiers peuvent auditer et surveiller librement le système à partir des informations publiques, dans une certaine mesure.
Ce paradigme convient aux cas d’usage suivants :
-
Données à haute densité de valeur, justifiant des coûts élevés de stockage et de gestion.
-
Fortes tentations financières, nécessitant une transparence extrême et une surveillance ouverte pour empêcher la fraude.
-
Les participants acceptent un cadre d’égalité des droits et de symétrie de l’information.
-
Le logiciel du système est modeste en taille, les exigences de performance sont faibles, et l’on peut sacrifier l’efficacité à la sécurité et à l’équité.
Après dix ans de recherches et d’essais dans le monde entier, l’industrie blockchain a découvert que les cas d’usage correspondant à ces critères sont rares. Seuls les systèmes de gestion d’actifs numériques de haute valeur — comme les actifs financiers, l’identité, les comptes ou les relations sociales clés — conviennent vraiment à la blockchain.
Cela peut sembler décevant, mais justement, ce type de système est omniprésent dans le Web3. Le Web3 est largement un Internet de la valeur, et presque toutes ses applications impliquent, à des degrés divers, la création, le transfert ou la dérivation de valeur. Autrement dit, la gestion des actifs numériques de haute valeur constitue en quelque sorte une couche protocolaire du Web3. Même sans rien faire d’autre, en se concentrant uniquement sur cette mission, la blockchain s’impose déjà comme un composant essentiel et fondateur du Web3, et devient ainsi une innovation révolutionnaire dans l’histoire du développement des technologies informatiques.
Mais la blockchain n’est pas le Web3 tout entier. D’autres technologies cryptographiques compatibles avec le Web3 existent, comme les ZK (liés à la blockchain), les VC (preuves vérifiables) ou les DID (identités décentralisées). Ces composants peuvent coopérer avec la blockchain, mais aussi avec des systèmes centralisés, afin de résoudre, dans un cadre de souveraineté, des problèmes de calcul sécurisé et fiable.
4. Pour une adoption massive, le Web3 doit aller au-delà de la blockchain
La blockchain convient uniquement à la gestion des actifs numériques de haute valeur. Même si cela lui confère déjà un statut brillant, elle ne peut pas tout résoudre. Pour les problèmes hors de ce domaine, utiliser la blockchain devient très maladroit.
Dans le monde réel, la majorité des problèmes n’entrent pas dans cette catégorie, et ne conviennent donc pas à la blockchain. Et ce n’est pas parce que le monde réel est arriéré ou que les gens sont trop conservateurs. Même maintenant, demain, ou à l’ère de l’IA et des robots, cela restera inadapté.
Pourquoi ?
Premièrement, dans la plupart des cas réels, l’information n’est pas uniformément distribuée — et elle ne le doit pas être. Sur une question donnée, certains en savent plus, d’autres moins. Certains doivent approfondir, analyser, décider, tandis que d’autres ont seulement besoin d’un aperçu. Si tout le monde avait exactement la même information, comme dans un « grand chaudron commun », avec une distribution absolument symétrique, il n’y aurait plus de division du travail, plus d’échange, plus d’économie moderne. La blockchain exige que tout le monde sache tout et vote ensemble — ce qui ne correspond pas à la manière dont la majorité des affaires sont traitées dans le monde.
Deuxièmement, dans la plupart des situations réelles, il existe des informations privées. Ce concept diffère de la simple asymétrie d’information mentionnée plus haut. L’asymétrie signifie que l’information n’a pas besoin d’être connue de tous, tandis que la confidentialité signifie qu’elle ne doit pas être connue de tous. L’économie de marché repose sur la concurrence, laquelle suppose que chaque acteur puisse protéger ses informations privées contre la diffusion incontrôlée. Si, comme dans la blockchain, toutes les données devaient être rendues publiques par obligation, la concurrence serait anéantie. Cela contredit la réalité du monde réel.
Troisièmement, dans la plupart des cas, les individus ne sont pas égaux, il existe des autorités, et l’on accepte de sacrifier une équité ou une sécurité absolue pour gagner en efficacité. C’est pourquoi les sociétés établissent des ordres, des spécialisations, reconnaissent des autorités et délèguent à certaines personnes le pouvoir de prendre des décisions engageant plusieurs parties, sans avoir à consulter tout le monde à chaque étape. Si, comme dans la blockchain, chaque décision devait faire l’objet d’un vote, le monde réel serait paralysé, incapable d’accomplir quoi que ce soit.
Quatrièmement, dans la plupart des cas, la densité de valeur des données est faible. Elles n’ont pas besoin d’être stockées indéfiniment, ni d’être protégées contre toute altération, et la majorité sont jetées après usage. Si, comme dans la blockchain, toutes les données devaient être copiées des centaines ou milliers de fois et stockées pour toujours, le coût serait insupportable pour quiconque.
Ainsi, la blockchain n’est effectivement pas adaptée à la majorité des problèmes du monde. C’est là la raison fondamentale pour laquelle, ces dix dernières années, la blockchain a échoué à s’imposer dans le monde réel. La blockchain est un diamant, mais la plupart des travaux du monde ne sont pas de la porcelaine fine, mais plutôt des clous à enfoncer. Si le Web3 insiste pour utiliser ce diamant pour taper sur des clous, il ne fera que se heurter à l’échec.
Ces dix dernières années, de nombreux projets blockchain, confrontés à l’inadéquation entre le monde réel et le paradigme blockchain, ont pratiqué une adaptation forcée. Ils ont dogmatiquement proclamé que les règles de la blockchain représentaient un « paradigme économique futur plus avancé », accusant ceux qui refusaient de l’accepter d’être rétrogrades. C’est pure absurdité. Ce paradigme n’est valable que dans le domaine spécifique de la gestion des actifs numériques de haute valeur. En dehors de ce champ, tant que les lois fondamentales de l’économie continueront de s’appliquer, et que les humains (et l’IA) auront besoin de coopérer et de se spécialiser, la blockchain n’était pas adaptée hier, ne l’est pas aujourd’hui, et ne le sera pas demain.
Si la boîte à outils du Web3 ne contenait que ce seul diamant, alors le jeu serait terminé, et le Web3 ne pourrait jamais connaître une adoption massive. Heureusement, le Web3 dispose d’autres outils : les ZK, les VC, les DID, et probablement bientôt d’autres encore (MPC ? FHE ?). Ces nouveaux outils s’appliquent à des domaines bien plus vastes, peuvent résoudre de nombreux problèmes concrets du monde réel, et servir de pont entre les applications traditionnelles et la couche de valeur du Web3 gérée par la blockchain. En combinant ces outils à la blockchain, on peut résoudre de nombreux problèmes réels.
Ainsi, pour une adoption massive, le Web3 ne peut en aucun cas se contenter de la blockchain. Les chercheurs en cryptographie doivent continuer à enrichir la boîte à outils du Web3, et les innovateurs du Web3 doivent constamment combiner ces nouveaux outils pour résoudre divers problèmes du monde réel.
C’est aussi de là que vient notre confiance dans la victoire finale du Web3 sur le Web2. Car les outils évoluent rapidement, permettant de résoudre de plus en plus de problèmes, et de créer des valeurs de plus en plus tangibles. Nous avons déjà observé et partiellement démontré cela à travers notre innovation pratique autour du jeton semi-fongible ERC-3525 (SFT). C’est pourquoi nous sommes particulièrement optimistes.
Actuellement, la majorité des gouvernements, du milieu académique et des acteurs du Web classique regardent encore le Web3 de haut, le voyant comme une simple spéculation sur les cryptomonnaies, sans application réelle. C’est regrettable, mais aussi une bonne chose. La montée finale du Web3 ne serait pas complète sans susciter une vague de réactions du type « invisible, méprisable, incompréhensible, trop tardive ». Sinon, ce ne serait pas assez jubilatoire.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
