2023 : Révélations sur la bataille réglementaire dans le monde de la cryptomonnaie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
2023 : Révélations sur la bataille réglementaire dans le monde de la cryptomonnaie
2024 sera une année charnière pour l'industrie de la cryptographie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSource : Decrypt
Traduction : BitpushNews Yanan
Pendant des années, les régulateurs américains ont adopté une attitude plutôt hostile envers l'industrie de la cryptographie. En 2023, ils ont enfin commencé à passer aux actes.
Après l'effondrement en novembre 2022 du géant de la crypto FTX – dû à une mauvaise gestion et à des activités criminelles –, le gendarme de Wall Street, la Securities and Exchange Commission (SEC), a trouvé là un motif sérieux pour réprimer ce secteur rempli, selon les termes du président de la SEC Gary Gensler, de « voyous, fraudeurs et escrocs ».
Mais cette répression est-elle allée trop loin ?
Certains membres du Congrès américain, comme Tom Emmer, whip de la majorité favorable aux cryptos, critiquent les autorités réglementaires pour avoir « étouffé l’innovation dans la plus grande économie mondiale ».
Le républicain Patrick McHenry accuse Gensler de vouloir « éliminer » l'industrie de la crypto. Même certains tribunaux ont condamné la SEC pour avoir refusé de manière « arbitraire et capricieuse » la demande de Grayscale, société de gestion d'actifs numériques, visant à transformer son fonds de cryptomonnaie en ETF.
Anthony Glukhov, associé chez Ramo Law PC, a déclaré à un média : « La campagne de la SEC contre de nombreuses bourses de cryptomonnaies semble être un plan délibéré utilisant l’ambiguïté juridique pour faire avancer un agenda politique par le biais de l’application de la loi, ce qui s’accorde mal avec la prétendue protection des intérêts des consommateurs par la commission. »
Mais ce n’est pas seulement la SEC qui poursuit les grandes entreprises de cryptomonnaie : la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le ministère de la Justice des États-Unis enquêtent également activement sur les violations présumées dans le domaine des actifs numériques.
Gensler avait affirmé en 2021 que l'industrie de la cryptographie devait protéger les droits des consommateurs. Lorsque FTX a fait faillite brutalement en novembre, et que son PDG désormais condamné, Sam Bankman-Fried, a été arrêté un mois plus tard, les régulateurs ont intensifié leurs actions.
En janvier 2023, les régulateurs ont lancé leur première vague d’actions contre Genesis et Gemini. À la fin novembre, Changpeng Zhao (CZ), fondateur de la plus grande bourse mondiale de cryptomonnaies, avait déjà démissionné de son poste de PDG de Binance et plaidé coupable pour des infractions liées au blanchiment d’argent.
Voici un aperçu de cette série d'affrontements réglementaires :
Janvier : la SEC tire la première salve de l'année
La SEC a rapidement agi dès le début de l'année, accusant la société de prêt en cryptomonnaies Genesis et la plateforme d'actifs numériques Gemini d'avoir levé plusieurs milliards de dollars en cryptomonnaies auprès de centaines de milliers d'investisseurs via des émissions non enregistrées de titres.
Tyler Winklevoss, PDG de Gemini, a répondu que l'action de la SEC était « totalement contre-productive ».
Plus tard dans le mois, Genesis, filiale du Digital Currency Group (DCG), a déposé le bilan, révélant ses liens avec le fonds spéculatif Three Arrows Capital, lui aussi effondré. Genesis fournissait le programme Earn de Gemini, mais avait gelé les retraits après l'effondrement de FTX en 2022.
Plus tard le même mois, le géant des stablecoins Circle a annoncé qu’il abandonnait son projet de cotation via une fusion SPAC de 9 milliards de dollars – signe que l’environnement réglementaire pour les sociétés d’actifs numériques se détériorait. Toutefois, un porte-parole de Circle a indiqué au média que l’échec de la transaction ne pouvait pas être imputé à la SEC, affirmant que Circle n’avait jamais pensé que ce processus serait « rapide et simple ».
À la fin janvier, Nexo, une entreprise de prêt en cryptomonnaies, est entrée sous les feux des projecteurs. Dernier acteur encore debout après les faillites de Celsius et BlockFi, Nexo a conclu un accord avec la SEC le 19 janvier. Ayant reconnu que son produit de prêt pouvait être considéré comme un titre non enregistré, Nexo a accepté de payer une amende de 45 millions de dollars.
Février : Kraken échappe temporairement
Kraken a été la suivante sur la liste.
Le 9 février, la SEC a accusé cet important exchange américain de cryptomonnaies de violer les lois sur les valeurs mobilières en ne déclarant pas la vente et l'émission de son service de mise en gage (staking). Kraken a payé une amende de 30 millions de dollars, sans admettre ni contester les accusations.
Quelques mois plus tard, lors d’un entretien avec un média, le directeur juridique de l’exchange, Marco Santori, a déclaré qu’être pris pour cible par les régulateurs faisait partie du jeu dans l’industrie des cryptomonnaies. « Si la SEC ou les régulateurs fédéraux ne vous contactent jamais, c’est peut-être que vous ne travaillez pas assez dur », a-t-il dit. Cependant, ce n’était pas la dernière fois que la SEC frapperait à la porte de Kraken en 2023.
Le même mois, la SEC a envoyé un avis Wells à Paxos, société de technologie financière, l’avertissant qu’elle envisageait une action légale concernant sa participation à l’émission du stablecoin Binance USD (BUSD). La SEC affirme que ce jeton numérique est un titre, affirmation que Paxos rejette fermement. Par la suite, Paxos a cessé d’émettre ce jeton et a annoncé mettre fin à sa collaboration avec Binance en vue d’un éventuel procès.
Mars : la CFTC attaque Binance pour la première fois
La CFTC a été le premier organisme de régulation américain à poursuivre Binance, le plus grand exchange mondial de cryptomonnaies. Elle a porté plainte devant un tribunal fédéral, accusant le PDG de Binance, Changpeng Zhao, et son entreprise d’avoir permis aux Américains de négocier des options sur cryptomonnaies depuis juillet 2019, en violation des règles sur les transactions et produits dérivés.
À l’époque, Zhao a utilisé pour la première fois son désormais célèbre chiffre « 4 » pour rejeter ces accusations, les qualifiant de FUD (peur, incertitude et doute).
Au cours de l'année, Zhao a souvent utilisé le chiffre « 4 », notamment face aux reportages « malveillants » des médias. Le Wall Street Journal, entre autres, a cité des messages montrant que Binance évitait intentionnellement la surveillance et la réglementation américaines.
L'action de la CFTC marquait un tournant décisif dans la répression contre les principaux acteurs de l'industrie de la cryptographie. Peu de temps après, des accusations pénales fédérales seraient formulées contre Binance et son fondateur.
Avril : Bittrex devient une nouvelle cible
En avril, la SEC a poursuivi l'exchange de cryptomonnaies Bittrex, l'accusant de ne pas s'être enregistré comme courtier, bourse et chambre de compensation, et d'avoir généré au moins 1,3 milliard de dollars de revenus illégaux entre 2017 et 2022.
Cette action revêt une importance particulière, car elle marque la première fois que les régulateurs désignent explicitement certaines des principales cryptomonnaies connues comme étant des titres non enregistrés. OMG Network (OMG), Dash (DASH), Monolith (TKN), Naga (NGC), Real Estate Protocol (IHT) et Algorand (ALGO) ont tous été ajoutés à la « liste noire ».
Dans un communiqué, Bittrex a affirmé avoir auparavant demandé à la SEC de clarifier quels jetons étaient considérés comme des titres, sans obtenir de réponse. En mars, l'entreprise a cessé ses activités aux États-Unis. En août, l'exchange a accepté un règlement, mais cela n'a marqué que le début de sa chute. En novembre, il cessera ses opérations à l'échelle mondiale.
Juin : la SEC frappe fort
À l’approche de l’été, la tension réglementaire s’intensifie. Après la CFTC ayant poursuivi Binance en mars, la SEC lance en juin deux grandes actions judiciaires contre les géants du secteur : Binance et Coinbase.
Bien que les faits reprochés diffèrent – la SEC accuse Binance de fraude, mais pas Coinbase du même chef –, le fait que les deux poursuites aient été intentées la même semaine n’est probablement pas une coïncidence.
Une autre différence notable est que Zhao figure comme principal défendeur dans l’affaire Binance, tandis que Brian Armstrong, PDG de Coinbase, n’est mentionné qu’une seule fois dans la plainte contre son exchange.
Dans la plainte contre Coinbase, la SEC accuse l’exchange de ne pas s’être enregistré comme bourse nationale de valeurs mobilières, courtier ou chambre de compensation, et de proposer et vendre des titres non enregistrés via son service de staking. L’entreprise répond que « son engagement en matière de conformité est clair », et que l’approche « uniquement répressive » de la SEC nuit à « la compétitivité économique des États-Unis ».
Comme dans l’affaire Bittrex, la SEC cible ici des actifs numériques spécifiques, mais cette fois, elle nomme pour la première fois certains des plus grands jetons de cryptomonnaie. Les jetons soupçonnés d’illégalité incluent Polygon (MATIC), Solana (SOL), Filecoin (FIL) et Cardano (ADA).
La SEC ajoute également Cosmos Hub (ATOM), The Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Axie Infinity (AXS) et COTI (COTI) à la liste des titres non enregistrés.
Influencée par cette décision, la Fondation Solana s’est exprimée publiquement, rejetant fermement la qualification de Solana comme titre par la SEC. Polygon Labs a également publié une déclaration affirmant que MATIC « peut être largement utilisé, mais uniquement en dehors des États-Unis ».
Ces poursuites ont provoqué un tollé dans l’industrie des cryptomonnaies, surtout celle contre Coinbase. Un groupe de défense du blockchain a publié une lettre ouverte affirmant que les régulateurs tentaient de « s’approprier le pouvoir du Congrès » et demandant au juge chargé de l’affaire de la rejeter.
La star de Wall Street Cathie Wood a déclaré que la SEC « tente de traiter Coinbase et Binance comme des entités similaires, alors qu’elles sont très différentes sur bien des aspects », affirmant que la poursuite contre Coinbase était moins grave.
Les propos de Cathie Wood ont un fondement : Binance était surveillé depuis longtemps par les autorités. Dans sa plainte, la SEC formule des accusations sévères contre Binance, soulignant notamment des allégations de fraude et de mélange de fonds.
Le plus choquant est que la SEC affirme que des milliards de dollars de fonds clients ont été versés sur des comptes bancaires contrôlés par des sociétés dirigées par Changpeng Zhao.
Binance et Zhao ont ensuite conclu un accord avec la CFTC et font face à des accusations pénales plus graves.
Juillet : Celsius et LBRY sous le feu des projecteurs, Ripple respire un peu
Presque tous les organismes de régulation se sont tournés vers Celsius, l'entreprise de prêt en cryptomonnaies, en juillet (un an après son effondrement). Son ancien PDG, Alex Mashinsky, a été arrêté puis libéré sous caution de 40 millions de dollars.
Le ministère de la Justice américain, la SEC, la Federal Trade Commission (FTC) et la CFTC ont tous intenté des poursuites contre Mashinsky. En résumé, selon les documents judiciaires, Mashinsky aurait menti sur la santé financière de son entreprise et trompé à plusieurs reprises les investisseurs, s'enrichissant personnellement au passage. Il avait déjà été arrêté auparavant, mais libéré après avoir accepté de payer une caution personnelle de 40 millions de dollars. Depuis, ses actifs ont été gelés, et il attend son procès l'année prochaine.
LBRY Inc., l'entreprise derrière la plateforme blockchain du même nom, a dû cesser ses activités après une longue lutte contre la SEC. Cette dernière était mécontente du fait que l'entreprise ait vendu ses jetons pour financer son projet, ce qu'elle considère comme une violation des lois sur les valeurs mobilières.
Toutefois, la « guerre réglementaire sur la crypto » n’a pas été unilatérale. En juillet, l’industrie a assisté à la première grande défaite de la SEC dans sa stratégie de « réguler par la répression ».
Ripple, une startup de paiement cryptographique dont les fondateurs ont également lancé la cryptomonnaie XRP – toujours l'une des plus grandes capitalisations du secteur –, a remporté une victoire enthousiasmante le 13 juillet dans son combat contre la SEC.
Précédemment, la SEC avait intenté en 2020 une poursuite de 1,3 milliard de dollars contre Ripple, accusant l'entreprise technologique de tromperie envers les investisseurs et de vente de titres non enregistrés sous forme de XRP. Pourtant, le juge a rendu un verdict favorable à Ripple. La juge fédérale Analisa Torres a estimé que la vente automatisée de XRP aux investisseurs particuliers – c’est-à-dire la vente de XRP par Ripple sur des bourses de cryptomonnaies à des utilisateurs ordinaires – ne constituait pas une transaction sur titres.
En revanche, le juge a également jugé que les contrats de vente institutionnelle d'une valeur de 728 millions de dollars constituaient effectivement une vente non enregistrée de titres ; Ripple n’était donc pas complètement sorti d’affaire. Malgré tout, l’entreprise et les détenteurs de XRP à travers le monde ont célébré cette victoire. Les principales bourses de cryptomonnaies qui avaient retiré XRP ont réintégré le jeton, dont le prix a fortement augmenté.
Stu Alderoty, directeur juridique de Ripple, a déclaré s’attendre à ce que les banques américaines recommencent à utiliser le produit On-Demand Liquidity (ODL) de l’entreprise (solution basée sur la blockchain permettant aux institutions financières de réaliser des paiements transfrontaliers rapides et à faible coût).
Août : Grayscale contre la SEC
Un mois plus tard, la SEC subissait une nouvelle défaite judiciaire contre une autre entreprise de cryptomonnaies – une situation inédite pour un régulateur habitué aux victoires.
Grayscale a remporté une victoire dans sa longue bataille juridique contre la SEC.
La société de gestion de fonds de cryptomonnaies avait demandé à la SEC d’autoriser la transformation de son fonds Bitcoin Trust en un ETF (Exchange Traded Fund), mais sa demande avait été rejetée. Grayscale a donc intenté une action contre la SEC en 2022.
Fin août, le tribunal a donné raison à Grayscale. La cour d’appel du district de Columbia a annulé la décision de la SEC bloquant son projet d’ETF. Le juge a jugé que le refus de la SEC était « arbitraire et capricieux », car l’organisme avait déjà approuvé des produits similaires – les ETF sur futures cryptos.
Le marché de la cryptographie a accueilli ce jugement positivement, entraînant une hausse du prix du bitcoin. Les analystes ont estimé que cette décision pourrait faciliter l’approbation tant attendue d’un ETF sur bitcoin.
Parallèlement, Bittrex a accepté de payer une amende de 24 millions de dollars pour clore l’affaire concernant la vente présumée de titres non enregistrés par la SEC. Bittrex n’a ni admis ni nié les accusations.
Septembre : Binance contre-attaque
En septembre, Binance et son PDG Changpeng Zhao ont contre-attaqué la SEC, demandant l’annulation de la poursuite de juin. En résumé, les avocats de Binance soutiennent que la SEC n’a jamais fourni de directives claires à l’industrie de la cryptographie et a donc outrepassé ses pouvoirs réglementaires.
L’exchange affirme également que la SEC tente d’« étendre sa juridiction mondiale ». La SEC répond que les clients américains continuent d’utiliser les services mondiaux de Binance – bien que cela soit interdit.
Braden Perry, ancien avocat de la CFTC, explique : « Le gendarme de Wall Street pense souvent que si ces entreprises offrent des services aux résidents américains, ou si leurs activités ont un impact significatif sur le marché américain, elles doivent respecter les lois américaines sur les valeurs mobilières, quelle que soit leur localisation. »
Octobre : la controverse réglementaire autour de Genesis continue
Le bureau du procureur général de New York a intenté une action en justice en octobre contre Genesis Global Capital, Gemini Trust et Digital Currency Group (DCG), les accusant de « tromper les investisseurs et de tenter de dissimuler des pertes dépassant 1 milliard de dollars ».
Letitia James, procureure générale de l’État de New York, a déclaré dans un communiqué que ces trois entreprises auraient fraudé 232 000 clients pour un montant de 1 milliard de dollars, causant des pertes aux investisseurs de la classe moyenne.
Un porte-parole de DCG a indiqué qu'ils contesteraient ces accusations.
Novembre : adieu, Changpeng Zhao
Le mois dernier, le gouvernement américain a finalement condamné Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX, et Changpeng Zhao, fondateur de Binance – deux figures emblématiques de l’industrie de la cryptographie –, marquant ainsi l’apogée de la guerre réglementaire.
Le 3 novembre, un jury a déclaré Bankman-Fried coupable de sept chefs d'accusation de fraude et de complot. Bien que les avocats de Bankman-Fried aient juré de faire appel et de continuer à combattre les accusations, ce verdict a mis un point final à cette saga réglementaire autour de FTX.
Quelques semaines plus tard, Changpeng Zhao, PDG de Binance, a accepté de démissionner de son poste après avoir conclu un accord avec le ministère de la Justice américain, suite à une enquête de plusieurs années. Zhao a accepté de payer une amende de 4,3 milliards de dollars et a plaidé coupable à des accusations de blanchiment d’argent.
Au même moment, la SEC a intenté pour la deuxième fois en 2023 une action contre Kraken, accusant cet exchange de cryptomonnaies basé à San Francisco de mélanger les actifs clients avec les fonds de l’entreprise – voire d’utiliser des comptes clients pour payer certaines factures.
Les régulateurs ont également accusé Kraken de vendre des titres non enregistrés (ce que l’exchange nie catégoriquement) et de mettre en danger les fonds des investisseurs. Kraken a déclaré qu’il « défendra sa position ».
Décembre
Pour Changpeng Zhao, l’ancien patron de Binance, l’année passée a été extrêmement difficile. Un juge américain lui a interdit de quitter le pays, arguant que, « possédant d’immenses richesses à l’étranger », son départ représentait un « risque élevé de fuite ». La sentence de Zhao aura lieu l’année prochaine.
Mais que va-t-il se passer ensuite ? Tous ne pensent pas que l’industrie de la cryptographie continuera à souffrir en 2024. Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, estime que le secteur pourrait désormais « se
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Decrypt
