Trois plateformes ajoutées à la « liste noire » de la SFC, HOUNAX soupçonnée d'escroquerie et en fuite
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Trois plateformes ajoutées à la « liste noire » de la SFC, HOUNAX soupçonnée d'escroquerie et en fuite
Environ 158 investisseurs de Hong Kong ont été incités à investir par la plateforme non autorisée HOUNAX, subissant des pertes d'environ 155 millions de dollars HK.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Weilin
Après que JPEX ait été enquêté par les autorités hongkongaises en septembre pour publicité mensongère, une autre plateforme d'actifs virtuels, HOUNAX, est désormais impliquée dans une affaire de fraude. La police de Hong Kong a annoncé le 29 novembre qu'un total de 158 investisseurs hongkongais avaient été induits en erreur par la plateforme non autorisée HOUNAX, subissant des pertes s'élevant à environ 155 millions de dollars HK (137 millions de yuans).
HOUNAX avait attiré les investisseurs avec des rendements alléchés pouvant atteindre 40 %. Toutefois, dès septembre de cette année, certains utilisateurs ont commencé à rencontrer des difficultés lors du retrait de leurs fonds, jusqu’à ce qu’aucun retrait ne soit plus possible. Le 1er novembre, HOUNAX a été ajoutée par la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) à sa liste d'avertissement des « plateformes suspectes d’échange d’actifs virtuels », destinée à alerter les investisseurs sur les risques potentiels.
Suite à l'intervention policière, la SFC a réaffirmé sa position de protection des investisseurs, affirmant qu'elle mènerait rapidement des actions de régulation, assurerait la transparence des informations et renforcerait l’éducation des investisseurs.
Parallèlement, la SFC accélère l'examen des demandes de licence VASP (Virtual Asset Service Provider). À ce jour, la SFC a inclus huit plateformes ou entreprises – dont OKX – sur sa « liste des candidats à une licence de plateforme d’échange d’actifs virtuels », visant à rendre publiques les entités ayant officiellement déposé une demande de licence auprès de la SFC.
HOUNAX : 158 victimes perdent 155 millions de dollars HK
Le nombre de victimes de la fraude HOUNAX a augmenté entre deux annonces successives de la police de Hong Kong.
Le 27 novembre, la police faisait état de 131 victimes, avec des pertes dépassant 110 millions de dollars HK. Lors d’un second communiqué le 29 novembre, le nombre de victimes était passé à 158, et les pertes totales s’élevaient désormais à 155 millions de dollars HK. Selon la SFC, les victimes âgées de 19 à 78 ans ont perdu entre 12 000 dollars HK et plusieurs millions de dollars HK. Une femme retraitée de 69 ans a perdu 12 millions de dollars HK, constituant la perte individuelle la plus élevée dans cette affaire.
Les enquêtes ont révélé que les soi-disant « gestionnaires d’investissement » de HOUNAX recrutaient des utilisateurs via des groupes WhatsApp. La plateforme promettait des rendements élevés de 40 % sur les actifs cryptographiques échangés en son sein, mais lorsque les utilisateurs tentaient de retirer leurs fonds, on leur refusait l’accès ou on exigeait des frais de vérification exorbitants pouvant atteindre 80 %, avant de couper définitivement tout accès au retrait, tandis que la plateforme elle-même devenait inaccessibles.
Le 27 novembre, Mme Julia Leung, directrice générale de la SFC, a indiqué que la commission avait reçu ses premières plaintes concernant HOUNAX à la fin du mois de septembre, puis un nombre croissant de plaintes au cours du mois d’octobre.
Le 1er novembre, HOUNAX a été inscrite sur la liste des « plateformes suspectes d’échange d’actifs virtuels » de la SFC, accompagnée de la note suivante : « Cette entreprise prétend être une plateforme d’échange de cryptomonnaies, coopérant avec une institution financière et une société de capital-risque, ce qui est faux. Elle cible apparemment les investisseurs de Hong Kong, pré-remplissant systématiquement le code téléphonique +852 sur sa page de connexion utilisateur ainsi que sur ses chaînes de médias sociaux “Hounax Hong Kong” sur Facebook, X (anciennement Twitter) et YouTube. »
Dans les documents promotionnels de HOUNAX encore accessibles en ligne, la plateforme affirme avoir été « cofondée par des leaders du secteur et d’anciens membres de l’équipe technique de Coinbase, enregistrée à Melbourne, Australie, avec des bureaux opérationnels à Singapour, en Australie et dans plusieurs autres pays, détenant des licences de conformité MSB aux États-Unis et au Canada ». Or, les faits montrent clairement qu’il s’agit là de fausses déclarations.
La SFC a précisé qu’elle avait lancé une enquête après avoir reçu des plaintes et partagé les informations pertinentes avec la police. D’après les autorités hongkongaises, les soi-disant gestionnaires d’investissement ou agents du service client de HOUNAX ont fini par disparaître sans laisser de trace, excluant les investisseurs des groupes, et la plateforme a complètement disparu.
Suite à l’affaire HOUNAX, la SFC a réaffirmé sa politique de « tolérance zéro » envers toutes les plateformes illégales d’actifs virtuels, promettant des mesures rapides pour protéger les investisseurs, notamment par des actions de régulation, la diffusion d’informations et l’éducation des investisseurs. En raison de la gravité de l’affaire, le 28 novembre, le chef de l’exécutif de Hong Kong, John Lee, a également réagi, soulignant l’importance cruciale de la régulation gouvernementale pour protéger les intérêts des investisseurs et combattre les plateformes non autorisées.
Neuf plateformes ajoutées à la « liste noire » de la SFC en deux ans
En réalité, depuis l’effondrement de JPEX plus tôt cette année, la SFC recommande vivement aux investisseurs d’actifs virtuels de consulter sa « liste d’avertissement des plateformes d’échange d’actifs virtuels suspectes » afin d’évaluer les risques.
JPEX avait été inscrite sur cette liste dès le 8 juillet de l’année précédente. En septembre de cette année, la SFC a accusé la plateforme de fausse publicité sur sa conformité réglementaire et d’avoir illégalement fourni des services aux investisseurs hongkongais. Après intervention de la police, plus de 66 personnes ont été arrêtées, dont plusieurs figures bien connues du monde crypto à Hong Kong, notamment des influenceurs (KOL) et des fournisseurs OTC physiques.
La SFC publie 9 plateformes d’échange d’actifs virtuels suspectes
À ce jour, la liste d’avertissement des « plateformes d’échange d’actifs virtuels suspectes » de la SFC compte déjà neuf plateformes, inscrites entre novembre 2021 et novembre 2023. Cette année, cinq plateformes ont été ajoutées à cette liste, dont trois en novembre seulement, notamment HOUNAX, impliquée dans l’escroquerie actuelle.
Le 22 septembre de cette année, un nom familier dans la communauté crypto chinoise, « FUBT Exchange », a également été ajouté à la « liste noire » de la SFC, avec comme mention : « Cette entreprise se présente comme une plateforme d’échange de cryptomonnaies, fournit un numéro de téléphone hongkongais fictif et affirme avoir des activités à Hong Kong. »
Actuellement, le domaine de FUBT avec le suffixe « hk » n’est plus accessible. Sur CoinGecko, une plateforme tierce de données sur les actifs cryptographiques, FUBT est enregistrée comme « une bourse centralisée de cryptomonnaies, fondée en 2017 et enregistrée à Hong Kong ».
Selon CoinGecko, la bourse propose actuellement 4 jetons et 5 paires de trading, avec un volume de transaction sur 24 heures de 0,00 dollar américain, une variation nulle au cours des dernières 24 heures, et « les données sur les réserves de change de FUBT ne sont actuellement pas disponibles ».
Huit plateformes intégrées à la liste des candidats VATP
Outre la « liste noire » des « plateformes d’échange d’actifs virtuels suspectes », la SFC gère quatre autres listes : la liste des plateformes autorisées, celle des candidats à la licence, celle des demandes de licence refusées, retirées ou rejetées, et celle des plateformes fermées.
Actuellement, la SFC utilise un système dit de « 4+1 listes » afin d’assurer une gestion transparente du marché des échanges d’actifs virtuels et d’informer les investisseurs. Seules OSL et HashKey figurent actuellement sur la liste des « plateformes d’échange d’actifs virtuels autorisées », signifiant qu’elles ont obtenu officiellement une licence de la SFC. La SFC précise toutefois que l’inclusion sur cette liste ne garantit ni la performance ni la fiabilité de ces plateformes.
Quant à la « liste des candidats à une licence de plateforme d’échange d’actifs virtuels », elle comprend actuellement huit plateformes : OKX, BGE, HKbitEX, HKVAX, VDX, Meex, PantherTrade et VAEX. La SFC explique que cette liste vise à permettre au public de vérifier si une plateforme a bien déposé une demande de licence auprès de la commission, afin d’identifier toute déclaration trompeuse ou fausse.
Sur le site officiel de la SFC, 8 plateformes ont déposé une demande VASP
La SFC précise également en tête de cette liste que celle-ci concerne uniquement des candidats dont la demande de licence n’a pas encore été approuvée. Cela signifie que tous les opérateurs figurant sur cette liste ne sont ni autorisés ni régulés par la SFC, et qu’ils peuvent ne pas remplir les exigences requises, devant encore subir un examen approfondi.
Parmi ces candidats, outre OKX, plusieurs bénéficient du soutien de sociétés mères locales à Hong Kong. Prenez l’exemple de VDX, dont la société mère est une entreprise participée par Victory Securities, le premier courtier local de Hong Kong à avoir obtenu une licence d’actifs virtuels. De même, PantherTrade, une bourse de cryptomonnaies créée à Hong Kong par une filiale de Futu Holdings (Futu), figure également sur cette liste.
Informations sur les 8 plateformes candidates
Comparativement, OKX est davantage connue des utilisateurs francophones et anglophones, et constitue une plateforme d’actifs virtuels profondément ancrée dans l’écosystème crypto. Afin de mieux développer ses activités à Hong Kong, la bourse a créé une filiale locale en mars, formant une équipe dédiée de plus de 20 personnes chargée du processus de conformité, dont les membres proviennent de la SFC, de la SEC, de cabinets juridiques internationaux ou d’institutions financières agréées.
Pour obtenir une licence conforme, OKX a procédé à plusieurs ajustements internes, notamment une refonte de son architecture selon les normes SFO MIC, une révision de son processus de listing, un renforcement de la surveillance du marché, et la mise en œuvre d’un Proof of Reserve. Par ailleurs, ZA Bank, la première banque virtuelle de Hong Kong, a annoncé avoir ouvert un compte d’exploitation pour « OKX Hong Kong », et fournira à la bourse des services bancaires de base pour répondre à ses besoins quotidiens en gestion financière.
Les listes de retraits et de fermetures restent vides
La liste des candidats VATP peut être considérée comme une étape vers une régulation plus transparente des plateformes d’échange d’actifs virtuels par la SFC. Après l’effondrement de JPEX, la SFC avait annoncé vouloir améliorer la transparence en publiant des informations sur les demandes de licence VASP.
Le 1er juin de cette année, Hong Kong a mis en place un régime obligatoire de licence pour les plateformes d’échange d’actifs virtuels (VASP), stipulant que toute plateforme opérant à Hong Kong doit obtenir une licence pour exercer légalement. La période de transition pour déposer et obtenir une licence VASP a débuté le 1er juin et durera un an.
Durant cette année, les plateformes conformes aux critères recevront une licence de la SFC, tandis que celles qui ne satisferont pas aux exigences devront cesser leurs activités à Hong Kong et quitter le marché local — d'où l'existence des deux autres listes dans le cadre du système « 4+1 ».
À ce stade, les listes des « demandes de licence refusées, retirées ou rejetées » et des « plateformes d’actifs virtuels fermées » demeurent vides. On peut supposer que ces listes seront progressivement remplies à mesure que les demandes de licence VASP seront examinées.
Dans ce nouveau cadre réglementaire VASP, les exigences imposées aux candidats et à leur personnel sont extrêmement strictes.
Les candidats doivent être des sociétés constituées à Hong Kong, avec un capital social minimum de 5 millions de dollars HK et des liquidités supérieures à 3 millions de dollars HK. En outre, ils doivent détenir une licence TCSP (Trust and Company Service Provider) à Hong Kong pour la conservation des actifs virtuels.
Sur le plan humain, les candidats VASP doivent passer le test de « personne adéquate » de la SFC. Outre les qualifications de la société et de ses employés, ils doivent respecter des exigences de conformité strictes, notamment la bonne garde des actifs, les procédures « Know Your Customer » (KYC), la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, la prévention de la manipulation de marché et des activités illicites, la comptabilité et l’audit, l’évitement des conflits d’intérêts, ainsi que la cybersécurité.
Bien que des plateformes populaires auprès des utilisateurs francophones et anglophones telles qu’OKX, BitMEX, Huobi et Gate, ainsi que des institutions traditionnelles comme Greenland Financial, aient publiquement annoncé leurs préparatifs pour obtenir une licence à Hong Kong, seul un petit groupe – notamment OKX et VAEX – figure actuellement sur la liste des candidats, ce qui illustre clairement la difficulté d’obtenir une licence VASP.
Selon une estimation d’un professionnel du secteur, le coût total du processus de demande pourrait atteindre 60 millions de dollars HK. Cela signifie que les plateformes d’actifs cryptographiques souhaitant opérer légalement à Hong Kong devront livrer une bataille longue et coûteuse, de la demande initiale jusqu’à l’obtention effective de la licence.
Pendant la période de demande, la SFC et la police de Hong Kong sont déjà intervenues à deux reprises pour frapper les plateformes soupçonnées de publicité mensongère, de fraude ou d'autres violations à Hong Kong, nettoyant ainsi le marché avant l'octroi officiel des licences. Helen Wong, directrice de la division des licences pour les intermédiaires financiers et responsable de la technologie financière à la SFC, a également déclaré publiquement que même après l’expiration du délai d’un an pour les demandes de licence, cela ne garantissait pas l’absence de fraudes, car la cause principale des escroqueries ne réside pas dans la période de grâce elle-même.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
