Meng Yan : La tendance de la technologie financière vers le Web3 est irréversible
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Meng Yan : La tendance de la technologie financière vers le Web3 est irréversible
Le seul mot-clé de Web3 est la « souveraineté », et rien d'autre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Meng Yan
Du 15 au 17 novembre, le Festival annuel des technologies financières de Singapour (Singapore FinTech Festival, ci-après appelé SFF) s'est tenu au Singapore Expo près de l'aéroport Changi. Invité personnellement par l'Autorité monétaire de Singapour (MAS), j'ai participé pour la première fois en personne à ce salon technologique financier mondial.
Affirmer que le SFF est le plus grand salon mondial des fintech n'est pas une exagération. Lancé en 2016 sous l'impulsion directe de MAS, la banque centrale de Singapour, il rassemblait déjà 60 000 participants en 2019, devenant ainsi le premier événement fintech au monde. Cette édition 2023, première après la fin complète de la pandémie, a battu tous les records avec plus de 66 000 participants provenant de plus de 150 pays et régions (voir Figure 1). Ces chiffres impressionnants prennent tout leur sens sur place : six immenses halls sont reliés entre eux, chacun suffisamment vaste pour accueillir un événement de plusieurs milliers de personnes. Le SFF réunit ici plus de 60 000 visiteurs, une douzaine de tribunes, près de 1 000 stands d'exposants — toutes les entreprises et institutions internationales liées de près ou de loin aux fintech y sont représentées. Complétée par des zones de restauration, de réunion et de services, cette structure ressemble à une petite ville florissante. Malgré cette taille colossale, les trois jours ont été marqués par une affluence considérable, sans compter les dizaines de conférences satellites organisées parallèlement, témoignant de l'ampleur inégalée de l'événement.
Figure 1. Bilan du SFF 2023
1. La transformation numérique approfondie, thème central de l'innovation fintech
L’année 2023 est celle de l’intelligence artificielle, et le SFF n’a pas dérogé à la règle en plaçant l’IA au cœur de ses discussions. Pourtant, une fois sur place, on réalise rapidement qu’à ce stade, l’IA reste surtout une attraction médiatique dans le secteur fintech. Le véritable protagoniste demeure la « numérisation ».
Les lecteurs chinois ne sont pas étrangers à la numérisation financière, bien au contraire : beaucoup pensent même que la Chine dispose d’un net avantage. Lors de mes échanges avec des experts chinois présents sur place, j’ai appris que la tendance en Chine penche désormais vers la prudence. D’une part, la crise persistante du marché immobilier pousse le système financier à se concentrer sur la gestion des risques, laissant peu de place à l’innovation. D’autre part, un certain sentiment de suffisance semble prévaloir. Durant toute la décennie 2010, la Chine a tiré parti de son essor massif dans l’internet mobile, menant la révolution fintech mondiale grâce à ses deux grands systèmes de paiement mobile. De nombreuses réalisations chinoises datant d’il y a cinq ou dix ans restent encore inaccessibles à la plupart des pays. Cela nourrit chez certains une arrogance du type : « Vous pouvez courir, vous ne nous rattraperez jamais. »
Mais l’édition 2023 du SFF montre que cette arrogance n’est plus justifiée. En parcourant le programme, on constate que la construction collaborative d’infrastructures financières numériques transrégionales constitue un thème majeur, porté notamment par l’initiative de MAS, l’organisateur principal.
En tant qu’autorité de régulation monétaire et financière de Singapour, MAS a défini dès l’an dernier « cinq ancres » stratégiques pour la finance numérique : virements instantanés, règlement-livraison atomique, monnaie programmable, tokenisation des actifs et données ESG fiables. Cette année, MAS ajoute trois objectifs ambitieux :
Paiements instantanés : permettre des transferts transfrontaliers efficaces et à faible coût à l’échelle mondiale.
Transactions financières fluides : permettre aux actifs financiers de circuler sans friction entre différents marchés grâce aux monnaies numériques, à la digitalisation des actifs et aux réseaux de transaction numériques.
Écosystème durable et fiable : construire un écosystème de données et de divulgations fiables pour soutenir le développement durable de la finance et de l’environnement.
Ces trois objectifs ne remplacent pas les cinq ancres ; ils forment ensemble un système cohérent entre moyens et finalités stratégiques. Les cinq ancres constituent les leviers concrets, mais comment interpréter ces trois grands objectifs ?
On peut y voir cela ainsi : si l’on considère le secteur financier comme une économie réelle, celui-ci comporte également trois flux : logistique, information et flux monétaires. Sa particularité réside dans le fait que sa « logistique » concerne principalement le transfert d’actifs financiers — des droits virtuels, non matériels. C’est pourquoi on parle souvent d’« économie virtuelle ». MAS entend numériser intégralement ces trois flux : non seulement les paiements, mais aussi les actifs financiers et les informations associées à leurs transactions. Les « cinq ancres » sont précisément les instruments clés de cette stratégie.
Parmi ces trois dimensions, la numérisation du flux monétaire est relativement aisée — la Chine y est déjà parvenue sur son marché intérieur. Toutefois, la numérisation complète des paiements transfrontaliers pose encore de nombreux défis. Quant à la digitalisation des actifs, elle constitue un enjeu majeur, encore à ses balbutiements. Enfin, concernant la numérisation du flux d’information, on pourrait croire que le sujet est clos : n’est-ce pas déjà chose faite via les documents numériques ? Pourtant, MAS met l’accent sur un point crucial : ce n’est pas la forme numérique qui compte, mais la « fiabilité et la divulgation appropriée ». L’information doit être authentique, fiable, et divulguée correctement, dans les limites adéquates, pour soutenir la digitalisation des actifs et des transactions. Quelles données doivent être vérifiées et publiées ? La portée ne peut pas être illimitée. En lien avec les « cinq ancres », on comprend que les données ESG des entités impliquées sont elles aussi indispensables.
Malgré la diversité des participants et des thèmes abordés, la vision de MAS — « paiements instantanés, actifs digitalisés, données fiables » — offre une grille de lecture claire et synthétique, reflétant largement le consensus général. Ce cadre « 5+3 » incarne bel et bien une numérisation profonde et globale des fintech, saisissant parfaitement l’essence du sujet. Il ne s’agit pas simplement d’une modernisation nationale marginale, mais d’une véritable révolution technologique destinée à transformer l’ensemble du secteur financier.
2. L’innovation fintech numérique va connaître une « fission »
Définir une feuille de route est simple ; sa mise en œuvre, en revanche, est bien plus ardue. Singapour souffre de l’absence d’un vaste marché intérieur. Toutes ses stratégies doivent donc immédiatement s’inscrire dans une logique transfrontalière, nécessitant des négociations bilatérales complexes — une situation radicalement différente de celle des géants comme la Chine ou les États-Unis. Pourtant, cette innovation fondée sur une « collaboration décentralisée » possède ses propres atouts.
Le SFF montre clairement que la coopération autour des infrastructures financières numériques n’est pas unilatérale, mais partagée par de nombreux pays et organisations internationales. Lors de ce salon, MAS a signé plusieurs accords transnationaux, mais de nombreuses autres institutions ont également noué des partenariats actifs. Cette vague d’innovation sera donc probablement portée par des économies de taille moyenne et des organisations internationales, selon un modèle décentralisé. Même si les discours des dirigeants sont enthousiastes et les échanges animés, je ne veux pas exagérer : cette transformation ne se produira pas du jour au lendemain. Bien au contraire, le mode collaboratif fragmentera le marché, ralentira les progrès et empêchera l’émergence rapide d’un géant dominant. Cependant, précisément parce qu’aucun acteur ne pourra imposer sa domination par la taille ou le capital, la concurrence restera libre plus longtemps. L’écosystème technologique et produit deviendra extrêmement riche et diversifié, générant une multitude de dérivés complexes et de transformations inédites. Cette phase pourrait bien devenir la plus vaste, la plus variée, la plus concurrentielle et la plus innovante de l’histoire des fintech.
Faire progresser une transformation technologique internationale par collaboration décentralisée n’a jamais réussi dans l’histoire. Jusqu’ici, que ce soit la mécanisation, l’électrification, l’internet ou le mobile, chaque révolution a été initiée par un pays puissant sur son marché intérieur, puis étendue au monde entier via des mécanismes de coopération, devenant ainsi une norme globale. Aujourd’hui, les deux seuls pays capables de jouer ce rôle hésitent chacun pour des raisons différentes. Aux États-Unis, l’attachement au maintien de l’hégémonie financière rend incertain l’impact de cette nouvelle vague fintech — décentralisée, interopérable, fondée sur la donnée fiable et l’inclusion financière — sur le dollar et sur la position dominante du pays en tant que centre financier et de notation mondial. Ajouté au traumatisme post-FTX encore vif, Washington préfère se réfugier dans le kaléidoscope de l’IA, feignant l’indifférence. En Chine, la priorité absolue est la stabilité financière. Traumatisée par les excès passés de l’innovation fintech, la peur du désordre local freine toute nouvelle expérimentation à grande échelle.
Avec ces deux géants absents, la transformation des fintech numériques ne peut désormais s’accomplir que par collaboration décentralisée. Par exemple, dans le projet Project DESFT auquel j’ai participé, l’initiative vient conjointement de MAS et de la Banque centrale du Ghana. Le Ghana fournit le cas d’usage et le bac à sable expérimental, MAS et le PNUD apportent la norme UTC de certificats numériques, tandis que Solv et zCloak Network co-développent la solution. Un exemple typique de collaboration décentralisée. Et selon mes connaissances, ce modèle n’est pas isolé : il est aujourd’hui très répandu dans l’innovation fintech.
Pourquoi une telle collaboration est-elle possible ? Quatre conditions clés l’expliquent :
Premièrement, une demande sincère, urgente et réelle existe. Elle ne vient pas uniquement des économies avancées comme Singapour ou le Japon, mais surtout des pays en développement. Dès juin dernier, lors de ma participation au Forum sur la finance inclusive en Afrique (au Rwanda), j’ai constaté que les pays africains, d’Asie du Sud-Est et d’autres régions perçoivent cette révolution fintech comme une opportunité historique. Nombre de nations émergentes sont insatisfaites de l’ordre financier mondial actuel et espèrent, via cette transformation, améliorer l’efficacité de leurs systèmes financiers tout en gagnant une position plus favorable dans le futur ordre international. Cette volonté les rend plus audacieux, moins encombrés par l’histoire, plus enclins à innover. Certes, ils manquent de capitaux, mais ils offrent une ressource encore plus précieuse : des cas d’usage concrets. Un terreau fertile pour l’innovation.
Deuxièmement, une diffusion massive des savoirs fintech a posé de nouvelles bases d’échange. Ces dernières années, avec l’émergence des monnaies numériques, de la blockchain et de la DeFi, les connaissances sur l’économie monétaire et les fintech se sont répandues comme jamais. Avant 2018, même dans les cercles techniques ou cryptomonnaies, peu comprenaient correctement des concepts comme M0, M2, réserve fractionnaire, effet de levier, compensation, règlement atomique, KYC ou AML. Au SFF, en revanche, les participants utilisent naturellement des termes avancés comme DLT, AMM, contrats intelligents ou tokenisation. Lors d’un échange que j’ai animé devant plus de 200 personnes, j’ai expliqué le concept de « jeton semi-fongible » et de « billet numérique programmable ». Non seulement la majorité a compris, mais plusieurs personnes sont venues aussitôt à notre stand pour discuter des applications potentielles. C’est sur cette base de connaissance partagée que la confiance entre acteurs de divers horizons peut naître, permettant une innovation collective.
Troisièmement, l’existence du « grand bac à sable crypto ». Le monde crypto, piloté par Bitcoin et l’écosystème Ethereum, est souvent perçu par les milieux traditionnels comme un espace spéculatif et opaque. Pourtant, il constitue un bac à sable d’innovation inégalé, irréalisable par tout gouvernement. Ce bac à sable est vaste, efficace, à faible friction, avec des itérations rapides et des retours immédiats du marché, formant une boucle économique et technique fermée. Aujourd’hui, les innovateurs peuvent tester idées, technologies, produits ou solutions en quelques semaines. Rien ne convainc mieux qu’un système fonctionnel. Dans le développement de Project DESFT, nous avons d’abord créé un système opérationnel sur une blockchain publique, obtenant ainsi la validation des deux banques centrales avant d’étendre vers des environnements réels.
Quatrièmement, les caractéristiques « protocoles riches » et la culture open source permettent une combinaison et une productivité exceptionnelles. De nombreux développeurs Web3 observent un phénomène frappant : développer avec la stack Web3 est environ dix fois plus efficace que sur Web2. Des protocoles DeFi innovants et complexes sont souvent portés par seulement une poignée de développeurs. Si cela s’explique en partie par la simplicité relative des systèmes actuels, c’est aussi dû aux nouveaux outils fintech — blockchain, VC/DID, preuves à divulgation nulle — qui présentent une richesse protocolaire exceptionnelle : forte composable, fonctionnalités intégrées, facilitant grandement le développement d’applications. Des systèmes opérationnels construits en quelques centaines de lignes de code intelligent sont monnaie courante. Cette productivité élevée, combinée à la culture open source, réduit drastiquement les coûts et délais d’innovation, accélère les itérations et augmente le rapport qualité-prix de l’innovation.
Ces quatre facteurs rendent crédible cette tentative inédite d’innovation par collaboration décentralisée. De plus, comme l’innovation s’opère de manière dispersée — sur différents thèmes, scénarios, contraintes et approches technologiques — puis se recompose de façon complexe, elle générera inévitablement une « fission » riche et ouverte. Une explosion d’idées et de concepts émergera, dont la plupart seront éphémères, mais dont certaines porteront des innovations majeures.
Bien sûr, d’un point de vue commercial, la collaboration décentralisée consommera beaucoup de temps en communication, négociation et coordination. Les accords conclus peuvent être remis en cause, et le marché se fragmentera. Les progrès seront lents, et aucun géant dominant n’émergera rapidement. Tel est le principal inconvénient de ce modèle.
Toutefois, des succès concrets contribueront progressivement à former un marché plus large. Je ne pense pas que des grandes économies unifiées comme la Chine ou les États-Unis resteront longtemps en marge de cette révolution. Leur posture actuelle distante découle surtout d’un problème de perception et de contraintes internes. Avec le temps, leurs politiques évolueront. Ces deux géants, dotés de vastes marchés domestiques unifiés, finiront par rejoindre ce mouvement. Les États-Unis, grâce à la souplesse de leur système, pourraient adopter des lois comme le « Token Safe Harbor » pour intégrer officiellement le bac à sable crypto existant, et ainsi rattraper leur retard. La Chine, dont la réforme financière s’éloigne davantage de la direction générale de cette révolution fintech, aura plus de difficultés à suivre une stratégie similaire. Quant à savoir quelle voie elle pourrait emprunter, cela dépasse mes capacités d’analyse.
3. La « souveraineté numérique » oriente l’innovation fintech vers le Web3
Au SFF, les professionnels des fintech venus du monde entier ont exprimé des visions multiples : certains embrassent fermement la blockchain, d’autres privilégient l’interopérabilité des systèmes centralisés ; certains prônent les monnaies numériques pour les paiements instantanés, d’autres jugent les systèmes actuels suffisants ; certains voient dans la tokenisation des actifs réels la voie incontournable, d’autres y voient une illusion. Ces divergences d’opinion montrent qu’il est difficile d’aboutir à un consensus clair sur l’avenir.
Pourtant, presque tous partagent un refus commun : ne pas accepter que l’autonomie dans les fintech soit contrôlée ou capturée. Ce consensus orientera inévitablement l’ensemble du secteur vers le Web3.
Durant le salon, j’ai échangé avec plusieurs dizaines de professionnels fintech de différents pays. En parlant de l’avenir des fintech, la quasi-totalité a affirmé ne pas vouloir qu’une infrastructure financière de nouvelle génération repose encore sur des plateformes centralisées contrôlant l’identité, les comptes, les relations sociales, les actifs et les données des utilisateurs.
Attention : ce n’est pas une position sectorielle. Ce n’est pas seulement les PME qui sont claires, tandis que les régulateurs restent flous. En réalité, des représentants des PME aux institutions financières traditionnelles, des universitaires aux responsables de régulation, tous expriment fortement cette exigence.
Pourquoi ? Parce que le succès même des fintech actuelles a engendré leur autodestruction. Autrement dit, plus le Web2 a réussi, plus il a créé ses propres fossoyeurs.
Les plateformes Web2, fondées sur des infrastructures techniques centralisées, ont imposé des structures commerciales injustes. Sous couvert de « gestion », elles se sont approprié l’identité, les comptes, les relations sociales, les contenus, les données et les actifs des utilisateurs, exerçant un pouvoir absolu : vie, mort, richesse ou pauvreté, tout dépendait d’elles.
Or, l’idée initiale du Web2 était que les utilisateurs créent les contenus et les données, tandis que les plateformes ne fournissent que l’infrastructure technique. Mais il y a vingt ans, au début du Web2, les utilisateurs cherchaient surtout la commodité, sans notion de souveraineté numérique, ni choix réel. Profitant de cette opportunité, les grandes plateformes ont accumulé tous ces droits clés, les ont figés, transformant ainsi la créativité et la productivité des utilisateurs en mine inépuisable qu’elles exploitent librement, devenant ainsi les rois de l’économie numérique.
L’ironie est que plus ces plateformes centralisées réussissent, plus elles forment leurs adversaires. Depuis que la notion de « mégadonnées » s’est répandue, on a pris conscience que les données ne sont pas seulement des actifs, mais les plus précieux. La valeur des entreprises Web2 réside entièrement dans les données utilisateur. Comment ces entreprises vantent-elles leur puissance ? Par le nombre d’utilisateurs (comptes), la quantité de données détenues, la masse d’actifs contrôlés. Plus elles font cela, plus elles disent implicitement : « Ma force vient de votre valeur que j’ai prise. »
Ce n’est pas qu’une perception psychologique : cela se traduit directement dans l’expérience utilisateur. De plus en plus de personnes ressentent aujourd’hui l’aliénation de leur autonomie. Même impuissantes face à la situation, beaucoup vivent cette expérience comme une oppression permanente, pleine de frustrations. Chaque manipulation du trafic, chaque suppression de contenu ou bannissement de compte, détériore l’image du Web2 et renforce sa chute.
Grâce à la campagne menée depuis dix ans par les géants du web sur la valeur des données, les gouvernements et entreprises prennent désormais pleinement conscience de cette valeur. Ils rejettent de plus en plus fortement le modèle de propriété des données imposé par les plateformes centralisées. Demandez à un gouvernement d’un pays en développement s’il accepte encore que ses données de paiement et financières soient gérées par un géant étranger. Interrogez une entreprise ayant une certaine taille et une conscience de la souveraineté des données : laquelle accepterait encore de livrer ses données à une plateforme centralisée ? Au cours de l’année écoulée, mes échanges avec des responsables gouvernementaux et des PME de plusieurs pays m’ont convaincu que la demande pour une identité autonome, des données autonomes, des relations sociales autonomes, des actifs autonomes et des droits autonomes est désormais pleinement éveillée. Cette tendance est irréversible et deviendra un consensus universel dans les années à venir.
Les mentalités ont changé, les idées ont changé. Une fois lancé, ce mouvement n’a pas de retour en arrière. C’est cette idée-force qui guide aujourd’hui l’innovation fintech.
Le Web3 offre désormais une alternative. Le seul mot-clé du Web3 est « autonomie », rien d’autre. Cela inclut l’identité autonome, le compte autonome, les relations sociales autonomes, les contenus autonomes, les données autonomes, les actifs autonomes. Ce ne sont pas des concepts vagues, mais un nouveau cadre de droits et de transactions numériques, un nouvel ordre, un nouveau processus qui transforme directement la manière dont les utilisateurs interagissent avec Internet et les produits fintech. Sous l’impulsion de cette philosophie, l’innovation fintech ne peut que s’orienter vers le Web3. Aucune autre direction n’est envisageable. Dans quelques années, une fois qu’ils auront goûté à l’autonomie numérique du Web3 via certains produits fintech, les utilisateurs ne voudront plus jamais revenir au monde du Web2 — même sous la menace d’un fouet.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
