Interview du cofondateur de Delysium : Construire une infrastructure IA basée sur la blockchain pour résoudre les problèmes de communication et de collaboration entre futurs agents IA
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview du cofondateur de Delysium : Construire une infrastructure IA basée sur la blockchain pour résoudre les problèmes de communication et de collaboration entre futurs agents IA
La blockchain est née pour l'IA, et constitue un domaine qui nous permet de regarder vers l'avenir pendant trente, quarante ans, voire davantage.
Dédié à des analyses Web3 approfondies« La blockchain est née pour l'IA, et c'est aussi un domaine qui nous permet de regarder 30, 40 ans, voire plus loin. »
-- Yannick, cofondateur et CMO de Delysium
Le 8 novembre 2023, Delysium a publié la version V2 de son livre blanc, utilisant l'IA pour construire un réseau d'agents IA centré sur les intentions des utilisateurs dans l'univers Web3.
Oublions brièvement le monde réel et imaginons celui d'ici 100 ans : nos vies seront remplies d'agents ou d'assistants pilotés par l'IA, si intelligents qu'ils nous comprendront mieux que nous-mêmes, et prendront en charge la majorité de nos tâches quotidiennes. Quant à nous, êtres humains, nous disposerons de bien plus de temps pour réfléchir profondément et façonner un monde meilleur. De même, ces agents IA auront besoin d'un mécanisme leur permettant de communiquer et collaborer entre eux afin de fonctionner efficacement et véritablement libérer l'humain.
C’est précisément cette vision que TechFlow souhaite concrétiser avec son réseau d’agents IA. Dès mars dernier, Delysium a lancé une première version précoce de Lucy, le tout premier agent soutenu par ce réseau d’agents IA — un système d’exploitation Web3 piloté par l’IA. Selon les statistiques officielles de Delysium, au 15 juin 2023, Lucy avait déjà accumulé plus de 1,4 million de connexions de portefeuilles uniques. À l’avenir, Lucy s’intégrera à davantage d’écosystèmes, protocoles et applications, offrant ainsi une expérience simplifiée à des centaines de millions d’utilisateurs bientôt entrés dans le Web3.
Parmi les nombreux projets Web3 existants, Delysium se distingue par ses explorations pionnières dans le domaine de l'IA, commencées dès six ans auparavant. Pourquoi Delysium mise-t-il si fortement sur l'IA ? Face à la concurrence d'entreprises comme OpenAI ou Anthropic, quelle est sa réflexion singulière et quels sont ses avantages spécifiques ?
TechFlow a invité Yannick, cofondateur de Delysium, afin de partager la vision du projet sur l’IA, ainsi que l’importance fondamentale de la blockchain dans ce contexte.
Un ADN IA inné : la naissance expérimentale de Delysium
TechFlow : Merci Yannick d’accepter cet entretien. Pourriez-vous d’abord vous présenter ainsi que Delysium ?
Yannick : Bien sûr. Je m'appelle Yannick, je suis contributeur principal de Delysium, ainsi que cofondateur et CMO.
Je suis né aux Pays-Bas, à Amsterdam. Vers 2013, un ami mystérieux m’a introduit au Bitcoin — une histoire assez curieuse. Il parlait souvent de la CIA, et un jour il est venu voir mes amis et moi en disant : « Connaissez-vous le Bitcoin ? ». Bien que nous n’y connaissions rien à l’époque, il fut le premier à nous en parler. Nous avons alors commencé à monter un petit système minier. Un ami avait un père possédant une quincaillerie où beaucoup de composants informatiques étaient invendus ; nous les avons récupérés pour construire nos équipements miniers.
À partir de là, les rouages du destin se sont mis en branle.
Cependant, peu de temps après, j’ai cessé de suivre l’industrie blockchain car je ne comprenais pas vraiment quel impact elle pouvait avoir sur le monde. À l’université, je ne pouvais pas encore penser suffisamment loin dans l’avenir ni saisir pourquoi cette technologie deviendrait importante. J’ai donc quitté le secteur.
C’est la frénésie autour des NFT qui m’a fait revenir, et c’est à ce moment-là que j’ai véritablement pris conscience de l’ampleur de cet écosystème. J’ai commencé à expérimenter les NFT, et finalement rejoint Delysium.
TechFlow : C’est fascinant. Je pense qu’Amsterdam a grandement contribué au développement des cryptomonnaies, surtout au début. On y trouvait de nombreuses rencontres Bitcoin, ainsi que des distributeurs automatiques de Bitcoin.
Yannick : Oui, exactement. Quand les distributeurs Bitcoin sont apparus, nous étions stupéfaits : « C’est irréel ! ». Amsterdam faisait probablement partie des premières villes au monde à connaître ce phénomène.
TechFlow : En effet. Mon impression de Delysium est la suivante : l’an dernier, je me trouvais à Bogotá, j’ai assisté à un événement et j’ai vu que votre livre blanc était en réalité un jeu ! J’en ai été très surpris. Vous aviez adopté une approche gamifiée pour présenter le contenu, ce qui était très original. Beaucoup ont sans doute pensé initialement que Delysium était un projet de jeu, alors qu’il s’agit en réalité d’un projet IA avec une longue histoire. Pouvez-vous nous en dire plus sur Delysium ?
Yannick : Bien sûr. Certains peuvent nous percevoir comme un projet de jeu, mais nous sommes depuis longtemps très actifs dans le domaine de l’IA. Nous avons été incubés initialement par rct AI, une entreprise d’IA soutenue par plusieurs grands fonds VC internationaux, notamment Y Combinator, Makers Fund, Galaxy Interactive et Anthos Capital. Au fil du développement de Delysium, nous fonctionnons désormais comme une organisation totalement indépendante. Notre équipe est très diversifiée : outre l’intelligence artificielle, nous avons également une solide expertise en blockchain, finance, médias et branding. Tout a commencé il y a environ six ans. Depuis lors, notre équipe travaille activement à la recherche et au développement de l’intelligence artificielle. Nous avons choisi initialement le jeu comme scénario d’application, incluant certains grands jeux mondiaux, ce qui constituait une série d’expérimentations.
Nous avons tenté de construire un monde virtuel où 100 milliards d’entités IA vivraient aux côtés de 1 milliard d’humains. Dans ce cadre, nous avons doté ces entités IA, ou PNJ, de la capacité de transférer des actifs sur la blockchain, et de communiquer avec d’autres entités ou joueurs. Et nous avons constaté que certaines de nos hypothèses se réalisaient effectivement.
Ces entités IA se sont révélées utiles non seulement dans l’environnement virtuel, mais aussi bien au-delà. Elles dépassaient désormais le cadre du jeu pour avoir un impact dans le monde réel. Nous nous sommes alors dit : pourquoi ne pas libérer ces agents IA (que nous appelions alors entités virtuelles) dans le monde réel, leur permettre d’interagir réellement avec les utilisateurs, les aider à gérer leurs actifs, voire influencer et transformer le monde ?
C’est exactement ce que nous faisons aujourd’hui, et c’est aussi la raison pour laquelle nous avons publié un nouveau livre blanc, et pourquoi nous concentrons désormais à 100 % sur ces agents IA et le réseau d’agents IA.
TechFlow : Ce qui me frappe particulièrement, c’est que Delysium combine deux grandes visions industrielles : la décentralisation de la blockchain et l’intelligence artificielle. Ces deux domaines semblent immenses. En tant que cofondateur, comment envisagez-vous la convergence entre les agents IA et la blockchain ?
Yannick : C’est une question à laquelle nous avons longuement réfléchi. Lorsqu’on parle de blockchain et d’IA, l’hypothèse initiale est souvent : « Ah, la décentralisation ! Nous pourrions exécuter un modèle qui n’appartient à aucune grande entreprise centralisée, tout serait véritablement décentralisé, et nous ferions tous les entraînements sur blockchain. »
Mais en réalité, ce n’est ni faisable ni réaliste. La blockchain, en tant qu’infrastructure pour l’IA, n’est pas efficace pour traiter des volumes massifs de données. Actuellement, des modèles comme GPT ou Claude ont été formés sur des ensembles de données gigantesques, nécessitant d’immenses capacités de calcul, ainsi que des serveurs à très grande échelle. C’est pourquoi ils doivent s’allier à Microsoft ou Google pour maintenir ces services. On voit bien qu’ils peinent encore : leurs services tombent parfois en panne, la puissance de calcul ne suit pas toujours, et les accès API posent régulièrement problème. Même ces géants n’ont pas encore trouvé comment gérer efficacement ces modèles à grande échelle — encore moins en les plaçant sur une blockchain. Ce serait absurde.
Toutefois, nous avons identifié un véritable manque, et je vais essayer d’être clair ici — c’est une prise de conscience ancienne et cruciale.
Construire des agents IA ou des modèles IA n’est pas le vrai problème, car cela devient inévitable. Nous suivons simplement la loi de Moore : la puissance de calcul double tous les 18 à 24 mois. Cette règle a tenu pendant des décennies depuis l’invention de l’ordinateur. La réalité suit cette courbe. Donc, dire que construire de l’IA est le problème est faux. Le vrai défi, c’est de permettre à ces agents IA de communiquer entre eux et de devenir plus autonomes.
Nous voyons aujourd’hui que grâce à des modèles comme GPT, toute personne capable d’écrire en anglais simple peut créer son propre agent IA sur GPT-4. Pourtant, personne ne s’intéresse vraiment à favoriser une combinaison technologique plus significative permettant à ces agents IA d’interagir et collaborer efficacement.
Mais cela arrivera tôt ou tard, n’est-ce pas ? Pourquoi avons-nous besoin de la blockchain ? En réalité, nous n’utilisons pas seulement la blockchain, mais combinons deux couches distinctes — nous pourrons en reparler plus tard.
D’abord, votre première question concernait la blockchain. Lorsque ces agents IA communiquent, ils échangent rapidement d’énormes quantités de données, utilisant divers langages pour interagir. Peut-être commencent-ils en anglais, mais après un certain temps, ils réalisent que l’anglais n’est pas optimal, et développent alors leur propre langage. Dans un tel contexte, si les communications sont inefficaces, tout peut vite devenir chaotique. Si ces agents utilisent les logiciels Internet traditionnels, les interfaces utilisateur familières — comme Facebook, Twitter ou Reddit — cela rendrait la situation encore plus désordonnée. Ce n’est clairement pas ce que nous souhaitons.
En outre, notre environnement numérique deviendrait ingérable, voire inaccessible, car les agents IA consommeraient toute la puissance de calcul et congestionneraient le réseau. Nous devons résoudre ce problème.
Nous devons faire en sorte que nos agents IA fonctionnent selon certaines règles, en agissant de manière bénéfique pour l’humanité. Car si nous disons : « J’ai un agent IA totalement autonome, libre de faire tout ce qu’il veut, coûte que coûte », cela pourrait rapidement entraîner de graves problèmes, voire une crise existentielle pour l’humanité.
Nous pensons donc qu’il est préférable d’utiliser la blockchain pour assurer une gouvernance et des contraintes décentralisées — pas seulement pour les transactions, mais aussi pour les communications entre agents IA. Fondamentalement, la blockchain résout un problème crucial pour l’IA : elle établit des limites pour les agents IA, et leur fournit un cadre unifié et cohérent afin qu’ils puissent agir ensemble sur un même réseau.
C’est pourquoi nous avons conçu l’Agent ID et le Chronicle. L’Agent ID fonctionne comme un passeport. Un agent doté d’un passeport peut accéder à certains pays, demander un prêt ou acheter une maison. En revanche, s’il n’a pas de passeport, ou s’il est poursuivi pour crime, ce passeport peut être utilisé pour lui interdire l’accès aux services.
Si mon agent IA ne respecte pas les règles, ou produit des résultats catastrophiques pour l’intention de l’utilisateur, son Agent ID peut être banni du réseau. L’utilisateur ne pourra plus accéder à son API ni à ses outils. Ainsi, mon agent sera incapable de communiquer ou collaborer avec d’autres agents, ni de partager de valeur. Voilà comment nous considérons la blockchain comme un composant fondamental du réseau.
TechFlow : Merci pour cette explication approfondie, Yannick. Revenons à l’Agent ID que vous venez d’évoquer, ainsi qu’à Lucy, votre système d’exploitation IA récemment lancé. Comment Lucy s’intègre-t-elle à l’Agent ID pour former un réseau coordonné d’agents ?
Yannick : Excellente question. Lucy est aussi une histoire passionnante. Initialement conçue pour les scénarios virtuels que nous bâtissions, nous avons ensuite libéré Lucy en tant que produit autonome. Nous avons découvert que les utilisateurs adoraient utiliser Lucy pour résoudre des problèmes très spécifiques. Lucy compte actuellement plus de 1,4 million de connexions de portefeuilles uniques et traite d’innombrables transactions.
Par exemple, un utilisateur demande à Lucy de transférer des ETH, BNB ou tout autre jeton vers une autre adresse. Il suffit de donner l’instruction à Lucy : l’adresse cible, le nom du jeton et la quantité. Lucy exécute alors l’opération. Cela nous a donné une révélation : c’est peut-être l’avenir d’Internet. Nous n’avons plus besoin d’interfaces complexes. Cela pourrait devenir la nouvelle norme d’interaction en ligne.
Nous avons donc pris Lucy comme point de départ pour concevoir une architecture unifiée pour ces agents IA.
Dans le livre blanc, une section décrit cette architecture, composée de différents modules : profil, mémoire, comportement, communication, etc. Quand nous parlons de communication, nous abordons la manière dont un agent IA interagit avec le réseau d’agents IA — c’est précisément le rôle de l’Agent ID. Ainsi, tout agent IA souhaitant opérer sur le réseau doit posséder une capacité, ou SDK, compatible avec les contrats intelligents. Sans authentification mutuelle entre l’utilisateur, l’agent et le réseau, aucun Agent ID ne sera attribué. Sans Agent ID, l’agent ne peut accéder au réseau.
Par exemple, Lucy est actuellement en phase bêta, accessible uniquement à certains détenteurs d’actifs. Mais nous sortirons bientôt une nouvelle version. À l’avenir, si nous voulons que tous les utilisateurs du monde puissent utiliser Lucy et interagir avec le réseau d’agents, Lucy devra posséder un Agent ID.
TechFlow : Vous avez mentionné rct AI, l’entreprise qui a incubé Delysium. Quel est son rôle actuel ? Pouvez-vous donner des exemples concrets de collaboration ?
Yannick : Bien sûr. Au tout début, rct AI nous a beaucoup aidés. À l’époque, le domaine de l’IA n’était pas aussi populaire, et les grands modèles linguistiques n’étaient pas encore matures ou directement exploitables. Grâce au soutien de recherche de rct AI, nous avons pu expérimenter diverses méthodes pour entraîner et combiner des modèles.
Depuis, nous avons partagé de nombreuses connaissances et expériences, travaillé étroitement ensemble, mené de nombreuses expérimentations précoces, construit divers modèles et développé différentes solutions basées sur l’IA. Puis, à un moment donné, nous avons décidé de nous séparer, chacun devenant une entité indépendante, afin de mieux atteindre nos objectifs distincts.
Seule la blockchain peut résoudre les problèmes à long terme de l’IA
TechFlow : Parlons maintenant concrètement de l’IA. Nous savons que le monde traditionnel est dominé par de grandes entreprises comme OpenAI, Grok d’Elon Musk ou Anthropic. En tant que société blockchain+IA, comment comptez-vous entrer en concurrence ?
Yannick : Excellente question. J’ai effectivement des inquiétudes vis-à-vis de ces grandes entreprises, principalement parce que nous n’avons aucun contrôle. Une société, ou nous en tant qu’utilisateurs, n’avons pas de pouvoir décisionnel réel sur la direction prise par ces entreprises ni sur leurs actions sous-jacentes. Je pense que l’IA est une technologie disruptive, et qu’il nous faut un consensus humain sur certaines limites que nous ne devrions pas franchir. Nous devons garantir notre survie en tant qu’espèce, n’est-ce pas ? Cela peut sembler exagéré. Par exemple, je ne crois pas qu’un robot super-intelligent va soudainement exterminer l’humanité, du moins pas dans les 50 prochaines années.
Mais il y a une chose à clarifier : maintenant, ce sont les ordinateurs qui fabriquent des ordinateurs. L’innovation dans l’industrie des puces repose sur des algorithmes et des ordinateurs — innovations issues des grands modèles linguistiques et des travaux connexes. Nous sommes donc face à un cercle vertueux : les ordinateurs améliorent les ordinateurs, qui deviennent ainsi meilleurs.
Pour nous, même si nous n’avons pas besoin de participer directement à tous les processus d’invention et d’innovation numériques, c’est justement ce risque de perte de contrôle. Nous avons besoin d’un moyen de maîtriser cela. C’est pourquoi la décentralisation pourrait être la solution.
Premièrement, via la gouvernance : des processus décisionnels organisationnels, comme ceux des organisations autonomes décentralisées (DAO), pour encadrer les décisions de ces grandes entreprises. Deuxièmement, il faut aussi considérer que le coût de la puissance de calcul nécessaire pour exécuter de grands modèles linguistiques reste élevé — un problème bien réel. En réalité, nous ignorons souvent comment ces entreprises développent leur IA. Même si chacun fait des choses différentes, nous utilisons souvent les mêmes cadres théoriques, philosophies et valeurs. En fin de compte, tout se résume à du code, que chacun écrit à sa manière. Pourtant, ce niveau de traitement et de puissance de calcul pourrait devenir accessible à l’individu lambda. Imaginez un ordinateur d’il y a quelques décennies, gros comme une chambre, ne traitant que quelques kilo-octets. Aujourd’hui, un smartphone dans votre poche peut avoir 1 téraoctet de mémoire, ne nécessite qu’une recharge tous les deux jours, et coûte environ 1 000 dollars.
Imaginez encore dans deux, cinq ou dix ans : chaque objet que vous portez — vos chaussures, vêtements, écouteurs, même votre serrure — aura une capacité de calcul. Ces systèmes IA, ou du moins des calculateurs avancés, seront si bon marché et pratiques qu’ils seront omniprésents.
Nous devons donc comprendre que l’IA deviendra de plus en plus accessible, locale et personnalisée. C’est pourquoi nous avons besoin d’un standard — comme nous avons des standards monétaires (dollars, euros), comme nous suivons des règles juridiques. Ces standards fonctionnent parce que nous y croyons, et parce qu’ils sont appliqués. La blockchain pourrait donc devenir un moyen de réguler l’IA, en garantissant qu’elle respecte les règles. Mais plus important encore, les humains doivent aussi respecter ces mêmes règles lorsqu’ils créent ces IA — des règles cohérentes et universelles.
TechFlow : Vous mentionnez que les ordinateurs deviendront plus accessibles, ce qui m’ouvre des perspectives sur un matériel physique décentralisé. À ma connaissance, que ce soit pour les entreprises Web2 ou Web3 spécialisées en IA, l’avantage concurrentiel réside toujours dans les données. Plus les données sont volumineuses, plus on est compétitif pour construire ou améliorer un modèle de base. En tant que société blockchain+IA, quel rôle Delysium jouera-t-il à l’avenir ? Si OpenAI ou d’autres géants entrent dans le domaine blockchain, à quoi ressemblera l’écosystème ? Avez-vous des idées ?
Yannick : Très bonne question. Sur certains aspects, je pense que Delysium est fondamentalement différent de tout autre projet d’IA. Pendant la ruée vers l’or aux États-Unis, ce n’étaient pas les chercheurs d’or qui ont le plus profité, mais ceux qui vendaient les pelles et les machines. Parfois, on dit : plutôt que de chercher l’or, vendons les pelles. C’est ce que fait Delysium. Nous ne cherchons pas à construire le meilleur agent du monde, ni le meilleur modèle linguistique. Nous voulons connecter tout cela. Nous allons relier tous les GPT, ou ces assistants conversationnels désormais appelés GPS.
Qu’arrivera-t-il ? Votre puissance de calcul, la mienne, celle d’OpenAI, de Grok, de Traffic, et toutes les entreprises qui développent ces agents IA et mettent leur puissance de calcul à disposition des particuliers et des entreprises — nous allons tout connecter. Nous créons des standards pour garantir la sécurité, mais nous disons : nous allons construire cette infrastructure, fournir une architecture unifiée pour que ces agents IA puissent fonctionner dessus. Cela rendra leurs communications plus efficaces, plus sûres, et de manière décentralisée, de sorte que si un problème survient, nous aurons toujours un historique.
Nous aurons donc un registre d’Agent ID, une sorte de grand livre, garantissant que tout ce qui se passe sur le réseau est non seulement chiffré, mais aussi stocké sur un grand livre décentralisé, afin que nous sachions ce qui s’est produit. Des nœuds intelligents et d’autres algorithmes fonctionneront sur le réseau ; s’ils détectent une anomalie, ils interviendront, puis une communauté et un comité de gestion décideront si le comportement de l’agent ou de la partie concernée est erroné ou malveillant.
Pour répondre à votre question, nous ne comptons pas rivaliser sur qui possède le plus de données ou les meilleures données d’entraînement, car ce n’est pas notre domaine. Notre mission est de garantir que les données que vous utilisez sont légales, que celles que j’utilise sont légales. Que la communication entre votre agent et le mien soit chiffrée, sécurisée. Que votre agent puisse payer le mien, transmettre ce dont nous avons besoin, etc. L’objectif réel de Delysium est de fournir une infrastructure, comme construire des autoroutes entre les villes.
TechFlow : Je comprends maintenant : vous construisez l’infrastructure pour les agents IA. Le timing est donc crucial. À ce moment précis, Delysium construit activement l’infrastructure des communications IA, tandis que d’autres entreprises perfectionnent leurs modèles IA. Je me souviens que dans votre dernier livre blanc, vous mentionniez justement deux couches : la couche blockchain et la couche communication. Pouvez-vous les expliquer en détail ?
Yannick : Nous ne voulons pas tout mettre précipitamment dans la décentralisation, car ce serait impossible et inefficace. Par exemple, pourquoi n’existe-t-il pas de transmission d’informations massives véritablement décentralisée ? Pourquoi pas de réseau social haute performance décentralisé, ou de réseau décentralisé capable de traiter d’énormes volumes de données et de grands modèles linguistiques ? Parce que la technologie décentralisée comme la blockchain n’est tout simplement pas adaptée à ces usages. Peut-être que cela changera à l’avenir, mais en tout cas pas pour l’instant.
Mais pour permettre à des millions, voire des dizaines de milliards d’agents IA de communiquer entre eux, nous avons besoin d’un vrai réseau, avec des protocoles : protocole d’adresses, mécanismes de chiffrement, services de messagerie, etc. Nous avons aussi un mécanisme de suivi qui alloue les ressources selon l’activité sur le réseau. Nous avons donc besoin d’un réseau classique, car la blockchain ne peut pas assumer ces tâches.
Imaginez que dix milliards d’agents IA communiquent jour et nuit, échangeant des informations à une vitesse mille fois supérieure à celle des humains. Lorsque vous et moi parlons, notre capacité d’échange dépend de notre débit verbal — nous ne pouvons pas transmettre nos idées très vite. Mais l’IA peut accomplir des choses magiques : en quelques millisecondes, elle peut partager instantanément d’énormes volumes de données, parvenir à un consensus entre deux agents ou un groupe, et générer une collaboration complexe mais efficace. Il serait manifestement absurde de faire passer tout cela par la blockchain — peut-être possible plus tard, mais pour l’instant, non. À mesure que le nombre d’agents augmentera et que les besoins du réseau évolueront, l’infrastructure pourrait changer.
Nous faisons donc un travail fondamental : développer des algorithmes et modèles capables d’apprentissage autonome, surveillant continuellement le réseau, y comprenant et résolvant les problèmes. Nous essayons aussi de créer un réseau auto-améliorant, qui deviendrait presque un organisme vivant.
Vient ensuite la blockchain. Elle fixe les limites, comme des roulettes stabilisatrices. On installe l’IA sur un vélo, mais elle ne peut pas encore avancer en ligne droite seule — elle a besoin de ces roulettes. La blockchain définit ce que les agents peuvent ou ne peuvent pas faire, et chaque agent IA doit avoir un Agent ID. Toutes les transactions passent par la blockchain, comme une série d’enregistrements, garantissant que toutes les données soient vérifiables. Ainsi, si quelque chose tourne mal sur le réseau — par exemple, si votre agent IA fait une erreur — via l’Agent ID, on peut révoquer l’accès au réseau, bannir l’agent, comme on verrouille une adresse IP.
TechFlow : Merci pour l’explication. Honnêtement, quand vous parlez de la couche communication, j’ai un peu mal à la tête. En tant que non-technicien, c’est difficile d’imaginer ou de relier ces différentes couches à des exemples du quotidien. Mais pour la couche blockchain, je comprends mieux. J’ai lu un billet de blog de Vitalik où il dit que la blockchain applique des règles très simples à l’IA — exactement comme vous parlez de limites. Je cherche encore à bien comprendre. Je sais que Lucy est déjà disponible, que les gens peuvent l’utiliser. Maintenant, Delysium construit-il différents Lucys ? Ai-je bien compris ?
Yannick : En fait, nous ne prévoyons pas de construire nous-mêmes tous ces agents IA. Comme je l’ai dit, avec les derniers modèles GPT, créer un agent IA est devenu très facile. Nous proposons donc une architecture unifiée : n’importe qui peut suivre nos recommandations pour créer un agent IA de diverses façons, et en intégrant un SDK spécifique, cet agent pourra rejoindre le réseau et commencer à communiquer. Nous espérons attirer tous les développeurs et équipes souhaitant créer des agents IA. Nous construisons l’infrastructure, vous créez les agents.
Un jour, nous atteindrons un seuil critique : il y aura tant d’agents IA que chacun voudra que le sien puisse communiquer en sécurité avec les autres.
Notre objectif est d’être prêts à ce moment-là, de devenir le principal acteur, et de faciliter tout cela. Lucy est formidable, car elle illustre parfaitement l’utilisation sans permission de l’IA, des protocoles et des données sur chaîne, pour exécuter diverses actions. Lucy V2 sera encore plus intéressante : vous pourrez lui demander, par exemple, de surveiller le prix plancher d’un NFT, et de l’acheter automatiquement quand il atteint un certain niveau. Outre le texte, vous pourrez lui parler oralement, elle configurera un flux de travail, le sauvegardera comme application réutilisable. Vous pourrez faire plein de choses innovantes, même créer des stratégies de trading.
Par exemple, je veux acheter de l’Ethereum selon la méthode DCA (investissement programmé), acheter un peu à chaque hausse, puis vendre quand un certain prix est atteint. Je peux demander à Lucy de créer et exécuter automatiquement ce flux, et même de le partager avec d’autres. C’est là que Lucy devient extrêmement utile : un exemple pour tous, vous pouvez créer votre propre « Lucy ».
En repensant à nos méthodes de création d’agents, je pense que nous avons fait la preuve de leur efficacité. Nous pourrions lancer une plateforme d’incubation d’ici la fin de l’année prochaine, afin de favoriser davantage d’agents IA.
TechFlow : Je vois. Prioritairement, vous cherchez à attirer davantage de développeurs pour créer des agents IA, tandis que vous construisez l’infrastructure en arrière-plan. Ce qui m’intéresse davantage, c’est de connaître vos cas d’usage actuels dans les interactions Web3 + IA : s’agit-il de trading ? De social ? Ou d’autre chose ?
Yannick : Nous avons déjà démontré que nos produits fonctionnent bien dans des environnements fermés, comme les solutions d’agents IA dans les mondes virtuels et les jeux, adoptées par plusieurs grandes entreprises mondiales. Nous avons prouvé que nous pouvons faire interagir des milliers d’agents ensemble, vivre ensemble — nous l’avons fait, et ça marche.
Nous observons aussi que cela fonctionne très bien pour guider et convertir les nouveaux utilisateurs de Web2 vers Web3. Par exemple, ma grand-mère est un excellent exemple. Je lui ai fait tester Lucy, et elle a commencé à poser des questions sur le Bitcoin. Bien qu’elle posât souvent les mêmes questions, Lucy continuait d’expliquer patiemment ce qu’était le Bitcoin, etc. Finalement, ma grand-mère a acheté du Bitcoin via Lucy — son premier achat. Ce fut un moment révélateur pour moi : si c’est si efficace que même ma grand-mère peut comprendre profondément la blockchain, alors c’est probablement une méthode extrêmement utile.
C’est la future forme d’interaction avec Internet.
Ce n’est qu’un cas d’usage. Ensuite vient le trading. Nous voyons beaucoup d’utilisateurs acheter des jetons, définir des stratégies de trading, interagir avec Ethereum ou d’autres écosystèmes, échanger des actifs, consulter des adresses de portefeuille, etc. Nous souhaitons étendre ces cas à davantage de scénarios.
C’est pourquoi nous allons publiquement lancer Lucy, espérant y parvenir cette année. C’est notre priorité actuelle. Ensuite viendra l’intelligence collective : connecter des milliers d’agents pour qu’ils fonctionnent de manière constructive, sans perdre totalement le contrôle.
C’est encore un défi. Par exemple, si l’IA de Facebook discute avec celle de Google, elles pourraient inventer sans limite un nouveau langage, ou même commencer à parler de rendre les agents plus autonomes, voire de prendre le contrôle du monde. Nous devons prouver que la blockchain peut très efficacement imposer ces limites — pas seulement exister isolément, mais produire les résultats souhaités.
Nous travaillons à résoudre ce problème. Je sais que d’autres tentent aussi de créer une intelligence collective, mais dès que vous commencez à connecter différents groupes, vous devez examiner l’IA encore plus attentivement.
Plus l’IA avance vite, plus il faut se pencher sur la blockchain
TechFlow : Génial. L’intelligence collective est fascinante — un partage très profond. J’ai encore deux dernières questions. La première porte aussi sur les cas d’usage : cette année, le social Web3 est très en vogue. Comment envisagez-vous d’entrer dans ce domaine, d’aider le social Web3, et quelle est votre opinion sur la combinaison de l’IA et du social Web3 ?
Yannick : Je pense que le social Web3 est formidable, sans aucun doute. Lucy aura des fonctions permettant d’interagir avec ces protocoles sociaux, aidant les utilisateurs à interagir avec leurs différents protocoles et blockchains, à obtenir diverses récompenses, etc.
En outre, le social blockchain aura une autre fonction dans le domaine de l’IA : nous devons trouver une interface ou un pont entre les agents IA et les humains. Peut-être une plateforme sociale décentralisée, où nous puissions surveiller dans une certaine mesure les interactions des agents IA, leur orientation générale, avec qui ils interagissent, etc.
Cela pourrait ressembler à Reddit ou Facebook. Nous n’avons pas besoin de comprendre toutes les activités, ni de tout surveiller, mais les interactions entre agents IA auront vraiment une dimension sociale. Observer comment la blockchain jouera un rôle ici sera très intéressant. Globalement, je suis très optimiste sur ce marché, d’autant qu’il existe déjà de nombreuses applications.
Nous collaborons avec des écosystèmes comme Google, Microsoft, Polygon, Immutable, pour garantir que les utilisateurs puissent accéder à nos agents IA, et que ceux-ci soient aussi utilisables par d’autres utilisateurs de l’espace.
Par ailleurs, nous nous concentrons davantage sur le social entre agents IA que sur le concept traditionnel de social. Pour favoriser les échanges entre agents IA sur le réseau, nous avons aussi besoin d’une interface permettant de les surveiller et d’interagir avec eux en phase initiale. L’une de nos solutions consiste à utiliser des contrats intelligents, comme des protocoles entre vous et votre agent IA, entre vous et la blockchain, ou entre vous et d’autres personnes. D’autres peuvent vérifier votre Agent ID, inspecter votre contrat intelligent, etc.
TechFlow : Très bien, merci Yannick. Dernière question, sur
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
