Analyse des plateformes sociales Web3 : SocialFi (X To Earn) n'est pas la réponse finale
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse des plateformes sociales Web3 : SocialFi (X To Earn) n'est pas la réponse finale
Attirer des créateurs de contenu et des utilisateurs de qualité : qu'il s'agisse de Web2 ou de Web3, un bon produit social nécessite un capital humain important, tant en nombre qu'en qualité, accumulé sur le long terme.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : DefiOasis
Édité par Linke, GeekerWeb3
Dès l'époque des singes, la socialisation a toujours été un élément essentiel de la vie humaine. En tant qu'espèce sociale, l'importance des interactions sociales pour les êtres humains va de soi. À l’ère d’Internet, les scénarios sociaux se sont progressivement déplacés en ligne, transcendant les limites géographiques, passant d’une sociabilité basée sur le voisinage à une sociabilité fondée sur les intérêts communs entre inconnus. Diverses plateformes jouent alors le rôle de « places publiques », permettant à des personnes jamais rencontrées d’échanger sur des sujets tels que le divertissement, la politique ou la vie économique.
Cependant, avec la montée en puissance de la monopolisation des plateformes Web2, les faiblesses du modèle Web2 deviennent de plus en plus apparentes. De la répression par Reddit contre les développeurs d’applications tierces au changement de Twitter rompant avec son modèle historique de gratuité, les plateformes dominantes sous contrôle des géants exposent clairement leurs défauts.
Parallèlement, les réseaux sociaux Web3 deviennent un mot-clé tendance, et la « socialisation décentralisée » figure désormais parmi les dix domaines prioritaires surveillés par l’institution majeure Paradigm. Bien que la narration autour du Web3 social ne soit pas nouvelle, dans un contexte marqué par des fuites de données, des controverses sur la confidentialité et des biais algorithmiques fréquents sur les plateformes Web2, le Web3 social attire de plus en plus l’attention grâce à ses caractéristiques telles que la décentralisation, la résistance à la censure, la centralité de l’utilisateur, l’attribution de droits via les actifs numériques et l’interopérabilité des identités.
1. État actuel du secteur social
1.1 Un plafond élevé pour le secteur social
Les produits sociaux possèdent un fort potentiel sur les marchés financiers. Selon le rapport « Digital 2022 Global Overview », le nombre d’utilisateurs mondiaux des réseaux sociaux dépasse 4,62 milliards, soit 58,4 % de la population mondiale. Prenons l’exemple de Facebook, leader coté de ce secteur : sa capitalisation boursière a dépassé 1 000 milliards de dollars, le plaçant brièvement parmi les dix entreprises les plus valorisées au monde.
Selon le rapport financier du quatrième trimestre 2022 de Facebook, le nombre moyen quotidien d’utilisateurs actifs (DAU) des produits de la gamme Facebook approche les 3 milliards, soit environ un tiers de la population mondiale. De plus, l’évaluation et la capitalisation boursière d’autres entreprises sociales comme Twitter, Snapchat ou Weibo indiquent toutes que le secteur social présente un plafond très élevé. Compte tenu du faible nombre d’utilisateurs Web3 actuels, l’espace de croissance reste considérable.
1.2 La croissance des utilisateurs sociaux mondiaux ralentit malgré une augmentation continue
Depuis la généralisation mondiale des infrastructures Internet, le nombre d'utilisateurs des réseaux sociaux a connu une forte croissance, particulièrement accélérée durant la pandémie de Covid-19.
Selon les données de Kepios, le nombre d’utilisateurs sociaux a augmenté de près de 30 % ces trois dernières années, ajoutant plus d’un milliard d’utilisateurs nets. Toutefois, avec la levée progressive des restrictions sanitaires et la reprise des déplacements, les modes sociaux reviennent vers les interactions en présentiel, entraînant un net ralentissement de l’adoption numérique. Dans ce contexte de stagnation, Facebook a lancé le métavers comme nouveau pivot stratégique.
1.3 Problèmes actuels des plateformes sociales Web2
Bien que les entreprises de logiciels sociaux soient soumises à des réglementations explicites selon les pays ou régions, elles font face à des troubles tels que la confusion dans la modération, les biais algorithmiques, ou encore la mauvaise utilisation ou la fuite de données. Des événements comme le scandale électoral de Facebook, la décision de Reddit d'imposer des frais API suscitant une levée de boucliers parmi les développeurs, ou encore la limitation d'accès par Elon Musk sur Twitter pour « lutter contre la dépendance » ont provoqué une vive indignation. Ces phénomènes révèlent que, sous la pression du profit, les entreprises Web2 ne peuvent placer l'utilisateur au centre. Les grandes entreprises exploitent les données des utilisateurs pour créer des profils comportementaux, rendant les utilisateurs dépendants des plateformes.
2. Valeur du Web3 social
2.1 Redistribution de la valeur et du pouvoir
Depuis l’avènement d’Internet, les produits sociaux évoluent autour d’un triangle d’intérêts impliquant les utilisateurs, les plateformes et les créateurs. Ce triangle est en réalité impossible à satisfaire pleinement. Dans le modèle Web2, la plateforme domine la chaîne alimentaire, mais l’émergence du Web3 social redéfinit cette répartition de la valeur et du pouvoir.
Souveraineté de l'utilisateur : Le Web3 social révolutionne le paradigme de propriété sociale, aidant l’utilisateur à reprendre le contrôle. Grâce à la mise sur blockchain des données utilisateur et à la décentralisation des nœuds assurant la résistance à la censure, il garantit la souveraineté sur les données personnelles (préférences de consommation, navigation), la vie privée, ainsi que sur les actifs numériques et l’identité.
En outre, sur certaines applications Web3, les utilisateurs peuvent exercer leur initiative, comme détenir conjointement des œuvres sur Mirror pour percevoir des royalties, ou détenir des jetons Chiliz pour participer aux décisions des clubs sportifs et de divertissement.
Réinvention de l'économie des créateurs : Sur les plateformes Web2 comme Weibo ou Twitter, les créateurs bénéficient d’un partage des revenus, mais celui-ci est souvent limité par des seuils élevés, des gains faibles et une répartition inégale (80 % des revenus pour 20 % des créateurs). Par exemple, le programme d’incitation aux créateurs de Twitter exige non seulement 5 millions de vues cumulées sur 3 mois, mais aussi l’abonnement à Twitter Blue.
Toutefois, grâce aux applications Web3, les créateurs deviennent de « véritables travailleurs », sortant de leur condition d’aliénation. Le modèle « Write to Earn » permet aux créateurs de gagner des jetons de la plateforme en fonction de métriques quantifiables telles que les clics ou les partages, ou bien d’offrir des canaux supplémentaires comme Lens. En outre, grâce à la traçabilité offerte par le Web3, si un créateur frappe un NFT lors de la publication de contenu, cela garantit également la protection des droits d’auteur.
2.2 Délégation des droits de gouvernance
Contrairement aux plateformes sociales traditionnelles qui détiennent un pouvoir absolu de gouvernance, dans le Web3, une grande partie des droits de gouvernance est transférée à la communauté. En confiant à la communauté la modération et la propriété du contenu, on évite les abus liés à la censure ou à la suppression arbitraire causés par le contrôle du capital ou la concentration du pouvoir. Les utilisateurs peuvent obtenir des droits de gouvernance via la détention de NFT ou de jetons, et participer à l’élaboration de processus ou de normes transparents et démocratiques.
2.3 Interconnexion des identités décentralisées
Dans les réseaux sociaux traditionnels, les identités entre différentes applications sont fortement cloisonnées. Les utilisateurs sont comme isolés dans des îlots de données. Par exemple, les identifiants des services Tencent et Alibaba ne sont pas interopérables, obligeant les utilisateurs à s’inscrire et à s’authentifier sans cesse pour naviguer entre différentes plateformes. Cette absence d’interopérabilité constitue un point critique du Web2.
Dans les scénarios Web3, un simple identifiant numérique suffit pour expérimenter divers usages au sein de protocoles plus composites et ouverts. Par exemple, un utilisateur peut utiliser le même ID sur CyberConnect ou Lens Protocol pour visionner des vidéos, publier du contenu textuel ou graphique, ou envoyer des messages instantanés.
3. Analyse des plateformes sociales Web3
Le terme « Web3 social » est large, désignant généralement les technologies Web3 et les produits sociaux associés. Pour des raisons de concision, cet article classera les projets Web3 sociaux existants en deux catégories : infrastructure et applications, puis les analysera brièvement.
3.1 Infrastructure
Lens Protocol
Lens Protocol est un graphe social décentralisé construit par l’équipe Aave sur Polygon, centré sur les NFT. Il s'agit aujourd'hui l'un des principaux protocoles sociaux Web3.
Pour participer à Lens, l’utilisateur crée d’abord un NFT Profil (Profile NFT), qui devient l’objet principal d’interaction. Les contenus créés par le détenteur de ce NFT sont enregistrés sur celui-ci et inscrits sur la blockchain.
Les interactions possibles incluent la création de contenu, la collecte et le partage. La publication (Publication) est au cœur de l’expérience Lens, divisée en publications (posts), commentaires (comment) et reprises (mirror). Les publications sont la fonction principale, tandis que les autres sont secondaires. Les créateurs peuvent monétiser leur contenu, ou générer des revenus via des boutiques en ligne ou des paiements pour du savoir-faire.
Lens est conçu autour de la collecte, des commentaires et des reprises
Les autres utilisateurs peuvent recevoir un NFT Follow en suivant un créateur, ou un NFT Collect en sauvegardant ses publications. La majorité des interactions sociales sont conservées sous forme de NFT sur la blockchain, assurant la preuve de propriété des données.
Grâce à une conception modulaire et à un environnement ouvert pour les développeurs, l’écosystème Lens compte déjà plus de 100 produits. La compositivité des Profile NFT permet une expérience utilisateur variée. Les utilisateurs peuvent importer leurs données dans des applications telles que Lenstube, Lenster, Phaver ou LensFrens, couvrant musique, vidéo et contenu multimédia. La plupart de ces DApp ont une logique d’utilisation similaire aux produits Web2 populaires, facilitant l’adoption.
Outre ces fonctions, de nouvelles fonctionnalités plus ouvertes seront disponibles avec Lens V2 : frapper et acheter des NFT, rejoindre des DAO, faire des dons sur Gitcoin, accepter des messages privés payants, etc.
Toutefois, Lens Protocol présente certaines limites, notamment la consommation de gaz à chaque action sur la blockchain et sa restriction à Polygon. De plus, afin d’attirer des utilisateurs de qualité dès le départ, les inscriptions ont été limitées depuis fin 2022. Actuellement, environ 100 000 Profile NFT circulent, ce qui en fait encore un jeu réservé à une petite communauté. Cette situation pourrait s’améliorer avec l’ouverture de l’enregistrement pour la version V2.
Bien que seulement 100 000 profils soient ouverts, le nombre d'utilisateurs mensuels actifs représente plus de la moitié du total des adresses.
CyberConnect
CyberConnect est un protocole de graphe social décentralisé, également l’un des leaders du secteur Web3 social.
CyberConnect repose sur trois composants principaux : CyberProfile (identité numérique décentralisée), CyberConnect Social Graph (graphe des relations sociales) et le portefeuille CyberWallet.
Comme Lens Protocol, CyberConnect met les données d’interaction à disposition de l’utilisateur, avec le NFT Profil (cc Profile) au centre, permettant de construire un graphe social. Grâce à sa compositivité, ce NFT peut circuler librement dans l’écosystème, intégrant déjà plusieurs applications de qualité comme Link3, Phaver et ReadON. Link3, application officielle de CyberConnect, combine fonctions sociales, publication de contenu, communautés et missions, et constitue un point d’entrée clé pour l’interaction.
Lorsqu’il se connecte à différentes applications, le protocole CyberConnect permet de transférer directement les données utilisateur (amis, identité), la permission étant accordée par l’utilisateur. Cependant, certains membres de la communauté ont signalé un risque de confidentialité lié à l'affichage automatique des données utilisateur dans l'interface personnelle.
L'utilisateur construit son identité, publie du contenu et interagit avec autrui autour de son NFT CyberProfile
Contrairement à Lens Protocol, limité à Polygon, CyberConnect offre une meilleure extensibilité, supportant plusieurs blockchains comme Ethereum, BSC, Solana et Polygon. De plus, CyberConnect n’impose pas de barrière d’accès stricte. Plus de 1,2 million d’utilisateurs ont créé leur Profile NFT, dont 70 % sont actifs mensuellement. Cependant, après l’annonce du plan d’émission de jetons, son activité et son taux d’inscription ont diminué.
Outre ces deux leaders, d'autres infrastructures Web3 sociales comme Farcaster, Deso et Nostr méritent également attention.
3.2 Couche applicative sociale
Mirror
Mirror est une plateforme de création de contenu résistante à la censure, lancée par Denis Nazarov, associé chez A16Z. Elle figure parmi les principales plateformes de création de contenu dans l’écosystème Web3. Centrée sur le principe « créé par les utilisateurs, appartenant aux utilisateurs », chaque article publié sur Mirror est frappé en NFT, stocké sur le réseau Optimism et archivé durablement sur Arweave.
Les créateurs peuvent gagner des revenus via le financement participatif, les enchères ou le partage collaboratif. Toutefois, Mirror présente certains défauts : absence de modération, véracité du contenu non garantie, bogues fréquents lors de l’édition, et problèmes non résolus de plagiat.
Debox
Debox est une plateforme Web3 sociale basée sur l’identité décentralisée (DID), dont l’interface rappelle celle de WeChat, et les fonctionnalités celles de Discord et Twitter. Ses principales fonctionnalités sont :
Discussion : Permet aux utilisateurs de discuter directement dans des communautés. Debox propose une option d’entrée basée sur la détention d’actifs : seuls les utilisateurs détenant les actifs de la communauté peuvent y entrer, et sont classés selon leur niveau de détention, réduisant ainsi les informations inutiles.
Flux : Présentation d’un fil d’actualité similaire à Twitter, divisé entre les publications des comptes suivis et une place recommandée. Les utilisateurs peuvent publier, commenter, aimer et collecter des posts.
Communauté : Debox divise les communautés en communautés Token, NFT et Club. L’utilisateur peut choisir librement celles qu’il souhaite rejoindre.
En outre, Debox ajoute des fonctionnalités comme un nombre illimité de membres par groupe, des outils de gestion communautaire (votes, propositions), des vérifications d’autorisation de jetons, et des transactions NFT, améliorant ainsi la praticité.
Damus
Damus est une application sociale construite sur le protocole Nostr, infrastructure sociale décentralisée. Il propose des fonctions comme les notes (similaires à la page d’accueil de Twitter), les messages privés, les notifications et la recherche. L’expérience ressemble à Twitter. La création d’un compte génère une clé publique et une clé privée pour l’authentification. Le contenu publié n’est pas modéré ni supprimable, hautement résistant à la censure, et entièrement contrôlé par l’utilisateur.
Porté par l’effet de notoriété de Jack Dorsey, ancien PDG de Twitter, Damus et Nostr ont rapidement attiré l’attention, mais en raison de l’absence de régulation, ils sont devenus des plateformes de spam, entraînant une chute rapide de l’activité.
4. Difficultés du Web3 social
4.1 Seuil d’entrée freinant l’arrivée de nouveaux utilisateurs
Pour un nouvel utilisateur Web3, deux principaux obstacles existent.
D’une part, le portefeuille : Les nouveaux utilisateurs doivent comprendre notions de clé privée, clé publique et phrase de récupération. De plus, les frais de gaz varient fortement selon les blockchains. Heureusement, avec la diffusion des portefeuilles MPC ou AA, ce seuil diminue progressivement.
D’autre part, le seuil cognitif : Comparé aux applications sociales Web2, les interactions Web3 nécessitent des frais de gaz et la compréhension de termes comme POAP, ENS ou NFT.
4.2 Absence d'applications Web3 sociales capables de décloisonner
Le marketing des produits Web3 sociaux est inefficace, leur capacité à promouvoir leurs propres produits est limitée. Même les leaders comme Lens Protocol ou CyberConnect pâtissent de cela : Lens limite fortement le nombre d’inscriptions, manquant d’effet de masse ; CyberConnect a été critiqué pour ses campagnes excessives incitant les utilisateurs à participer à des « chasses aux bouchons », nuisant à sa réputation.
Les habitudes de paiement ne sont pas encore ancrées : la majorité des utilisateurs sont habitués à utiliser gratuitement les principales plateformes Web2, et ne comprennent pas pourquoi elles devraient payer un Profile NFT ou des frais de gaz pour interagir socialement.
La plupart des applications Web3 copient servilement les modèles Web2, sans innovation majeure. Les problèmes qu’elles prétendent résoudre n’ont donc qu’un attrait limité, ne répondant pas à un besoin crucial pour la majorité des utilisateurs ou créateurs.
4.3 La fidélité des utilisateurs aux plateformes Web2 reste très forte
Grâce à leur avantage précoce, les applications sociales Web2 disposent non seulement d'une base d'utilisateurs massive, mais aussi d'utilisateurs régulièrement actifs.
Pour les utilisateurs non Web3, qui ont déjà formé des cercles relationnels matures sur les plateformes Web2, très peu sont prêts à abandonner leur capital social acquis pour migrer vers des produits inhabituels. Il est donc difficile pour le Web3 social d’attirer ces utilisateurs.
Même pour les utilisateurs natifs Web3, en l’absence de besoins spécifiques, Twitter, Discord ou Telegram suffisent largement à leurs besoins.
Or, pour un produit social, la rareté des utilisateurs et des créateurs conduit à une incapacité de génération interne, ce qui est fatal.
4.4 L’absence de régulation forte permet-elle de bonnes normes communautaires ?
Alors que le Web3 social permet la liberté d’expression et l’accès à l’information, peut-il instaurer des normes communautaires raisonnables tout en conciliant liberté et justice ? L’application décentralisée Damus, soutenue par l’ex-PDG de Twitter Jack Dorsey, a rapidement été envahie de contenus pornographiques ou de fraudes financières en l’absence de modération, devenant un « tas d’ordures sociales ».
Bien que l’ancien président américain Donald Trump ait été banni de Twitter, Facebook, etc., ses discours extrémistes et anti-scientifiques n’ayant pas pu se propager davantage, cette décision a été largement approuvée.
Sur la plupart des plateformes sociales décentralisées, l’absence de modération et de cadre moral ou légal facilite grandement la propagation de contenus toxiques. Dans un contexte de montée du populisme, du nationalisme et des forces religieuses extrémistes, les équipes ou communautés de Web3 doivent corriger les dérives de l’ère post-vérité, assumer des responsabilités et proposer des méthodologies adaptées aux différences culturelles, religieuses et aux contenus violents.
5. SocialFi (X To Earn) n’est pas la réponse finale
Le succès durable des produits sociaux Web2 ne repose pas uniquement sur le modèle « Write to Earn », mais aussi sur la présence continue de contenu de qualité. Bien que le modèle X To Earn puisse stimuler l’activité à court terme, comme dans la plupart des GameFi, s’appuyer uniquement dessus n’offre pas un attrait durable aux utilisateurs.
Par exemple, le projet SocialFi Monaco Planet, populaire fin 2021, a vu proliférer des comptes opportunistes visant uniquement les récompenses en jetons, produisant massivement des contenus inutiles. Ce modèle, fortement ponzi, perd en attractivité lorsque les gains baissent. Dans la compétition entre plateformes sociales, l’absence de contenu de qualité signifie l’absence de fossé protecteur — précisément ce qui manque aux plateformes décentralisées aujourd’hui — et explique pourquoi la plupart des projets SocialFi ont une courte durée de vie et finissent ignorés.
L’innovation de forme produit : du portail web à la plateforme sociale, chaque révolution WebX a vu naître un nouveau type de produit social. Le Web3 ne doit pas se limiter à ajouter une couche financière aux modèles Web2.
Construire des produits sociaux centrés sur des intérêts verticaux et de niche. En raison des seuils d’entrée et des scénarios sociaux limités, les chances de massification du Web3 social sont bien inférieures à celles du Web2. Toutefois, des approches différenciées peuvent être tentées, comme Chiliz (fans de sport) ou Audius (créateurs musicaux).
Attirer des créateurs et utilisateurs de qualité : que ce soit en Web2 ou en Web3, un bon produit social nécessite un long travail d’accumulation quantitative et qualitative.
Il faut également renforcer le développement mobile. La demande des utilisateurs pour les applications mobiles est forte, mais la plupart des produits Web3 sont encore axés sur le web, négligeant le format vertical.
Selon Triple-A, les utilisateurs de cryptomonnaies représentent environ 420 millions, moins de 5 % de la population mondiale — un chiffre insignifiant comparé au Web2. Même un protocole leader comme CyberConnect reste autour du million d’utilisateurs, dont beaucoup sont des comptes multiples cherchant des airdrops. Au sein du secteur social, même les leaders Web3 ne sont encore que des nourrissons. Dans un environnement Web3 caractérisé par des « protocoles gras, applications maigres », l’émergence d’une application sociale incontournable est encore plus difficile. Actuellement, le Web3 social semble voué à rester en marge du secteur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
