天價加密幽靈船：他要用"失物招領"搶走 380 萬枚沉睡比特幣，美國國會急推 CLARITY 法案反擊

作者：CryptoSlate

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：一個叫 Noah Doe 的人正在用紐約州"警察失物招領"法律，試圖把 380 萬枚從未動過的比特幣（價值約 2000 億美元，佔比特幣總量 18%）據為己有——理由是"錢包沉睡多年沒人認領"。美國國會緊急在 CLARITY 法案里加了一條：只要你自己掌握私鑰，錢包不動不等於放棄所有權。這場官司正在測試一個恐怖的法律漏洞：你的冷錢包放久了，會不會被別人用"失物法"搶走？

CLARITY 法案最新草案第 20216 條規定：自託管數字資產不會因為錢包長期不動、持有人沒有表現出持續興趣，就變成遺棄財產、無人認領財產、被沒收財產，也不會因此被他人取得所有權或發現者權利。

這條規定推翻了那些把"錢包多年不動"當作轉移所有權理由的州和地方法律。

5 月 8 日和 5 月 20 日的參議院草案只保護了持有自託管錢包的權利，而 7 月 22 日版本的範圍擴大了，延伸到財產法領域，覆蓋了當錢包沉睡多年後，持有人是否仍然擁有裡面的幣。

該條款將自託管數字資產定義為：所有者獨佔控制私鑰，不依賴託管人、交易所或中間商的資產。

這個定義劃出了其餘條款所依賴的界線。

從錢包訪問權到財產所有權

法院必須在兩類數字資產之間劃線：一個人通過私鑰直接控制的幣，以及放在交易所、經紀商或託管人那裡的幣。CLARITY 法案新草案的聯邦保護適用於第一類。

州無人認領財產規則繼續管轄第二類，因為草案明確保留了對託管資產的這些規則。最近的州修正案已經把交易所、託管人和託管錢包提供商視為可能屬於失蹤所有者的資產的獨特類別。

一個持有自己私鑰的錢包和一個持有同等美元價值比特幣的交易所賬戶，會處在這條線的兩側。

在交易所的情況下，託管人控制私鑰，所以該託管人的州休眠、報告和交付規則繼續像往常一樣適用。

讓這條規定變得緊迫的案子

紐約州自己的失物法顯示了為什麼這條規定現在有真正的殺傷力。該州《個人財產法》第 7-B 條涵蓋某人丟失、後來交給警察的財產。

第 257 條允許在特定條件下將所有權歸屬於發現者，包括對於 10 美元以下的財產，在一年的尋找所有者失敗後。

Noah Doe 和兩家公司正在使用這個框架，聲稱對 39,069 個休眠比特幣地址擁有所有權，這些地址持有大約 379.9 萬枚 BTC，接近比特幣總供應量的 18%。他們的文件指向 OP_RETURN 通知活動、新聞稿和認領窗口，作為這些幣算作無人認領的失物的證據。

這個理論嚴重依賴錢包的沉默、幣放了多年沒動、沒有所有者出面反駁認領，而第 20216 條針對的正是這個機制。認領人不能再把多年不活躍或缺乏溝通作為根據州遺棄財產法取得所有權的基礎。

Noah Doe 的原告還援引了警察報告、OP_RETURN 通知以及他們聯繫可能所有者的嘗試。這些證據超出了純粹的休眠，即使 CLARITY 成為法律，也可能讓他們論證自己的認領不僅僅基於沉默。

該條款關閉了他們案件正在測試的法律漏洞，但不會了結訴訟本身，因為法院仍然必須權衡這些額外證據是否改變分析。

這條規定接下來會怎樣

在樂觀情況下，第 20216 條在參議院談判中存活下來，其優先權語言完整保留，法院對"僅僅由於不活躍"這個短語的解讀足夠狹窄，給自託管真正的保護。

像 Noah Doe 背後那種基於休眠的理論變得更難構建，因為認領人需要多年沉默之外的證據才能有進展。持有自己的私鑰獲得了自託管倡導者以前從未真正擁有過的法律支持。

在悲觀情況下，參議院談判者在最終投票前剝離或軟化第 20216 條，存活下來的語言給法院留下空間，在決定認領時將不活躍與其他因素一起權衡。

州法律關於休眠錢包的實驗仍然可能，未來的認領人仍然可以圍繞長時間沉默加上通知活動構建類似 Noah Doe 的理論。

自託管保留了其作為一項活動的保護；持有自己的私鑰仍然合法，多年不活躍期間的所有權仍然是法院必須逐案解決的懸而未決的問題。

第 20216 條移除了認領人可以對沉默的比特幣地址提出的最簡單論據：多年什麼都沒發生本身就等於遺棄。這是否足夠，取決於參議院談判中什麼存活下來，以及法官最終決定沉默本身能證明什麼。