三年「去中心化」承諾成空，Base 仍在原地踏步？

撰文：Jon Reiter

編譯：Saoirse，Foresight News

2023 年 8 月我們刊發過一篇文章提出，Base 本質上只是 Coinbase 的工具，用以提供無需落實客戶身份識別與反洗錢審查的中心化託管轉賬業務，平臺還刻意堆砌晦澀技術話術、空泛的遠景口號，刻意掩蓋這套業務的真實屬性。而近期 Jesse Pollak（Base 聯合創始人）對外證實，Base 應用已重新劃歸母公司 Coinbase 統籌，業內熟知的 Jordan Fish（網名 Cobie）將獨立負責這條產品線，未來該產品甚至有可能跳出 Base 生態向外拓展，這一事實也讓我們當年的觀點愈發難以辯駁。

Coinbase 手握全球多張金融牌照，這種操作無論過去還是現在都存在嚴重合規問題。早在 2023 年 2 月，Coinbase 就主動承認，Base 上線之初完全不存在去中心化屬性，當年還對外發布了一份去中心化發展路線圖。下文會展開細說，但先說結論：這份路線圖尚未取得實質進展就早已被擱置。業內權威二層網絡監測平臺 L2Beat 將 Base 當前評級定為 0 階段（該評級將於 2026 年 8 月從 1 階段下調至 0），整套網絡全程由平臺兜底管控。簡單解釋行業術語：這家業內認可度極高的二層網絡監測機構，判定 Base 不具備任何去中心化特性。

我們 2023 年 8 月文章發佈後，Coinbase 隨即發佈超鏈生態去中心化承諾，文中直白承認 Base 由 Coinbase 全權運營，並宣稱會與 Optimism 及整個超鏈生態協同發展，逐步解決中心化問題。但和此前的路線圖一樣，這份承諾同樣未取得實質進展便被擱置。

2024 年，Vitalik 公開表態，呼籲行業不再重點宣傳 0 階段二層產品，全力推動各項目向 2 階段去中心化標準邁進。2026 年 2 月，Vitalik 更是直接推翻了「二層擴容是以太坊擴容最優解」的核心思路，理由是「行業向 2 階段標準推進的進度，遠比最初設想的緩慢、艱難」。

這裡需要客觀說明：無論是 2023 還是 2024 年，行業都沒有任何項目拿出一套成熟、兼顧安全與擴容能力的 2 階段落地技術方案；時至今日，Vitalik 提及的這些項目依舊沒能補齊這套完整方案。這並非團隊沒能執行清晰規劃，而是全行業研發至今，都沒能攻克核心技術方案。打個比方：就像火星探測計劃，火箭完整圖紙還沒設計完，研發資金就耗盡，項目被迫擱置。當初行業押注能快速打通去中心化技術路徑，如今這場押注已然落空。

以上是過去三年行業現狀的精簡梳理，以太坊絕大多數二層網絡都存在同類問題：所有二層項目的去中心化推進進度，要麼進展緩慢、斷斷續續，要麼完全停滯不前。

接下來我們會細緻拆解 Base 的完整發展脈絡，隨後直面行業避而不談的核心難題：當一套二層網絡長期停留在全程官方管控的 0 階段，它和託管資金機構、資金轉賬服務商還有什麼區別？監管機構何時應當針對這類缺少合規牌照、跳過客戶身份識別與反洗錢流程的平臺展開立案調查？

Base 發展歷程

Coinbase 最初的路線圖規劃，2023 年就要落地無需許可的故障證明機制。即便不理解這項技術也無妨，關鍵在於：該核心組件 2023 年並未如期上線，而它正是移除官方管控兜底機制的必要一環，延期落地直接埋下巨大隱患。

直到 2025 年 4 月，Coinbase 才終於官宣完成這一里程碑。彼時 L2Beat 將 Base 定為 1 階段二層網絡，定義為「基本實現去中心化，但仍保留官方可全權接管的應急兜底機制」。當然，階段劃分本身帶有一定主觀評判標準，且行業評級標準持續更新；當年 2025 年 4 月達成的技術水平，放到當下新標準中只會被歸為全程官方管控的 0 階段。值得一提的是，近年多次安全事故印證，那些號稱「僅緊急啟用」的管控權限，被平臺動用的頻率越來越高，且實際掌控力度遠超項目團隊當初對外宣傳的程度，行業的階段劃分標準也因此持續收緊。

這是 Web3 行業普遍存在的亂象：不只是流於表面的「去中心化表演」，項目方還會把原本用於「安全防護、用戶資產保障」的後臺管控權限，挪作其他用途，極端情況下甚至會直接竊取用戶資產。不少標榜去中心化的協議，就是因為團隊私藏管理員密鑰，密鑰洩露後資產被盜，釀成鉅額損失。

多年來本刊始終堅持一套保守評判標準：所有中心化管控權限都要按最壞情況推演，評估時默認運營方存在惡意，嚴格評判「平臺是否有能力捲走全部用戶資產」。過往各類安全事件，也不斷印證這套評判邏輯的合理性，如今越來越多從業者也開始認同該觀點。

回到 Base 的發展主線：即便進度滯後、效果有限，項目也曾取得過少量路線圖內的進展。但 2026 年 2 月，Coinbase 宣佈徹底放棄依託 Optimism 推進去中心化的原有方案，轉而搭建一套完全由 Base 自主管控的技術棧。調整之前，Base 部分管理員權限由 Coinbase 與 Optimism 共同持有；調整完成後，全部管控權限收攏至兩套多籤錢包：中心化安全委員會多籤、中心化協調器多籤。Coinbase 資金雄厚、行業影響力巨大，原本就能對 Optimism 施加不小干預，如今更是能完全左右兩套多籤錢包背後的個人與小型合作機構。

至此，Coinbase 不僅大幅落後 2023 年既定規劃，還直接廢棄整套路線圖，且沒有推出任何具備可落地性的替代發展方案。更關鍵的是，原本短暫分流給 Optimism 的一小部分管控權，又重新全部收回 Coinbase 手中。合資機構本可共同託管資產，Coinbase 與 Optimism 的合作架構也曾短暫實現這一點，至少算是朝著 2023 路線圖邁出微小一步。可隨著路線圖被徹底放棄，Base 再也拿不出任何實質推進去中心化的依據。各類營銷宣傳不等於落地進展，空有噱頭算不上實際建設。

2026 年 6 月，Base 接連遭遇兩次網絡中斷事故，修復過程中 Coinbase 直接修改底層代碼、回滾整條區塊鏈數據，並強制全網所有節點同步更新修復包才能恢復運行。上線三年半，Base 依舊停留在完全中心化的 0 階段，平臺方可以隨時動用管控權限直接處置用戶資產，事實一目瞭然。

一套中心化的分佈式數據庫

兩次宕機的修復操作，徹底暴露 Base 的本質：它只是一套普通的中心化分佈式數據庫。市面上成熟商用方案數不勝數：Oracle（甲骨文）、SPA（思愛普）、IBM 都有高穩定性商用數據庫；MySQL 可以免費部署使用；各大雲廠商也提供雲端分佈式數據庫服務。只要業務交易量匹配硬件承載上限，分佈式數據庫早已是成熟落地的技術，運行穩定可靠，只有承載超大規模流量時才會遇到性能瓶頸。

Base 的交易量僅幾百筆每秒，性能水平只等同於上世紀 80、90 年代的傳統系統。翻閱 20 至 30 年前互聯網泡沫時期的行業報道就能發現，當年不少傳統企業承載的交易規模，都比 Base 高出數個數量級。這個性能水平遠早於比特幣誕生，甚至早於智能手機普及；早年網上銀行只能用電腦網頁操作，用戶還要手動核對 HTTPS 加密標識再輸入密碼，是十分老舊的技術水平。

大家可以查閱 2001 年關於 eBay 平臺 90 年代末系統故障的報道。我們並非輕視系統運維難題，親身經歷過 90 年代各類技術侷限：當年只能通過串口讀取數碼相機圖片；做醫學影像工作時，一臺價值等同於高檔轎車的電腦，都無法一次性加載幾十張 1600 萬像素黑白影像；而如今最便宜的三星手機，都能輕鬆存儲、流暢打開數倍於此的影像文件。

但這不代表 Base 在攻克老舊技術難題。如果要在無許可、全球分佈式的去中心化網絡中實現 90 年代傳統服務器的性能，工程難度或許極高，也或許並非難事 —— 但 Base 根本沒有朝這個方向發力。如今的 Base，只是一套效率低下、穩定性差、體驗糟糕的分佈式數據庫，而同類數據庫技術幾十年前就已完全成熟。Coinbase 對 Base 寄予宏大願景，2023、2024 年行業尚且可以包容，探討是否應當為創新放寬監管標準；但到 2025 年，這套說辭早已讓人審美疲勞。

Base 上線三年半，底層搭載區塊鏈，但這套區塊鏈並沒有用來打造任何全新、獨創的產品邏輯，從頭到尾整套系統依舊由 Coinbase 中心化運營。區塊鏈反而憑空增加運維難度，相當於主動選擇「困難模式」運行一套早已成熟的數據庫技術，卻始終沒能借此實現去中心化。不能因為企業刻意選用更復雜、麻煩的技術方案，就要求監管給予特殊優待。

為何我們始終強調主體是 Coinbase，而非 Base

文章中我們頻繁將管控主體指向 Coinbase 而非 Base，這一表述有充分事實支撐。大家可以查閱 Coinbase 官方公告博客，文末招聘板塊寫有這樣一段話：

搭建下一代互聯網是所有人共同的事業。如果你有志於擴容、安全防護或是推動 Base 去中心化，歡迎投遞我們的崗位，點擊此處查看招聘需求。

點擊招聘鏈接後，跳轉至 Greenhouse 招聘平臺，所有崗位明確標註，受聘人員歸屬 Coinbase，身份為正式員工或外包承包商。公告評論區中，Coinbase 正式員工也統一用「我們」代指 Base 團隊。Base 官網的用戶協議、隱私政策全文，也隨處可見 Coinbase 主體標識。

Coinbase 對外宣傳的邏輯是：Coinbase 僅作為孵化方，項目實現去中心化後，Coinbase 無需承擔相關法律責任。但現實清晰可見，整套系統由 Coinbase 全職員工運營；且 0 階段二層網絡根本不存在去中心化，因此 Base 本質就是 Coinbase 旗下業務。這也是本文通篇直接點名 Coinbase 的核心原因。

行業前景與法律層面的爭議

Web3 行業常被質疑一個核心問題：很多項目完全不需要區塊鏈，卻強行堆砌鏈技術。Base 最初給出的解釋是：區塊鏈是唯一有潛力高效解決擴容問題的技術，這個觀點至今仍有爭議。但經過數年零實質進展的建設，三個尖銳問題不得不擺上檯面：

• Coinbase 當年發佈的去中心化路線圖，是否從一開始就沒有完整可落地的執行方案？
• 結合 Base 及全行業二層網絡停滯的現狀，短期內實現完整去中心化是否具備可行性？
• 監管機構應當給到創新多少包容期，何時啟動合規調查？

Coinbase 持有多國金融牌照，依法不得運營一套無需客戶身份識別、不受託管監管的資金轉賬平臺，這既是各類牌照附帶的硬性義務，也是所有市場主體統一適用的法律法規。新項目上線初期，監管適度包容具備合理性，軟件研發本身存在漏洞、用戶資產安全需要磨合，業內對此能夠理解。但沒有任何合理觀點會認為，長達 40 個月完全沒有去中心化進展，還能無限享受監管寬鬆政策。

Coinbase 作為美股上市公司，有義務對外發布真實、準確的公開信息，尤其是關乎公司業務規劃、發展前景、股東權益的內容。倘若 Coinbase 自始至終沒有成型的去中心化落地方案，對外只拿出模糊的「概念構想」大肆宣傳，就會產生嚴重誠信問題：公司是否刻意隱瞞自身技術短板，向市場虛假宣傳具備去中心化落地能力？

持續數年零進展的開發工作，與其說是行業建設，不如說是刻意消耗監管包容期。從 2023 年 2 月到 2026 年 8 月，Base 的去中心化評級始終停留在 0 階段，沒有任何正向突破。開發團隊確實完成了編碼、上線等基礎工作，平臺也流轉了大量用戶資產，從物理層面完成了「做功」；但所謂產出，只有團隊源源不斷的營銷宣傳，在去中心化這條核心目標上，沒有產生任何實質性成果。

即便 Base 新增更多功能、更復雜的底層機制，也無關緊要。評判標準從來不是工程師是否覺得研發有趣、是否完成基礎開發工作，核心標準是：這套系統能否提供合法、有實際價值的服務，且匹配 Coinbase 對外公開的項目規劃。

就目前現狀來看，Coinbase 的一系列操作，本質是試圖把「我們始終沒有掌握合規去中心化的實現路徑」包裝成「我們正在攻克重大行業難題，理應永久豁免監管約束」。這套說辭幾年前就已經飽受質疑，如今更是漏洞百出。

企業創新理應獲得適度試錯空間，我們並不要求上市公司所有項目規劃完美無缺、分毫不差落地。但連續數年規劃落空，且運營模式涉嫌無證開展資金託管、轉賬業務，必然要承擔相應法律後果。否則，金融監管規則將失去全部約束力。