以太坊正在重走互聯網和 Linux 的老路：誰都不服誰，最後中立者通吃

作者：Etherealize

編譯：深潮 TechFlow

深潮導讀：Stripe 想讓所有人用 Tempo，摩根大通想推自己的鏈，Circle 要推 Arc——巨頭們永遠不會在對手的地盤上建設。這正是以太坊的機會：當所有人都拒絕屈服於某個公司的基礎設施時，唯一的選擇就是一個沒人控制的中立層。

以太坊正在重演互聯網和 Linux 的歷史。

"Stripe 想讓一切發生在 Tempo 上，但摩根大通想讓一切發生在摩根大通鏈上，Circle 想讓一切發生在 Arc 上，諸如此此。他們永遠不會達成一致。大玩家們永遠不會同意在另一個大玩家的基礎設施上建設。這就是為什麼以太坊是唯一選項。它是唯一的前進道路——作為所有人都能接受的中立基礎設施。"

1995 年，大部分技術界精英都確信互聯網會輸給專有企業網絡。他們錯了，而今天批評以太坊的人也很可能會因為類似的原因而犯錯。最知名的例子是比爾·蓋茨，他在《未來之路》一書中預測，數字商業的未來不會運行在開放的互聯網上，而是運行在微軟和甲骨文等公司擁有的專有網絡上。這曾是共識。正如 a16z 聯合創始人 Ben Horowitz 所寫："幾乎沒人認為互聯網會在科學界之外產生重大影響——最不看好的恰恰是那些忙於構建專有替代方案的最重要技術行業領袖。"Linux 也經歷了同樣的事情。整個 90 年代末，Sun Microsystems 主導著高端 Unix 服務器市場，但到了 21 世紀初，它將大部分業務輸給了運行在廉價通用硬件上的開源 Linux。

同樣的模式今天正在金融基礎設施領域上演。企業感知到機遇和威脅，競相在自己控制的圍牆內構建專有區塊鏈。一段時間內，專有版本看起來像是在獲勝——它們更快、用戶體驗更好、擁有龐大的業務開發團隊。然後它們慢慢被一個開放、可信中立的替代方案吞噬，因為沒有公司能永遠跟上無需許可創新的步伐，也沒有嚴肅的參與者會在競爭對手控制的基礎設施上構建。

在 1997 年的文章《大教堂與集市》中，Linux 貢獻者 Eric Raymond 試圖解釋為什麼開放、無需許可的基礎設施往往能在長期勝出。從 Fred Brooks 的《人月神話》以來，公認的觀點是軟件必須由小型、嚴密管理的團隊在單一架構師領導下構建，因為溝通成本呈平方增長。然而，Raymond 看到數千名貢獻者（其中大多數從未見過面）同時在 Linux 內核的不同部分工作，並且超越了數十億美元的公司。如果傳統軟件像"大教堂"一樣精心打造，那麼"集市"就是 Raymond 對 Linus Torvalds 偶然發現的混亂、公開、分佈式開發模式的描述——他將內核源代碼免費提供，並接受任何願意提交的人的補丁。指導理念用 Raymond 的話說就是"儘早發佈、頻繁發佈，能授權的都授權，開放到近乎濫交的程度"，這產生了一個到 21 世紀初運行著大部分網絡的操作系統。

Raymond 的解釋是，集市避免了平方級溝通成本問題，因為貢獻者不直接相互協調。他們通過補丁和發佈與代碼庫協調，維護者將他們的工作整合到所有人都據以協調的媒介中。正如他所說，"Brooks 定律背後的原理並未被廢除，但在擁有大量開發者和廉價通信的情況下，其影響可以被其他非線性因素淹沒。"

Raymond 識別的另一個機制是集市消除了用戶和開發者之間的區別。在大教堂裡，用戶是向服務檯報告錯誤的客戶。在集市裡，用戶是通過修復錯誤來報告錯誤的共同開發者，或者用足夠的技術細節描述錯誤以便他人修復。Raymond 解釋說，在開源社區中，"每個問題對某個人來說都是透明的。"群體協作超越任何集中式競爭對手：

"Linux 世界在許多方面表現得像一個自由市場或生態系統，是一群試圖最大化效用的自利主體的集合，這一過程產生了一種自我修正的自發秩序，比任何集中式規劃都更精細、更高效。"

你可以在以太坊上看到這種情況。Fabian Vogelsteller 編寫了 ERC-20 標準，現在每個穩定幣都在使用它，因為他在構建錢包時發現沒有乾淨的方式支持代幣——每個代幣都有不同的接口。NFT 的 ERC-721 標準來自制作 CryptoKitties 的人。Uniswap 現在是世界上同類中最大的交易所，起源於 Vitalik Buterin 的一篇博客文章，由沒有金融背景的機械工程師 Hayden Adams 構建。他們都不需要許可就能改進網絡。正如 Sun Microsystems 聯合創始人 Bill Joy 所說，"無論你是誰，大多數最聰明的人都為別人工作"，在無需許可的系統中，創新可以來自任何地方。

集市與大教堂的區別在於，集市的整合層是輕薄的、公開的、基於可信度而非權威。像 Linus Torvalds 或 Vitalik Buterin 這樣的協調者之所以領導，是因為貢獻者選擇追隨，而貢獻者之所以選擇追隨，是因為協調者的決策可以被檢查、批評，必要時可以分叉。互聯網以 IETF 和 IANA 的形式擁有輕薄的中心化整合。維基百科有其編輯流程。每個從無需許可創新中獲得持續優勢的項目，都將真正開放的貢獻與結構化整合相結合，防止了批評者擔心的混亂。而整合層必須通過可信度而非強制運作，否則就會失效。

集市還需要一個無人能捕獲的基礎。如果 Torvalds 試圖將內核私有化，貢獻者會分叉項目並在別處繼續。Raymond 在《開拓互聯網荒野》中發展了這一想法，認為開源已經發展出類似洛克土地所有權理論的產權：開發者通過率先開拓項目（編寫初始代碼）建立所有權，通過持續貢獻維持所有權，並可以通過合法繼承轉移所有權。開放許可的可信度是正式機制，互聯網荒野的規範是社會機制。拿走任何一個，貢獻者就會去其他地方工作，在那裡他們的貢獻不會被佔有。

在以太坊社區，Vitalik Buterin 將這一要求正式化為"可信中立"。當規則透明、規則平等適用於所有參與者、規則難以更改、參與向任何願意遵守規則的人開放時，協調機制就是可信中立的。這四個屬性是從能夠大規模吸引貢獻的系統中提取的。互聯網、Linux 和維基百科都具有這四個屬性的版本。專有網絡、圍牆花園和企業區塊鏈則沒有。

在足夠長的時間範圍內，可信中立的系統通常會獲勝。開放網絡取代了專有網絡；Linux 取代了專有 Unix；維基百科取代了 Encarta 和大英百科全書。每一次，專有替代方案都有真正的優勢——專注的產品、更多資本、客戶支持團隊、專業營銷和業務開發團隊——每一次，隨著開放生態系統的成熟和網絡效應的逆轉，這些優勢都在侵蝕。一旦開放替代方案在積累的貢獻、工具和不改變規則的可信度方面跨過門檻，封閉系統幾乎不可能與之競爭。

同樣的模式現在正在金融基礎設施的每一層上演。SWIFT、Visa 和 Mastercard，以及今天向機構推銷的聯盟鏈是不同的產品，有不同的歷史，但它們在結構上是同樣的賭注：帶有潛在地主的中心控制基礎設施。四十年來，SWIFT 一直是其成員銀行擁有的中立管道，直到 2012 年美國施壓其切斷伊朗銀行，2022 年切斷幾家俄羅斯銀行。儘管有企業治理和比利時註冊地，SWIFT 最終還是向美國負責，世界其他地區注意到了這一點。中國加速了 CIPS，俄羅斯建設了 SPFS，印度擴展了 UPI，巴西的 Pix 成為了 BRICS Pay 的支柱。Visa 和 Mastercard 最初也是銀行合作社，後來變成了向商家收取 1.5-3.5%交易費的收費站。現在推銷的聯盟鏈（如 Canton、Tempo、Arc）帶有相同的缺陷：一個利益可能與在其上構建的人背離的地主。

"聯盟區塊鏈的最初願景——5 家銀行或大公司聚在一起創建自己的鏈——基本上是失敗的，"Vitalik Buterin 解釋說。"它最終同時繼承了中心化的大部分劣勢和去中心化的大部分劣勢。"正如他所描述的，問題在於前幾家銀行感覺像平等的創始人，但第二十家銀行只是加入了競爭對手已經控制的東西。你承擔了分佈式系統的所有工程成本，卻得不到開放性、可組合性和可信中立性帶來的好處——而這些才是區塊鏈一開始值得做的原因。

殘骸證實了他的說法。2017 年至 2019 年間，幾個主要銀行聯盟著手在區塊鏈上重建貿易融資。We.trade 由包括滙豐銀行和德意志銀行在內的十幾家銀行支持，2022 年破產。Marco Polo 簽約了三十多家銀行，一年後倒閉清算。Contour 幾個月後關閉。澳大利亞證券交易所花了六年時間和大約 2.5 億澳元在 Digital Asset（現在 Canton 背後的公司）構建的許可賬本上，2022 年放棄了該項目。與此同時，無人控制的以太坊在其 10 多年的歷史中從未宕機，只有增長。

這就是開發者選擇以太坊的原因。根據 Electric Capital 的統計，超過一百萬開發者在其生命週期中為以太坊生態系統做出了貢獻，僅過去一年就有約 23.2 萬活躍開發者。沒有其他鏈能接近這個數字。部分原因是普通的飛輪效應：工具、標準和工作機會都在以太坊上，所以人們在那裡學習構建，這又吸引了更多工具和工作。但開發者和機構也專門因為其卓越的去中心化和可信中立性而選擇以太坊。例如，去年 Robinhood 選擇在以太坊上構建 L2 而不是自己的 L1；該公司加密業務負責人 Johann Kerbrat 解釋了理由：

"你看到很多公司現在在構建自己的 L1。我們對控制你想構建的一切這個想法很興奮，但創建一個真正的、適當的、去中心化鏈的安全性極其困難，而以太坊基本上免費給你提供了這一點。當你看一些正在創建的新 L1 時，它們並不真正去中心化，也不真正安全。歸根結底，它基本上就是一個比實際數據庫慢一點的花哨數據庫，所以我們真的看不到其中的價值。"

Venice AI 的創始人 Erik Voorhees（這個隱私優先的 AI 推理平臺擁有 300 多萬用戶和數千萬美元 ARR）幾天前闡述了類似的理由。當被問及為什麼在 Coinbase 的以太坊 L2 Base 上構建 Venice 時，Erik 回答說："這對我們來說甚至不是一個問題，以太坊生態系統在所有智能合約平臺中是更真實、更有韌性、更強大的生態系統。"

最重要的區塊鏈屬性是主權。比特幣的革命性在於它是世界上第一個主權計算機平臺。在比特幣之前，所有計算機平臺都屬於個人、公司或政府，它們必須服從所有者的意志和所在司法管轄區的規則。但主權只服從自己的規則，沒有單一實體能夠將規則強加給比特幣。國王和王后曾經是主權者，然後是民族國家，現在，計算機平臺第一次可以成為主權者。這就是為什麼去中心化在加密領域如此受推崇；它是實現主權的手段。擁有十個驗證者的平臺服從這十個驗證者的規則。但像以太坊這樣的平臺，擁有分佈在每個主要司法管轄區的數十萬獨立驗證者、多個獨立客戶端實現，以及一個明確放棄治理權的基金會，已經跨過了一個門檻，任何一方都無法可信地聲稱所有權。主權是讓全球金融系統可以在以太坊上構建而無需任何參與者擔心另一個參與者、政府或基金會會改變規則對其不利的屬性。

以太坊在主權和可信中立性方面的領先很大程度上來自其他區塊鏈無法複製的路徑依賴。以太坊於 2015 年以 PoW 啟動，運行了七年後於 2022 年轉向 PoS。在此期間，網絡所有權通過 2014 年的公開眾籌和故意保持消費級硬件可訪問性的 GPU 挖礦進行分配。結果是廣泛的代幣分配，沒有單一實體控制網絡的有意義份額（這是 PoS 網絡主權的關鍵因素）。現代聯盟鏈啟動是風險投資，內部人員分配集中，這使少數參與者對鏈的共識擁有過大控制權。競爭對手可以複製架構，但無法複製歷史。

此後，以太坊的領先地位只增不減。平臺的主權和可信中立性吸引開發者。開發者吸引更多開發者，因為以太坊上已經存在的庫、工具和招聘池使在那裡構建比在其他任何地方都容易。應用吸引流動性和代幣化資產，進而吸引機構。每一層都在強化其他層，試圖進入的競爭對手必須一次性構建所有層，而以太坊繼續複利增長。

該領域最成熟的參與者已經選擇了以太坊。Coinbase 和 Robinhood 為其 L2 選擇了以太坊。貝萊德和摩根大通在以太坊上推出了其代幣化貨幣市場基金 BUIDL 和 MONY。主要 DeFi 協議，包括 Aave、Maker/Sky、Maple 和 Uniswap，主要在以太坊上。最大的穩定幣發行商在以太坊上結算。根據 Token Terminal 的 2026 年第一季度以太坊報告，以太坊在前五條鏈中持有 79%的活躍 DeFi 貸款、62%的穩定幣、73%的代幣化基金和 84%的代幣化大宗商品。

應用也是無需許可的，這進一步強化了以太坊的優勢。例如，Uniswap 的無需許可上幣流程允許數千種長尾資產找到任何中心化交易所都不會提供的價格發現和流動性。Aave 的借貸市場是開放和可組合的，這使得一整個專門化金庫和風險管理器的生態系統在其流動性之上出現，將 Aave 的觸達範圍擴展到核心團隊單獨構建所能達到的範圍之外。封閉系統需要守門人提前預見每個用例，但開放系統不需要。

對"無需許可獲勝"這一觀點最強的反對意見不是技術性的；而是金融可能是企業擁有的網絡成為特性而非缺陷的唯一地方。當支付失敗或資產最終去了不該去的地方時，監管者希望有人對此負責。當律師出現時，"沒人負責"聽起來不像是優點，更像是責任。但這種反對意見混淆了存在於不同層的兩件事。問責存在於應用層而非結算層。例如，像 ERC-3643 這樣的代幣標準將 KYC、身份驗證和司法管轄區轉移限制直接嵌入代幣的智能合約中，以便發行者可以白名單錢包、限制轉移以及凍結或收回資產。隱私也是同樣的方式；零知識密碼學讓機構在公鏈上結算的同時保持交易細節保密。在聯盟鏈上，唯一能看到你數據的人是你和你最親密的競爭對手。

早期，互聯網被認為對真正的商業來說太不安全了。然後 HTTPS 使開放網絡足夠安全，以至於幾乎所有商業都轉移到了上面，這個問題就不再被提及了。懷疑論者對早期狀態的判斷並沒有錯。他們只是錯誤地認為開放網絡無法縮小差距。

現在構建自己鏈的銀行和金融科技公司的想法與 AOL 和微軟在互聯網早期的想法相同：構建開放的東西，但在你自己的圍牆花園裡，這樣你就可以收租。但這從來不奏效，因為給你控制權的牆與阻擋創新的牆是同一堵牆。

更好的模式是網景。網景沒有試圖擁有網絡；它構建了將世界帶入網絡的瀏覽器。乘著開放網絡的爆炸式增長，它一度成為那個時代最重要的公司之一。以太坊的可信中立性幾乎不可能複製，它已經定位為成為全球金融的結算層。獲勝的策略是在無需許可的基礎設施之上構建，而不是與之競爭。

披露：本分析由專注於機構以太坊採用的組織 Etherealize 發佈。作者和 Etherealize 可能持有 ETH 和討論的其他數字資產的頭寸。這不是投資建議。