都 2026 了，DAO 也該成熟了

作者： Pink Brains

編譯： 深潮 TechFlow

深潮導讀： 2025 年是去中心化治理（DAO）的關鍵拐點。在經歷了數年的理想主義實驗後，主流協議開始正視權力分配、問責機制和可持續性等核心痛點。本文由資深 DAO 代表 Pink Brains 撰寫，基於其在 Aave、Lido、Gnosis 等頂級協議中投出的 725 票實戰經驗，深度剖析了 DAO 從「社區自治」向「混合運營」的模式轉變。

作者指出，單純的治理代幣已難以為繼，未來 DAO 將向經濟對齊、法律實體化以及 AI 輔助決策進化。這不僅是一場關於治理的覆盤，更是 2026 年 Web3 組織架構演變的預言書。

全文如下：

2025 年標誌著去中心化治理的轉折點。

經過多年的實驗，主要的協議開始直面關於權力分配、問責制和可持續性的根本問題。

這些答案並不總是令人愉悅，但卻是必要的。

2025 我們實現的

2025 年也是我們作為活躍 DAO 代表（Delegate）運營的第一年。

• 在 18 個協議中投出了 725 票
• 擁有超過 800 萬的投票權
• Aave 和 Lido 的前 10 大代表
• Velora 的前 3 大代表
• Gnosis 的前 6 大代表

這種基於實際治理工作的視角，讓我們能夠清晰地洞察 2025 年重塑 DAO 的模式，並界定它們進入 2026 年的軌跡。

2025 年 DAO 的變化

運營模式的轉變：從純社區治理到混合控制

2025 年最顯著的變化是從單純的社區治理向具有更清晰運營控制權的混合模型轉型。

• @arbitrum 引入了運營公司（OpCo），將所有 DAO 運營通過一個統一的結構進行傳導。
• @JupiterExchange 曾完全暫停治理近六個月，以重新評估其方法。
• @Uniswap 推出了 DUNI 框架，集中了運營職權。
• @Gnosis 的 DAO 在社區參與度減少的情況下執行了硬分叉。Scroll 則轉型為 CEO 領導的架構。
• @Scroll_ZKP 暫停了其 DAO，轉而專注於中心化治理。
• 最近，Celo 基金會與 @cLabs 合併為一個統一的核心貢獻者組織。

這種轉變的動機在於 DAO 觸碰到了擴張極限。執行成了瓶頸。全社區範圍的投票對於運營來說通常太慢，對於技術細微差別來說噪音太大，而對於安全敏感的行為來說又太脆弱。

因此，治理權力向更小、具備高語境（high-context）的群體集中，而更廣泛的社區則轉向監督職能，這在接下來的部分中有所體現。

投票者減少，但權力更集中

2025 年，各大主要 DAO 的提案數量和投票參與人數均大幅下降。然而，每個提案背後的投票權依然強勁。

• Lido 在採用雙重治理框架後，參與度有所上升。
• Arbitrum 和 Uniswap 的總體參與度依然最高，但投票者數量均有所下降。

圖注：來自 DeFiLlama 的 2025 年 DeFi 現狀報告

這並不預示著治理的失敗。相反，治理變得更加捆綁化、更具運營抽象性，且頻率降低。

治理影響力遷移到了少數高度活躍的代表（Delegates）和重倉資本參與者手中。

代幣持有者的價值累積

“代幣回購（Token buyback）”、“回購並銷燬”以及“費用開關（Fee switch）”成為了 2025 年的核心主題。

多年來，代幣的效用一直圍繞著投票權和激勵發放，但給代幣持有者提供的經濟價值微乎其微。2025 年改變了這個等式。

• Lido 採用了回購框架。
• Uniswap DAO 激活了期待已久的費用開關，承諾銷燬近 6 億美元的 UNI 代幣。
• Aave 實施了代幣回購機制。Optimism 啟動了回購計劃。
• CoW Protocol 以惠及代幣持有者的方式提高了求解器（Solver）的盈利能力。

這一趨勢解決了代幣經濟學中的一個關鍵挑戰。回購和銷燬減少了流通供應，使代幣更具稀缺性。如果需求保持穩定，價格就會走強。當代幣持有者能夠真正從協議的成功中獲益時，他們會更有動力去購買、持有並長期參與治理決策。

誰真正擁有 DAO？

兩次重大的爭議迫使 DAO 直面結構性缺陷。

• Gnosis 投票終止了 Karpatkey 的國庫授權，原因是費率爭議、表現不佳以及一筆與流動性問題相關的約 70 萬美元損失。
• Aave DAO 與 Aave Labs 的矛盾激化，當時發現來自 CoW Swap 集成的每年約 1000 萬美元的兌換費流向了 Aave Labs 而非 DAO。品牌所有權投票失敗了，而這場爭議留下了一個更難回答的問題：當核心團隊控制著開發和分發時，“DAO 所有”到底意味著什麼？

這些衝突迫使協議去填補問責制和治理結構的漏洞。

法律基礎設施正在適應 DAO

儘管 DeFi 在增長，但大多數 DAO 仍缺乏清晰的法律結構，隨著協議規模的擴大，這造成了責任風險和監管風險的增加。

雖然像懷俄明州（Wyoming）這樣的管轄區已經引入了 DAO LLC 框架，瑞士也提供了成熟的法律路徑，但大多數 DAO 仍處於法律灰色地帶。

2026 年趨勢預判

中心化的 DAO 作為一種新實踐

協議將開發出清晰的框架來界定“社區決策”與“運營決策”，從而超越“完全去中心化”或“完全中心化”的虛假二元對立。

• 運營執行： 將由 Labs（實驗室）團隊而非基金會負責。
• 社區監督： DAO 代表和社區將負責國庫策略、長期方向以及重大結構性決策。

治理轉向風險管理基礎設施

未來的 DAO 將不再像是一個充滿閒聊的論壇。更多的團隊會將決策拆分為凹性決策（Concave decisions）和凸性決策（Convex decisions）。

凹性問題（Concave problems）需要：

• 預先批准的護欄和自動化執行。
• 專業人士監督（風險服務商、審計師、安全團隊）。
• 針對突發事件和市場衝擊的快速響應框架。
• 更少的提案，但每項決策都要產生更高的經濟影響。

凸性問題（Convex problems）（如產品方向）則需要果斷的領導力，此時 DAO 充當的是“剎車”或“檢查站”的角色，而不是“方向盤”。

到 2026 年，這將成為借貸、穩定幣、永續合約（Perps）以及任何金融風險可能迅速疊加的協議的標準配置。

治理代幣的終結？必須建立價值捕獲

延續到 2026 年，僅具備治理功能的代幣將難以維持長期參與度。

如果看不到收益空間，代表、巨鯨和戰略持有者將不會持續為系統提供保護。協議將越來越多地採用至少一種價值增長路徑：

• 代幣回購框架。
• 費用分流或收入共享。
• 與協議現金流掛鉤的質押（Staking）。
• 旨在支撐代幣價值的國庫策略。

當持有者能從協議的成功中獲得經濟利益時，他們才有動力保持關注、參與並保護這個系統。

法律結構從可選變為必要

監管壓力和現實中的法律挑戰將推動 DAO 走向正式的實體化，在去中心化治理與法律清晰度之間尋求平衡。

專業授權

隨著治理複雜度的增加，代幣持有者將越來越多地授權給全職專業代表。雖然這會導致投票權集中，但可能提升決策質量。與此同時，那些無法在經濟上自洽的弱勢代表機構將面臨倒閉，因為治理工作正變得越來越專業、具有政治性且成本高昂。

隱私、AI 與 Futarchy（未來治理）

公開治理是一場社交遊戲。當每一票都公開可見時，決策會被聲譽、壓力和同盟所左右，而非純粹為了協議的最佳利益。因此，治理隱私在未來將變得更加重要。

AI 將解決決策疲勞。 它可以協助分析提案，並根據用戶定義的偏好對日常升級進行自動投票，只有在發生爭議或涉及重大影響時才需要人類介入。

Futarchy（未來治理）市場也將在 DAO 中發揮更大作用。它們讓市場信號來預測哪種選項可能創造價值。Gnosis 正在測試這種模式，通過散戶的預測市場來反映對提案的情緒。

加密正在變得成熟，DAO 也是

我們在 DAO 運營、經濟對齊、問責衝突及專業化方面看到的轉變，代表的是成熟而非 DAO 的終結。

DAO 正在從意識形態的實驗進化為平衡“去中心化監督”與“已被驗證的高效效率”的組織架構。我們相信，如果團隊能夠與社區利益對齊，DAO 治理將變得更有意義：在需要行動時快速移動，讓增長惠及代幣持有者，並對包括核心團隊和代表在內的所有參與者進行問責。

正如 Vitalik 所說：我們需要更多的 DAO，但需要的是不同且更好的 DAO。

如果你認同 DAO 的價值，我們可以成為你的聲音。

有效的委任不僅僅是投下一票，它意味著實實在在地幹活：閱讀提案、在論壇保持活躍、理解風險，並在錯誤決策面前投下反對票，哪怕這並不合群。

這就是我們作為代表的運作方式：通過清晰的溝通和教育性內容，在保持與社區激勵一致的同時，幫助協議成長。