整理 & 編譯：深潮 TechFlo

嘉賓：Brian Armstrong，Coinbase CEO；Andrew Feldman, Cerebras CEO; Jake Loosararian, Gecko CEO

主持人：Jason Calakanis

播客源：All-In Podcast

原標題：Coinbase CEO's Top 3 Crypto Trends for 2026 + More from Davos！

播出日期：2026 年 1 月 24 日

要點總結

本期內容僅聚焦於與 Coinbase CEO Brian Armstrong 的對話，重點討論了加密貨幣的普及、全球加密貨幣監管、穩定幣立法以及加密貨幣的未來趨勢。

精彩觀點摘要

銀行態度轉變

• 全球前 20 大銀行中已有 5 家使用 Coinbase 基礎設施，摩根大通和 PNC Bank 已公開合作
• 某全球前十大銀行 CEO 原話：「加密貨幣是我們的頭號優先事項，這對我們的未來至關重要，我們會全力投入」

政策與監管

• 對拜登和特朗普政府的評價：「試圖非法扼殺加密貨幣行業」特朗普值得肯定，他在競選時承諾要讓美國成為全球加密貨幣之都，並且確實兌現了這些承諾。
• 《天才法案》已通過，美國監管的穩定幣必須 100%儲備在 30 天內到期的短期國債中
• 部分銀行貿易組織正試圖撤銷該法案，但 Brian 認為這是「不可逾越的底線」

Tether 爭議

• 個人對 Tether 團隊印象不錯，認為他們在高通脹新興市場為美元需求做了實事
• 但 Tether 目前不符合《天才法案》規定，未來可能出現「美國合規版」和「海外版」兩個 Tether

代幣化進展

• BlackRock 和 Apollo 已公開表態要將旗下所有產品代幣化
• Coinbase 推出了 Coinbase Tokenize 產品，幫助基金和房地產項目實現代幣化
• 全球有 40 億成年人沒有經紀賬戶，代幣化是讓他們接觸優質資產的入口

AI 與加密的融合

• AI 智能體需要支付能力，但傳統金融體系基於 KYC，所以未來 AI Agent 可能使用穩定幣和加密錢包
• Coinbase 內部搭建了託管 AI 模型，整合 Slack、Google Docs、Salesforce 等數據，Brian 用它發現團隊分歧、分析自己的時間分配

個人選擇

• 三年前從加州搬到奧斯汀，原因是「對社會問題感到失望，甚至認為加州可能會破產」

達沃斯的目標與全球銀行合作

Jason Calakanis：今天我們請到了 Brian Armstrong，Coinbase 的 CEO，也是我們節目的老朋友。你來到達沃斯不是為了社交，而是為了推動全球加密貨幣的監管問題，對嗎？

Brian Armstrong:

是的，這次達沃斯之行的主要目標是推動加密貨幣市場結構立法的進展。不過這裡確實也有很多社交活動。我們進行了許多商業會議，比如全球前 20 大銀行中有 5 家已經開始使用 Coinbase，將加密貨幣基礎設施整合到他們的產品中。此外，我們還與一些國家的領導人會面，討論如何通過加密貨幣促進經濟自由，升級他們的金融系統。所以這次會議非常有意義。

Jason：你剛才提到與銀行的合作，這是否類似於一種白標解決方案，讓他們可以向客戶提供加密貨幣服務？有哪些銀行參與了這個項目？具體是如何運作的呢？

Brian:

有幾家銀行已經公開，比如我們與摩根大通 （JP Morgan） 和 PNC Bank 的合作已經宣佈了。還有一些銀行暫時沒有公佈，但目前全球前 20 大銀行中有 5 家正在使用 Coinbase。此外，我們還與 BlackRock 合作，他們計劃將旗下所有基金進行代幣化，越來越多的金融機構正在進入區塊鏈領域。

拜登政府與特朗普的加密政策對比

Jason：我在來的路上想到，你過去十年在與監管機構合作方面確實經歷了不少挑戰。我記得拜登政府時期，你曾主動去華盛頓特區，希望與他們溝通，但他們卻不願意與你對話。現在，有些人可能對唐納德·特朗普有不同的看法，但有一點他確實做得很好，那就是與商業界的互動，並認真對待加密貨幣的監管。在過去的一年裡，對你來說情況發生了哪些變化？

Brian:

客觀來看，我認為拜登政府確實試圖非法扼殺加密貨幣行業，而唐納德·特朗普值得肯定，他在競選時承諾要讓美國成為全球加密貨幣之都，並且確實兌現了這些承諾。他積極推動明確的規則和法規，使美國公司能夠蓬勃發展，美國消費者也能通過加密貨幣獲得更高的收益。此外，他也認識到這是一個重要的政治議題。目前大約有 5200 萬美國人使用過加密貨幣，他們希望看到明確的規則出臺，並期待更好的金融服務能夠在美國落地。

穩定幣立法：《Genius Act》與銀行體系

Jason: 中國最近宣佈將對其央行數字貨幣支付利息，而全球一些最大的穩定幣發行商仍然在海外運作，而特朗普總統希望將這些資本帶回美國。這讓我想到一個問題，在我們的行業中，有時候需要重新解讀規則。像 Airbnb 和 Uber，它們曾經突破了傳統規則，而加密貨幣也是如此。現在，規則正在逐步完善。對你來說，最重要的規則可能就是關於穩定幣的規定。你和許多銀行是合作伙伴，但同時也在某些領域與它們競爭，對吧？

Brian:

是的，不過我們更多是合作。我在這裡見過的很多銀行 CEO，其實都對加密貨幣非常感興趣。他們已經開始整合加密貨幣服務了。比如，昨天我剛剛和全球前十大銀行之一的 CEO 會面，他告訴我：“加密貨幣是我們的頭號優先事項。這對我們的未來至關重要，我們會全力投入。”

Jason: 為什麼加密貨幣對這些銀行來說如此重要？你怎麼看？

Brian:

這就像當年互聯網的興起一樣。比如，亞馬遜與 Barnes & Noble 的競爭，或者博客與傳統紙媒的競爭。每當世界發生變化時，你可以選擇擁抱機會，也可以選擇視其為威脅，把頭埋在沙子裡假裝它不存在，但現實是加密貨幣的影響已經非常巨大。全球約有 5 億人使用過加密貨幣，比特幣是過去十年表現最好的資產類別，現在，世界上最大的金融機構都在整合加密貨幣。因此，我認為現在假裝這一切沒有發生是很愚蠢的。而且，美國已經通過了《天才法案》（Genius Act），穩定幣的相關法規已經成為法律，這是無法撤銷的。

Jason: 這確實非常重要，我的朋友 David Sacks 主導了這項立法，他認為穩定幣必須經過審計，必須合規，不能出現擠兌風險。過去人們擔心 Tether 會出問題，它也確實被罰了不少款。現在法規明確規定，穩定幣的資產必須存儲在國債裡，對吧？

Brian:

沒錯。根據《天才法案》美國監管的穩定幣必須將 100%的資產存儲在短期美國國債中。最長期限是 30 天的國債，這基本上是最安全的選擇。畢竟，你只需要相信美國政府在 30 天內不會違約，這應該是一個非常安全的賭注。

此外我一直強調，傳統銀行採用的是“部分準備金貸款”模式，也就是說，它們不會將所有客戶的資金存儲起來，而是將部分資金用於放貸。這種模式需要較高的監管成本，因為可能會發生銀行擠兌。相比之下，穩定幣採用的是 100%儲備模式，不需要銀行牌照，而且更安全。比如硅谷銀行 （Silicon Valley Bank） 的例子，它們在國債配置上的時間點出現了問題，最終導致了銀行擠兌。我記得當時我正在參加董事會會議，突然收到消息說趕緊把錢從硅谷銀行取出來。我堅持至少取出一半資金以確保能夠支付工資。結果當天晚上銀行就出現了問題。所以現在的關鍵問題是穩定幣的商業模式。通過穩定幣，用戶可以獲得一定的收益，這對他們來說是非常重要的，但這並不是利息，而是一種獎勵計劃，這是《天才法案》通過時經過仔細協商的內容。

Jason: 那麼獎勵計劃具體有什麼不同？我們可以把它理解為類似美國運通 （American Express） 的積分計劃嗎？

Brian:

是的，很多信用卡都有類似的獎勵計劃。不過在法律上，獎勵不能單純基於客戶持有的餘額。客戶需要進行一些其他活動，比如支付、交易，或者訂閱 Coinbase 服務。當客戶完成這些活動時，我們會將獎勵經濟收益幾乎全部返還給他們，這也是我們業務增長的一個重要驅動力。

其實，這和傳統金融裡的貨幣市場或銀行存款之間的選擇有些類似。加密貨幣並沒有改變這種模式，只是提供了另一種選擇。雖然有人擔心加密貨幣會影響貸款市場，但我認為這種擔憂是多餘的。貨幣市場已經是一個萬億美元規模的市場，銀行也有高收益支票賬戶。但加密貨幣公司作為技術驅動的競爭者，確實讓銀行感到了一些壓力，這可能是它們緊張的原因。

Jason: 我的理解是，有些銀行確實感到緊張，但也有一些銀行將其視為機會，對嗎？

Brian:

是的，我認為更多是後者。我們希望所有人都能在這個領域中獲勝。雖然我不能代表總統發言，但從他的評論來看，他希望所有美國企業都能成功。這是一個雙贏的局面。但如果有人試圖破壞剛剛通過的《天才法案》，我認為他不會坐視不管。

Jason: 現在銀行是否正在嘗試重新談判這項法案？

Brian:

我想謹慎回答這個問題。我認為一些銀行的貿易組織確實試圖撤銷《天才法案》，但這項法案已經在 4 個月前成為法律，對我們來說，這是一條底線。我與行業內的許多人交流過，他們也認為這是不可逾越的底線。雖然銀行和加密貨幣公司在這個新環境中可能存在競爭，但我相信雙方都可以在這個新世界中找到共贏的機會。

穩定幣格局：USDC 的合規優勢與 Tether 的現狀

Jason: 你和 Circle 的 Jeremy Allaire 合作密切，他是我的老朋友。Circle 是 Coinbase 默認的穩定幣合作伙伴嗎？你怎麼看待與他們的關係？

Brian:

是的，我們和 Circle 的關係非常密切，USDC 是目前最大的受監管穩定幣，因為它符合《天才法案》的規定，同時也符合歐洲的《市場加密資產法規》（MiCA） 等其他法規。此外，還有一些穩定幣正在調整以符合監管要求，這也是他們能夠參與市場的必要條件。

Jason: 未來的可能情況是會有兩個 Tether：一個符合美國監管的版本，另一個是在美國之外運作的版本。這也是你聽到的情況嗎？

Brian:

是的，我們並沒有和 Circle 簽訂獨家協議，實際上我們的平臺上還列出了其他穩定幣。

我們支持 Tether 的某些功能，尤其是那些希望轉換 Tether 的用戶。但我們也支持 PayPal 的穩定幣，同時對列出其他穩定幣持開放態度。因此，我們並沒有對 USDC 獨家支持。

Jason: 那麼你們是允許用戶將資金從 Tether 轉出，但是否允許轉入 Tether？具體是如何操作的？

Brian:

不同國家的情況有所不同，在允許的國家，我們確實支持 Tether。

Jason: 你是否擔心或者曾經擔心過 Tether？它在監管和交易方面的操作有些隨意。雖然我這樣描述，但我認為將它放在你的平臺上可能會讓監管機構更加關注它。過去幾年，人們一直擔心它可能會崩潰並引發擠兌。你覺得這樣的風險是否值得？

Brian:

我們確實收到過相關問題。其實，我個人對 Tether 的團隊印象不錯，我認為他們在世界上做了很多好事。對於那些貨幣通脹率高達 70%甚至 100%的國家來說，對美元的需求非常高。Tether 在許多新興市場的分銷非常廣泛，我認為他們確實為世界做出了貢獻，但目前 Tether 在美國不符合《天才法案》的規定，因為它沒有做到 100%儲備和將資產存放在短期國債中。我認為其他國家也在採取類似措施來規範這一領域。

Jason: 現在加密貨幣領域有沒有一種方式，可以為消費者提供客觀的評級？作為一個平臺，你們是否有責任或者機會，讓用戶更好地瞭解這些信息？比如說某個項目符合高標準和相關規定，另一個項目標準較低，還有一些項目完全不符合規定，比如“meme”或者所謂的“狂野西部”幣，這些幣就像賭場裡的投機幣。

Brian:

我們確實設定了基本的上線標準。如果我們認為某個項目存在網絡安全風險，比如開發者可能會捲款跑路，或者從合規的角度來看它是非法的，我們會進行評估。只要項目達到最低標準，我們就會將其上線，並讓客戶自己決定是否投資。我不認為我們的職責是推薦投資項目，就像傳統金融領域的 AAA 評級債券一樣，那些評級機構有時會受到政治因素的影響，你可以去看看電影《大空頭》（The Big Short）。所以我更傾向於把我們的模式看作類似應用商店或者亞馬遜的模式，我們希望成為一個“全能商店”，所有合法的東西都可以在平臺上交易。當然，也許以後可以加入用戶評價系統。比如在亞馬遜上，某個商品評分是兩星，你仍然可以購買，但至少你是知情的。我們曾試圖引入用戶評分，但效果不太好，因為人們通常會根據自己的喜好投票，或者說是“談論自己的投資”，所以目前我們的機制是披露信息和設定最低標準。

2026 展望：加密貨幣的三大核心趨勢

Jason: 你覺得目前哪些加密貨幣項目最有趣？比如 Bittensor 或者一些提供技術解決方案的項目，比如分佈式計算等，我覺得這些都很有趣。

Brian:

是的，人們正在嘗試將數據中心和石油儲備進行代幣化。我認為加密貨幣領域目前最大的趨勢有以下幾個：第一，成為“全能交易所”，不僅僅是加密貨幣交易，還包括股票交易，預測市場也在快速發展。

我是 Robinhood 的早期天使投資人之一，我覺得他們做得也不錯。Polymarket 是我們的最愛，我們也在與他們交流。當然，我們也可以自己上線預測市場。我認為目前最大的趨勢是所有資產都在鏈上進行交易，預測市場正在快速增長，穩定幣支付也在迅速發展，這可能是加密貨幣領域目前的三大主要趨勢。

Jason: 你認為穩定幣什麼時候會開始被企業用於支付？比如減少支付過程中的摩擦，比如某位設計師為 Coinbase 設計了一個新 logo，你們用穩定幣支付給他 2.5 萬美元。消費者什麼時候會開始使用穩定幣，比如在撲克遊戲中通過 Coinbase 賬戶用穩定幣結賬？

Brian:

過去一年最大的增長領域是企業間的跨境支付，尤其是跨境支付。這些公司可能在亞洲或歐洲購買商品，然後在巴西的商店銷售。傳統支付方式需要等待七天，而且外匯手續費很高。這些費用確實很驚人。這一領域的增長非常不錯。我們推出了一個名為 Coinbase Business 的產品，為許多中小型企業提供跨境支付、開票、稅務和會計等服務。

Jason: 你們是如何找到這些客戶的？他們是一個非常獨特的群體，還是他們主動找到你們？

Brian:

目前他們主動找到我們。我們實際上有一個巨大的客戶等待名單，需要增加團隊人員來處理需求。此外，我們還推出了一個名為 Coinbase Developer Platform 的產品，它類似於 AWS。這個平臺允許企業進行白標化，比如銀行使用它進行錢包、交易、支付、質押、融資等各種操作。

資產代幣化：私募市場與資本形成的未來

Jason: 你提到了代幣化，我和 Vlad 聊過，他做了一個小實驗，比如為什麼不把一些 OpenAI 的股份代幣化呢？不過 Sam Altman 對此並不太滿意。作為一個私人市場投資者，我非常希望能夠將我在 Robinhood 或 Uber 的早期投資，在它們股價上漲時放到市場上，讓人們交易。這對風險投資人和天使投資人來說會非常有趣，你怎麼看待這個機會？

Brian:

我認為這需要得到公司的許可。因為如果你是一傢俬人公司，你不會希望你的員工在工作一年後就能套現。畢竟這也是為什麼會有歸屬期，這是一個留住員工的機制，大家一起努力建設公司，等到公司上市後再分享成果。因為有些創始人過早地進行了二級市場交易，最終導致公司失敗，這是一個糟糕的結果。我認為在加密貨幣領域，私募市場中應該發生的變化是：首先，我們應該讓鏈上資本形成變得更加容易，尤其是對私人公司來說。我們正在與美國證券交易委員會 （SEC） 和其他機構討論，比如是否可以註冊證券。目前在美國，你只能從合格投資者那裡籌集資金。我知道你和我的觀點一致，我們希望擴大成為合格投資者的途徑。目前有一項法案正在推進中，它要求 SEC 制定一個認證測試，但 SEC 的行動速度比較慢，通常不會按照要求去做。不過我覺得這個法案是一個更公平的方式。否則，這就像是一種倒退的稅收政策——只有富人才能通過私人投資變得更富有。總之，我認為鏈上資本形成對私人公司來說將是一個巨大的機會。我甚至相信，未來公司可以完全通過鏈上上市，這些市場將變得非常活躍。

Jason: 這會大幅降低成本，減少摩擦，並增加財富創造的民主化。回想一下當你還是一傢俬人公司時，有大量的需求，人們瘋狂地想要購買股票。他們通過一些後門交易，甚至是一些不太正規的方式，比如設立 SPV（特殊目的載體）。我不知道你是否關注過 SPV 市場，現在它已經變成了一個“鍋爐房”交易場所，不再是 Chris Sacca 有序地代表 Twitter 籌集資金，也不是 Elon 每隔六個月有序地籌集資金，讓 SpaceX 保持控制。現在人們從牙醫和高淨值個人那裡籌集資金，用於購買 SpaceX 或 Andreessen Horowitz 的股份。

Brian:

對於一些大型私人公司來說，需求確實很高。這也是高監管帶來的意外後果之一。比如《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbaines-Oxley Act）等法規，讓公司在上市之前的私募階段停留時間更長。像 Uber 和 Airbnb 這樣的公司，所有的利潤都被私人投資者或合格投資者賺走了，而當它們最終上市時，股價卻表現平平。

Jason: 是的，像 Airbnb 和 Uber，它們上市後都有一個五年的“消化期”。比如 Instacart 的估值從 300 億美元降到 100 億美元，這也是高估值帶來的意外後果。因為沒有人能夠以合理的方式對公司進行估值。

那關於基金呢？我經常收到一些離岸投資者的建議，比如將我的下一隻種子基金（比如 5000 萬美元）放到鏈上。如果我是你的 LP，需要流動性，我可以將我的份額賣給別人。或者如果我是 Sequoia 基金的 LP，我可以把我的權益賣給你。我們只需要拿出錢包，幾秒鐘就能完成交易。

Brian:

我認為這絕對會發生。Coinbase 實際上推出了一款名為 Coinbase Tokenize 的產品，幫助任何基金或房地產項目實現代幣化。這可以讓更多人參與投資，提高需求，減少大量後臺費用，並消除結算風險，因為鏈上交易可以即時完成。像 BlackRock 和 Apollo 這樣的頂級基金已經公開表示，他們希望將旗下的每一個產品都進行代幣化，這確實正在發生。

Jason: 他們如何保持控制？因為這種高流動性可能會帶來後續影響，比如二級效應或三級效應。你是否考慮過，如果一個風險基金或房地產投資信託 （REIT） 在鏈上運行，會帶來哪些後果？

Brian:

我們已經考慮過了。不同類型的基金有不同的運行方式，有些基金只面向機構投資者或合格投資者，有些則開放給零售投資者。對於普通投資者來說，你可能會在短時間內吸引全球數千萬投資者，他們的平均投資額可能是 100 美元或 1000 美元。這將大大增加投資的民主化。我們最近發佈了一份報告，提到“未接受銀行服務”的人群。

此外，還有 40 億成年人沒有經紀賬戶，這意味著他們無法投資高質量資產，資本主義的財富創造引擎對很多人來說是無法觸及的。許多人只能依靠勞動賺錢。他們可能有 100 美元或 1000 美元，但他們希望將其中的 10%投資到標普 500 指數、Coinbase 股票、Nvidia 或其他高質量資產中。然而，他們卻無法做到這一點。

Jason: 但他們可以用 Prize Picks 或其他平臺進行投資，但他們最終還是會把錢投入其他地方。為什麼不能讓他們有機會投資呢？比如，他們聽說了 LinkedIn，因為他們在 HR 部門工作，瞭解公司內部情況。一個年薪 7.5 萬美元的普通員工可能知道 LinkedIn 或 Indeed 的前景如何。他們可以用 1000 美元做一個改變人生的投資，獲得 1000 倍的回報。

Brian:

這其中也涉及到金融知識的問題。我認為現在 AI 智能體 （AI Agent） 的發展非常迅速。我們已經在 Coinbase 應用中集成了一個，它可以教用戶如何進行定期定額投資或稅收損失收回等，這是金融教育的一部分。此外，我們也希望讓更多人能夠接觸到高質量的投資機會。這不僅是財富的民主化，也是幫助人們擺脫貧困的一種方式，這非常棒。

逃離加州：對美國社會治理的看法

Jason: 考慮全球範圍內的情況，但如果僅僅聚焦美國，很多人對當前的狀況感到不滿。我們談論了很多，比如紐約和加州社會主義的興起。我不確定你是否還是加州的居民，但你是否考慮過其他選擇？

Brian:

兩年前，我搬到了奧斯汀。實際上是三年前，我決定離開加州。我對社會問題感到失望，我看到了發展的趨勢，我甚至認為加州可能會破產。

Jason: 我從沒想到他們會走到徵收財富稅或者沒收資產的地步。你怎麼看待這些問題？我今天早上看到一篇文章，說已經離開加州的人（可能是 20%的億萬富翁）已經造成了 100 億美元的稅收缺口，即使他們希望從留下的人那裡籌集資金，也無法彌補這一缺口。

我對此感到矛盾，因為總是有一個選擇：是留下來試圖從內部修復問題，還是像你一樣選擇離開？一方面，我熱愛加州；但另一方面，這種情況已經變成了一種“虐待關係”，總是有新的問題出現。如果你做出了離開的決定，之後就沒有什麼動力去試圖修復它了。你可能更希望讓所有的建設者和頂尖人才離開加州，重新定居到一個歡迎企業和人才的新地方。

Jason: 是的，我覺得很多人沒有意識到，對於那些已經在全球範圍內運營的人來說，離開一個地方是多麼容易。我每年都會去四個不同的大陸出差。對我來說重要的是我的妻子和孩子是否開心，他們是否喜歡我們居住的地方。我們非常喜歡奧斯汀。而我發現你在 Coinbase 面臨的最大挑戰之一是員工的住房成本。比如你試圖招募一個家庭有四口人的員工，他們需要上私立學校，需要買房，他們的生活成本會有多高？

Brian:

是的，他們的生活成本確實很高。我很喜歡你剛才提到的“生活成本負擔”這個詞，這確實是一個主要障礙。每當我們在加州給某人提供工作機會，或者是為我們的生物科技公司 New Limit 招聘員工時，他們總會說：“我的生活成本會翻倍，你需要給我更多的薪水。”這最終會增加我們的業務成本。

Jason: 是的，舊金山還有一種基於收入的稅收政策，對金融服務公司非常不友好。Stripe 在這種情況下搬走了，我認為 Mark Benioff 對支持這一政策感到後悔。

Brian:

但公平地說，他確實希望資助無家可歸者相關的項目。不過這些項目在減少無家可歸者數量方面完全沒有效果。因為問題的根源並不是無家可歸，而是毒品成癮。提供住房並不能解決這個問題。

Jason:

我覺得如果人們覺得稅收是有效的，他們可能會更願意支付更高的稅款。但過去十年加州的預算大幅增加，而服務卻變得更差。這實際上是在創造錯誤的激勵機制。我們花在解決無家可歸問題上的錢越多，無家可歸者的數量就越多。而且浪費和欺詐問題也非常嚴重。

達沃斯觀察：從 ESG 迴歸商業本質

Jason: 從達沃斯會議回來後，你對全球的現狀有什麼看法？每個人來到這裡時似乎都在談論 ESG（環境、社會和治理）和 DEI（多樣性、公平和包容）等話題。但過去一兩年，這些話題似乎已經轉變為實實在在的交易，無論是國家之間還是企業之間。這似乎正在變成一個商業會議，而不是以前那種全球化與民族主義的討論。你怎麼看待 2026 年的世界現狀？你與監管機構和政府官員交流時有什麼感受？

Brian:

我之前只參加過一次達沃斯會議，那時候感覺更多是在討論如何推動全球化、如何實現 ESG 和 DEI，而現在這些話題幾乎沒人再提了。我認為部分原因是 Larry Fink 的出現，他在某種程度上成為了新的領導者。此外，我認為特朗普也對這一切產生了影響。他確實改變了遊戲規則。美國在 GDP 增長、低通脹以及商業環境方面的表現非常出色。這就像是在說，我們如何讓所有人都受益，這種繁榮能夠為社會中的每個人創造機會，甚至是最貧困的人。在經濟自由度高的國家，他們的生活往往會更好。總之，經濟增長確實能解決許多問題。

Jason: 確實如此。經濟增長的表現非常出色。我們從未見過這樣的 GDP 增長率。5.6%的 GDP 增長率非常驚人，希望這種勢頭能夠持續下去。失業率非常合理，只有 4.6%，這是我們一生中最低的水平之一。通脹率接近 3%，雖然目標是 2%，但實際平均值是 2.8%到 2.9%。雖然還沒有達到目標，但我們正在接近。看起來經濟增長並不是靠政府支出實現的，對吧？

Brian:

是的，這就是關鍵。依靠政府支出推動經濟增長的觀點基本上是錯誤的。真正的經濟增長來自於減少監管、降低能源成本、讓私人市場有機會發展，同時為他們制定清晰的規則，明確什麼是允許的、什麼是不允許的。然後創建一個公平競爭的環境，讓所有人都參與競爭。消費者受益，公司受益，員工受益，股東也受益。最近有人對此做了一次精彩的討論。我們看到美國的私人企業確實發展得非常好。如果企業發展良好，就能創造更多就業機會，繳納更多稅款，從而推動經濟的良性循環。

AI 與未來：工作替代與 Crypto 的結合

Jason: 我們來聊聊 AI 吧，我很好奇你的看法，AI 它什麼時候會真正到來？它已經來了還是還沒到？年輕人找工作越來越難，但總體失業率卻仍然很低。不過，像 Elon 和 Bernie Sanders 這樣的觀點認為，AI 會導致大量工作被替代。你怎麼看這個問題？

我特別關注 Amazon，因為在 Optimus 機器人、自動駕駛出租車和 Whimo 的時代，讓人類去開貨車或打包貨物聽起來就很不現實了。這些工作正在消失。你怎麼看待工作替代的問題？以及你在 Coinbase 看到的最具 AI 優先的員工情況如何？

Brian:

從更廣的角度來看，我認為加密貨幣和 AI 是當前世界上最重要的兩項技術趨勢。有趣的是，大多數人可能沒有意識到，這兩者其實是可以結合起來的。因為 AI 智能體需要完成工作，它們也需要支付，而傳統的金融體系是以 KYC 為基礎的，要求知道每個交易背後的人類身份。所以我認為，未來 AI 智能體可能會使用穩定幣和加密錢包。我們可能需要“瞭解你的智能體”，甚至可能連智能體的身份都不需要知道。這是我們正在推動的一項重要趨勢。

至於工作替代問題，我可能有一點技術樂觀主義的觀點。歷史上，比如 1900 年初，美國有 80% 的人口從事農業，那是非常辛苦的體力勞動。而隨著農業的自動化，現在只有大約 3% 的勞動力從事農業。這種轉變花了 30 年左右的時間。如果當時的人看到我們現在的工作，比如我們在達沃斯聊天，他們可能會覺得這不算真正的工作。對他們來說，真正的工作是田間的體力勞動，而我們現在的工作更像是度假。但我們認為這是一份工作，比如在辦公室裡打字，雖然有壓力，但總比在烈日下挖溝要好得多。所以我認為工作替代並不是壞事。如果它意味著人們可以從事新的類型的工作，那就是好事，當然會有一個過渡期。我基本上認為，如果 AI 按照我們預期的發展，包括機器人技術，確實會導致工作替代，但這也意味著我們會進入一個更加富足的世界。人們會從事新的工作，比如在 YouTube 上直播玩電子遊戲，或者創作偉大的哲學作品，因為我們不再需要為打包貨物這樣的瑣事而煩惱。所以總體來說，我對這個問題持樂觀態度，我認為這是件好事。

Jason:

我也比較樂觀。我觀察了自動駕駛出租車的發展速度，以及過去 12 年 Uber 的故事，我覺得這會在 6 年內發生。我覺得它的進展非常快。現在我在一些地方看到了一些抗議活動。他們說：“我們會限制自動駕駛許可證的發放數量。”，我認為這會成為未來幾年一個非常典型的階級爭論話題。

那麼對於公司內部的員工情況呢？能談談你們公司裡 AI 優先的員工情況嗎？你們的員工數量是否和幾年前差不多？你們是否曾經超額招聘過？現在你們是如何看待招聘和培訓年輕人，以及自動化和使用 AI 的問題的？你們公司裡是否有一些員工在使用 Claude 或其他 AI 工具？他們是否成為了效率提升的知識工作者？不僅僅是開發人員，而是知識工作者。

Brian:

過去一年，我們做了一項重大努力，搭建了自己的內部託管 AI 模型，這個模型連接了我們所有的數據源。比如，它可以訪問我們的 Slack 消息、Google 文檔、Salesforce 數據、Confluence 等等。現在，這些數據都被整合在一個系統中，每個團隊都在使用它，包括法律、財務等部門，它就像 Coinbase 的“神諭”。

現在，我作為 CEO，可以向這些 AI 智能體提問，不僅是讓它們寫備忘錄，而是問它：“公司裡有哪些我可能不知道的事情需要注意？”它會告訴我，比如“某個團隊對戰略有分歧”，而我之前完全不知道，因為它可以讀取每一條 Slack 消息和每一個 Google 文檔。我還會問它其他問題，比如“過去一年裡我改變主意最多的事情是什麼？”它會告訴我一些信息，比如我上個季度的時間分配情況，指出我計劃將 20% 的時間用於某項工作，但實際上花了 32%。它甚至可以告訴我一些我應該更多思考的事情，像一個導師或教練一樣，幫助我成為更好的 CEO。

Jason:

我最近也試過類似的東西。我不知道你有沒有用過 Claude Code？我最近玩了一下 Claude Opus 4.5，還有一個叫 Co-Work 的工具。它的工作方式和你描述的很像。你可以簡單地描述你想要完成的任務，它會逐步引導你完成，就像一個嚮導一樣。它真的很厲害。我把我的 Notion、Slack 和 Google Docs 都連接到這個工具上，它也做了類似的事情。我問它：“告訴我一些關於我的事情。”它告訴我：“你需要花更多時間在那些表現優秀的創始人身上，而不是在內部團隊上花太多時間。”它分析了我的團隊情況，真的非常有趣。我覺得這就是未來的方向。