從 Pulse 的出現， 聊聊「履約飛輪」 和「代理經濟」

作者：張鵬

最近，OpenAI 發佈的 ChatGPT Pulse 功能，在圈子裡引起了不小的討論。Sam Altman 的描述很清晰：一個能在夜裡幫你幹活的 AI，持續思考你的興趣、關聯數據、最近的對話以及更多，在每天早上把一些你可能感興趣的東西準備好。如果你告訴 ChatGPT 什麼對你來說是重要的，它能表現得特別好。

其中，Sam 用到的「更多」這個詞，根據 OpenAI ChatGPT Pulse 的官網資料，指的是在用戶授權下，Pulse 能夠接入 Gmail 和 Google 日曆，「以便提供更多上下文信息，從而提供更相關的建議。連接日曆後，ChatGPT 可能會起草示例會議議程、提醒您購買生日禮物，或為您推薦即將到來的旅行的餐廳。」可以預見，未來 Pulse 應該還會連通更多應用，獲取更豐富的用戶 context。

表面看，這像是一個更智能的早安問候。但如果只把它看作一個新功能，我們可能就錯過了背後蘊含著的一些新風向。

Pulse 的出現，在我看來很值得關注。這是 OpenAI 在嘗試定義一種全新的、更深層次的人機關係。它挑戰的首先是過去十年我們已經習以為常的人機交互範式。而這背後也帶來了一個新的可能性，那就是以「流量」為核心的商業帝國模式，終於開始要鬆動了。

01 從被動到主動

要理解 Pulse，我們必須跳出「功能」的盒子，看到它在底層範式上的改變。

首先，是從「被動工具」到「主動夥伴」角色的一次努力。「主動性」作為這一代 AI 技術的特點，已是共識，但 OpenAI 在 Pulse 上實現了成功的落地。以往我們與 ChatGPT 的交互，本質上是「一問一答」的模式。我們是主動方，AI 是被動方。它像一個能力極強的魔法箱，但需要你明確知道自己要什麼，並主動去調用。Pulse 則試圖逆轉這個關係，讓 AI 成為一個能「主動思考」和「主動服務」的夥伴。這種從被動到主動的轉變，是人機交互演進中的一次關鍵跨越。

可以用我在今年 FounderPark 的 AGI Playground 大會演講中的「AI Native 三問」框架來審視一下 Pulse 這個新物種：

Pulse 的新目標是什麼？Pulse 的目標不再是「精準回答用戶的單次提問」，而是「持續優化用戶的綜合體驗和效率」。這是一個從解決「點狀問題」到優化「整體狀態」的升維。

Pulse 的新管線是什麼？它的數據處理流程發生了根本變化。不再是簡單的「提問->處理->回答」。而是一個持續的、後臺運行的循環：「多維數據輸入 -> 自主整合與思考 -> 主動生成價值包 -> 用戶反饋 -> 強化學習」。這構成了一個產品側能夠持續主動「推一把」轉動起來的「數據飛輪」。

Pulse 的新價值模型是什麼？它的價值不再僅僅通過單次回答的好壞來衡量，而是通過你願意託付給它的數據深度和建立起的關係強度來體現。你授權越多，意味著對這段「關係」的投入越深，它為你創造的價值越獨一無二，你的遷移成本就越高。

這些轉變，也預示著信息服務模式的再一次演進。如果說 Google 代表的搜索是「人找信息」的 1.0 時代，字節跳動代表的推薦引擎是「信息找人」的 2.0 時代。那麼 Pulse 所代表的，可能是一個「價值為我而生」（Value Generation）的 3.0 時代的開端。它提供的不是現成的信息罐頭，而是根據你的獨有情境，為你實時生成的新價值。

02 從「注意力經濟」到「代理經濟」的可能性

當人與 AI 的關係被重塑，它所能承載的價值和商業模式也會隨之重構。Pulse 為我們描繪了一個以「你」為絕對中心的「個人操作系統」的雛形，以及經濟模型的一個新可能。

第一，代理權的革新：「Agent of Platform」vs. 「Agent of You」。

今天所有號稱「懂你」的推薦算法，本質上都是「平臺的代理人」（Agent of Platform）。無論它多麼個性化，其根本 KPI 都是平臺利益——留存、時長、轉化率、GMV……算法就像平臺安插在你身邊的「金牌銷售」，它對你「好」，是為了讓平臺「更好」。

而 Pulse 這類產品的出現，預示著一場「立場」的革命。AI Agent 的終極形態，應該是完全為你服務的「你的代理人」（Agent of You）。它的唯一 KPI，應該是你的成功和滿意度。它的每一次計算和推送，都必須經得起一個終極拷問：「這是否符合你的最佳利益？」

這個從「為平臺工作」到「為你工作」的角色切換，看似微小，實則挪動了整個商業邏輯的支點。

第二，價值鏈的升級：從「信息分發」到「服務編排」。

角色的切換必然帶來價值交付方式的質變。

過去，平臺在你手機裡築起了一座座數據孤島，它只能在自己的業務（電商、內容、社交）圍牆內向你推送信息。而一個真正的「個人操作系統」，將推倒這些圍牆，成為你所有數字化服務的「總調度中心」。

一個真正的「Personal OS」，它的能力是「網絡式」的。它將跨越 App 的藩籬，成為你所有數字化服務的「總調度中心」，交付的不再是「信息」，而是「服務」。它不會只推薦給你一篇旅行攻略，而是為你制定並執行一個旅行方案：調用你的日曆 App 檢查檔期，連接航旅 App 查詢和預訂機票，打開地圖 App 規劃路線，甚至接入記賬 App 分析和管理預算。

在這個「以你為中心的個人操作系統」中，手機裡一個個孤立的 App，都激活成可以被 AI Agent 隨時調用的「能力積木」。它把過去需要用戶手動在多個應用間跳轉、複製、粘貼才能完成的複雜任務流，壓縮成了一次自然語言的對話。它的上限理論上等於所有數字化服務的總和。它完成的不是「信息分發」，而是「服務編排」，從而拓展出為用戶創造價值的「新帶寬」。

第三，商業模式的演進：從「注意力經濟」到「代理經濟」。

當 AI 的立場歸於用戶，價值交付的方式變為服務，商業模式的顛覆便無可避免。我們或許正在告別以「流量」為核心資產的「注意力經濟」，邁向一個以「信任」為核心資產的「代理經濟」（Agency Economy）。

舊模式的核心是「流量變現」，平臺通過免費內容吸引你的注意力，再將其打包賣給廣告主。這種模式的根本矛盾在於，廣告主的需求與用戶的需求時常衝突。而在「代理經濟」中，商業模式將變得更加純粹和一致：訂閱制：你付費，僱傭這個 AI 為你工作，這是最直接的代理關係。甚至也可以是結果導向的價值分成：當 AI 通過「服務編排」為你創造了可量化的價值時（比如幫你搶到更便宜的機票，或讓你的投資組合獲得超額收益），它和它「編排」的一串 Agent 從中獲得約定比例的佣金或分成，再內部分配價值。最終 AI 只有持續證明它在為你的最佳利益服務，你才願意持續付費。

在這種模式下，「交付結果」取代「免費使用」，「信任價值」取代「流量價值」，這會改變產品與用戶的關係及其用戶價值的本質。

03 只有巨頭是贏家嗎？

所以一個有趣的問題是：擁有海量用戶數據的蘋果、微信，為什麼沒有搶先做 Pulse？他們最終會不會做 Pulse？

我和這兩家公司內部的一些朋友聊過這個話題，答案是：「非常謹慎」。這種謹慎，不止是用戶數據的合規風險，其背後是一個深刻的挑戰——我稱之為 「信任-履約飛輪」的建立挑戰。

用戶授權數據，是「信任」的輸入；AI 交付超預期的價值，是「履約」的輸出。這是一個至關重要又極其脆弱的正循環。

這恰恰解釋了巨頭的困擾。首先是它們的體量太大，任何「履約」失敗可能都會是批量的。大公司的大產品，相對創業公司來說他們的「試錯—修正」成本過高。所以他們會傾向於謹慎和所謂的「寧為天下後」。

而更深層的原因在於，用在 A 業務上獲得的「用戶信任」，去「履約」B 業務，這種「信任的跨界套利」即便出發點是好的，也極易引發用戶對巨頭的警惕和反感，甚至反壟斷等問題。

而 OpenAI 作為新晉的挑戰者，Pusle 可以理解為它在用一種非剛需服務，啟動對更多用戶數據的索取嘗試，這已經是目前最激進的「大公司」動作了。

不過 OpenAI 的入局對於創業者來說，很可能並不意味著個人 Agent 賽道的終結。恰恰相反，OpenAI 的入局，撕開了一個過去被巨頭因「謹慎」而塵封的市場，並幫助教育了用戶。

創業者的機會在哪？

機會，可能在於垂直領域的「深度履約」。

Pulse 的「非剛需」和「泛化」恰恰是它的軟肋。一個什麼都想做的助理，很難在每一個垂直領域都做到極致專業。而這，或許創業者的破局點。

在很多具體的生活領域，比如健身、飲食、記賬、日程、筆記等等，可以從一個用戶有明確需求、最願意為之「立約」的場景切入，去構建一個比通用模型好上 10 倍的「履約」能力。去成為那個「最懂行、最可靠」的垂直代理人，這依舊有意義。

當你在一個點上把「信任-履約飛輪」轉起來，你就擁有了最堅固的護城河。我覺得未來的版圖，或許不是一箇中心化的 AI 帝國，而是一個由無數個值得信賴的、專業的垂直 Agent 構成的「信任聯邦」。

Pulse 的出現，可以理解為給 AI Agent 的時代指出一個方向。機會，仍屬於那些能夠深刻理解並解決「信任-履約」這一核心難題，並最終能為用戶創造不可替代價值的創新者。