五大代幣遷移合併案例解析：品牌調整需與最新敘事相關，但不能保證價格上漲

作者：panadol girl

編譯：深潮TechFlow

如果你是一位項目創始人，想要升級或遷移你的舊代幣；與另一個代幣合併；賦予它重生，並重塑代幣經濟學和實用性，這篇文章可能對你有所幫助。

有些人可能會說，項目只有一次機會正確發佈代幣（我同意這個觀點，當所有條件都具備時），但事實是，市場和敘事會變化，團隊的策略和願景也會變化，甚至社區的期望也會隨著時間而改變。

在這種情況下，代幣的品牌和市場定位可能需要調整以保持相關性，代幣的實用性也會隨之變化。創始人和團隊應該擁有這種選擇權，只要它是有理由的、經過深思熟慮的，並且得到了社區的認可。

我和 @karmen_lee 花了幾個小時深入研究五個代幣遷移和合併案例，以更全面地瞭解關鍵考慮因素、轉換機制、時間線、價格表現和社區反應。

我們還制定了一份高層次的藍圖，可能對那些創始人和建設者有所幫助（我會再發一篇文章介紹這個）。這篇文章將重點介紹我們從這五個案例中發現的內容，以及我自己的想法：

1. MC –> BEAM

2. RBN -> AEVO

3. AGIX、FET、OCEAN -> ASI

4. KLAY、FNSA -> PDT

5. OGV -> OGN

我將首先總結一些關鍵考慮因素：

深潮注：此表格總結了五個Token升級/合併案例的詳細特徵和數據，包括交易性質、token替換情況、轉換率、公告日期、價格影響、交易所上/下架情況、提案和遷移階段、具體的遷移步驟以及新token的實用性和變化等方面。

接下來，我們深入探討一下。

1. MC -> BEAM

Merit Circle 的遷移到 Beam 可能是最成功和經過驗證的代幣遷移案例之一。這是一個良好的例子，展示了一個項目如何演變為一個區塊鏈，具有清晰且一致的社區溝通和提案過程。詳細時間線：

為什麼要升級？

• 更好地對齊代幣品牌和基礎網絡。

• 增強代幣的實用性。

• 市場定位、品牌認知和品牌實力。

時間高效 -> 一種快速對齊內部和外部各方對 BEAM 新願景關注和知識的方式。

為什麼不直接進行代幣空投？

• BEAM 旨在替代 MC 代幣，而不是與之共存。

• 由於 MC 代幣不斷易手，進行公平和準確的空投非常困難。

• 大量成本（包括交易成本）。

價格影響

• 在遷移後的六週內，BEAM 的價值大約增加了 200%，表明市場支持強勁。

• 而 MC 的價格自 2023 年 10 月 26 日遷移開放以來也上漲了超過 3 倍。

2. RBN -> AEVO

在 DeFi 領域，Ribbon Finance 與 Aevo（一個基於 OP 的非託管交易所）的合併是一個有趣的案例，它在過程中集成了自動質押機制。

兩個不同的產品，1 個 RBN 代幣 -> 1 個統一產品，1 個新的 AEVO 代幣。以下是時間線：

為什麼合併：

• 解決 Ribbon 在 DeFi 期權中遇到的可擴展性問題。

• 產品提供的協同效應。

• UI/UX 的技術優勢：Aevo L2 rollup 旨在為用戶提供 0 燃氣費的解決方案，減少訂單延遲，提高訂單處理能力，活躍市場做市商等。

• 發展的方向和目標：新的 AEVO 代幣基於一個明確、演變的目標：成為一個高性能的衍生品交易平臺，並在一個品牌下提供更多產品。

質押機制如下：

轉換後的 AEVO 代幣需鎖定 2 個月。AEVO 代幣被轉換為 sAEVO（質押的 AEVO），然後被鎖定 --> 避免立即拋售，這可能導致價格波動。

3. AGIX、FET、OCEAN -> ASI

今年最熱門的合併案例之一是三種高 FDV AI 代幣的合併：Fetch.ai（AI 智能體）、SingularityNET（AI 開發與集成的研發）和 Ocean Protocol（數據共享與貨幣化）。當消息在 3 月首次發佈時，我們團隊與 Singularity 進行了電話會議，以瞭解他們的動機和機制。

這個案例的關鍵學習是他們的轉換率考慮，以及為什麼他們沒有對代幣估值應用任何類型的溢價或折扣。

為什麼合併：

• 整合流動性——流動性成本高昂。

• 創建 AI 研發領域最大的獨立參與者。

轉換率考慮：

• 兌換比例基於公告發布前 15 天的平均價格。

• 為減少估值談判中的障礙，團隊在相同的市場條件下對代幣進行估值，而不根據流動性或交易量差異應用溢價或折扣。

• 選擇 FET 作為基礎代幣，因此與 ASI 的兌換比例為 1:1。

• 你可以查看當前正在進行的兩階段合併流程：https://fetch.ai/blog/navigating-the-asi-token-merger-a-comprehensive-guide。

4. KLAY、FNSA -> PDT

今年，兩個最老牌的韓國代幣也決定合併 - 一個由 Kakao 支持，另一個由 LINE 支持 - 這兩個是韓國最大的即時通訊應用。他們的願景是成為亞洲第一區塊鏈，利用他們 2.5 億以上的錢包用戶基礎、240 多個 DApp 和服務。

這個案例研究的關鍵點是他們的銷燬機制，

• ~22.9% 的新 PDT 代幣總供應量將被銷燬。

• 100% 的非流通量將被移除。

• 目的：減少通貨膨脹，控制供應量。

他們發佈了一份非常全面的文件，解釋了該過程，並提供了清晰的數學指導。按照他們的步驟操作非常簡單，容易理解他們的理由：https://klaytn.foundation/wp-content/uploads/2024/02/PJD-Supplement-Insights_240208_EN.pdf。

5. OGV -> OGN

目的：整合 Origin 的所有產品及其相關的吸引力，形成一個單一的治理和收益代幣 OGN。整合流動性。

這個案例研究的學習是催化劑：團隊意識到 OGV 的市場定價顯得不合理，其市值/TVL 比率遠低於其他競爭對手。

結束思考：

1. 代幣遷移或合併並不保證立即和/或長期的正面價格走勢。因此，確保你有充分的理由和堅實的依據支持“為什麼遷移或合併”。你應該出於正確的理由，為正確的社區而做。

2. 代幣遷移不是一次性事件。這只是開始。溝通、透明度和治理提案不應在之後停止，這也是我認為某些案例研究比其他案例更成功的原因。

3. 這 5 個案例中的大多數尚未完成遷移期，因此還有很多需要監測的內容，包括它們整體產品和生態系統的進展，以及代幣表現；以判斷“這是否是一次成功的遷移或合併”。