撰寫：Alana Levin

編譯：深潮 TechFlow

導讀

在區塊鏈世界中，dApp 開發者面臨著一個重要決策：選擇在哪個鏈上部署他們的應用。

隨著技術發展，他們現在有更多的選擇，甚至是自己構建應用特定Rollup。這篇文章深入探討了這個決策過程，特別是在選擇是否部署自己的應用特定Rollup時需要考慮的因素。

這個決策涉及到一個核心的權衡：連接性與控制權。

前者指你的應用能連接到多少用戶和生態，後者則指向了你對自己應用的代幣、gas費、執行環境等事務的掌控權。

那麼，開發者如何在這兩者之間找到平衡？應用特定 Rollup 真的是未來的趨勢嗎？讓我們通過這篇文章尋找答案。

兩年前，應用程序開發人員在確定他們想要部署應用程序的地方時面臨著一個相當簡單的選擇：以太坊、Solana、Cosmos，或者可能還有一些其他的一層公鏈。Rollup 尚未投入使用，很少有人聽說過“模塊化技術堆棧”這個詞。L2之間的差異（吞吐量、費用等）非常明顯，相對容易理解。

如今，情況大不相同。應用程序開發人員面臨著更多的選擇：第一層鏈、通用的 Rollup（包括 Optimistic 和 zk）、先進的 IBC 基礎設施、Rollup 即服務提供商、應用鏈等等。隨著選擇的增多，也帶來了更多的問題，包括：團隊是否應該部署到通用 Rollup 還是構建特定於應用程序的 Rollup；如果選擇通用的 Rollup，那麼選擇哪一個；如果選擇應用程序 Rollup 的路線，那麼選擇哪個 SDK/rollup 即服務；選擇哪個數據可用性層；EigenLayer 是否有幫助；如何思考排序器。這一切讓人感到不知所措。

為了縮小問題範圍，本文將以已在以太坊上部署的應用程序為例，重點將放在應用團隊在確定是否啟動自己的 Rollup 時面臨的決策樹上、我對哪種類型的應用程序特別適合這種基礎設施的假設，以及我認為我們何時可能達到採用的臨界點。

高層次框架

在決定是否要部署自己的應用鏈時，核心問題實際上很簡單：如果該應用程序位於自己的鏈上，用戶還會使用該應用程序嗎？

• 如果應用在自己的鏈上，用戶是否更有可能使用它？

• 如果應用在自己的鏈上，用戶是否和在其他鏈上一樣可能使用它？

特定於應用程序的 Rollup 的好處源於更大的控制能力：可以抽象出 Gas 成本，限制來自其他應用活動的鏈上擁堵，更好地嘗試如何利用代幣，探索不同的經濟結構（例如為集成提供 Gas 回扣），構建自定義執行環境，實施訪問控制（例如權限部署）等等。

但是，這種額外的控制權是以與更大生態系統的連接性為代價的。在共享/通用鏈上的應用可以享受到該鏈上已有的流動性（例如不需要在鏈之間進行額外的橋接）、與其他應用程序的可組合性以及已經專注於該鏈的用戶注意力。相對於運行自己的鏈的應用程序來說，在通用鏈上構建需要更少的內部工程工作/開銷。

如果沒有成本，更大的控制權可能會增強用戶體驗。因此，對於核心問題的答案——如果應用程序位於自己的鏈上，用戶是否仍然會使用該應用程序——這個回答 實際上取決於這種控制與連接權衡的嚴重程度。

一個應用可以承受多少連接的損失？

連接有多種形式，最重要的兩個是：注意力和資金。

注意力與原生傳播有關，在我看來，目前具有原生分發功能的應用程序包括 Mirror、Zora、Manifold、sound.xyz 和 OnCyber。還有一種觀點認為，沒有強大分發能力的應用程序可能會選擇推出自己的鏈，以激發興趣（儘管我發現如果許多鏈同時追求這條路線，那麼這就不那麼引人注目了）。

第二個組成部分是資金。通常，用戶為一個應用程序部署的資金是從同一生態系統中的另一個應用程序回收的。我稱之為“共享流動性”，它的影響是真實的。我們已經看到新的應用程序選擇一種通用 Rollup 而不是另一種，因為橋接到該生態系統的 ETH 數量較多；生態系統內的現有資本可以幫助消除用戶的採用障礙（而不是試圖說服用戶進入新的生態系統）。這些考慮因素對於任何將某種形式的金融化嵌入到其產品中的應用程序都是相關的。除 DeFi 之外的例子可能包括通過 Mirror 收集 NFT 文章、付費在 Stealcam 上“竊取”圖像，或者任何具有產品內打賞功能的東西。

失去這種“資本連接”意味著應用需要通過其他方式來吸引用戶，例如通過提供更好的用戶體驗、更高的收益（例如 Blur 的借貸協議）或其他方式。

上述原因——關注度和資本——也是為什麼許多人認為鏈上游戲是適合應用特定 Rollup 的理想候選者：它們是相對獨立的經濟體，可以控制消費者行為，而不會受到太大的影響。其他適合應用特定 Rollup 的應用可能通過補貼交易（例如前幾筆交易免費）或在用戶註冊時不要求付款（例如用戶生成的鏈上內容、某些社交應用）來降低用戶的初始資本需求。Rollup 引入了權限部署或實施用戶篩選要求（例如對鏈所有/運營的排序器進行 KYC），在這些情況下，Rollup 和中心化數據庫之間的界線變得模糊。

因此，一個應用可以承受的連接損失取決於應用本身的特點和目標用戶的需求。對於某些應用來說，失去一定的連接可能是可以接受的，因為它們可以通過其他方式來吸引用戶和提供價值。然而，對於一些應用來說，連接是至關重要的，因為它們依賴於與其他應用和用戶的互動來實現其目標。因此，在決定是否採用應用特定 Rollup 時，需要仔細權衡連接損失和其他優勢之間的關係。

減少連接性損失

隨著互操作性解決方案的改進，連接與控制之間的權衡也變得不那麼嚴重。在這個方面，跨鏈橋和排序器通常是討論的關鍵基礎設施。跨鏈橋通過傳遞消息或啟用資產轉移來實現這一點。共享排序器通過從多個鏈中攝取和排序交易來實現這一點，創建一種協調機制，使一個鏈上的操作能夠影響另一個鏈上的操作。共享排序器和跨鏈橋都是原子可組合所必需的——排序器保證在一個塊中包含多個（跨域）事務，而這些事務的實際執行通常需要跨鏈橋。

Rollups 的單位經濟效益是“連接”具有影響力的另一個領域。L2 交易費用由兩個因素組成：1）將數據發佈到 L1 的成本，2）用戶為包含在內而支付的成本。Rollup 運算符批量處理交易的調用數據，使發佈成本能夠在用戶之間分攤，交易越多，每個用戶的平均成本越低。這也意味著活動較少的 Rollup 可能會延遲將交易發佈到 L1，直到它們具有足夠大的批量大小。其後果是最終確定時間變慢，用戶體驗更差。共享排序器似乎越來越多地成為聚合層，其中對來自多個較小 Rollup 的交易進行批處理可以幫助為長尾創造可行的單位經濟學。

我們是否處於一個轉折點？

應用鏈和 App-rollup 的概念並不新鮮。然而很長一段時間以來，它們就像是一個正在開發中的住宅區：大量的基礎設施建設，但沒有居民。但是在最近幾個月，我們開始看到第一批居民湧入。Lattice 建立了 OpCraft，這是一個由自己的 rollup 支持的鏈上自治世界。像 Lit Protocol 和 Synapse 這樣的項目宣佈了它們自己的 rollup（儘管兩者更多地是基礎設施而不是面向應用的項目）。Zora 推出了 Zorachain。

我的假設是真正的拐點將在（至少）6-12 個月後出現。遊戲和社交應用與特定應用的 rollup 具有最明顯的產品市場契合度：社交和遊戲都嚴重依賴索引（並且通過不必與共享狀態競爭而獲得巨大好處）、排序在遊戲過程中尤為重要，以及自定義功能（如無需 Gas 的交易）對於以娛樂為導向的消費品尤其有用。其中許多應用團隊仍在建設中。特別是遊戲可能需要數年時間才能完全開發和推出。

我的另一個觀點是，對於非金融化的應用來說，擁有用戶的關注是最關鍵的因素。到目前為止，這篇文章將 app-rollup 定為“一個 rollup 一個應用”。但這種觀點可能太狹隘了。也許多個應用決定組成一個集體，共享他們的“關注”，並一起推出一個鏈。同樣，我們可能會看到一款主要應用決定建立自己的鏈，並鼓勵其他應用在其上部署，實際上是利用自己的應用來推動它想要控制的基礎設施的採用。

最後，我非常相信我們將會看到更多的 Rollup。已經有大量的項目為 app-rollup 構建基礎設施服務。Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer 等提供了低成本的解決方案，供團隊快速啟動自己的 rollup。Espresso、Astria 和 Flashbots 的 SUAVE 是排序器領域的早期參與者。設置成本正在下降，而“連接”權衡正在減少。這兩個因素都增強了採用的理由。但是，這麼多新的基礎設施提供商也意味著應用團隊可能會花時間瞭解各種選擇，並讓這些不同的參與者經過實戰測試，然後再選擇一個勝利者。因此，我再重複一次，雖然跡象指向採用，但我認為拐點仍然需要數月時間。