撰寫：CryptoDocto

編譯：深潮 TechFlow

最近 Lybra 的$eUSD 設計模型，在加密推特上進行了激烈的討論。有人指出：“與 DAI 相比，eUSD 缺乏功能和可擴展。”為此，分析師 CryptoDocto 花了一週時間對$DAI 和$eUSD 進行了比較。以下是他的發現：

eUSD 是一種產生利息的、超額抵押的穩定幣，由$ETH/$stETH 支持。

鑄造 eUSD 的方法非常簡單，只需將您的$ETH/$stETH 存入 Lybra，您就可以通過持有它獲得約 8%的收益。鑄造 eUSD 不需要支付任何利息，Lybra 將把所有收到的 ETH 抵押在 Lido 上（轉換為 stETH），由質押的$stETH 產生的利息將轉換為 eUSD。

轉換後的一部分$eUSD 將作為利息支付給$eUSD 的持有者。

但是，如果您交換、轉移或花費生成的 eUSD，您將失去您的獎勵。

$DAI 的設計並不如此。

$DAI 是 MakerDAO 的旗艦產品。它也是一種超額抵押穩定幣，由一堆低風險資產（wBTC、ETH）支持。$DAI 不是一種產生收益的代幣，但您可以選擇在其他 DeFi 協議中使用$DAI 來最大化您的獎勵。

與$eUSD 不同的是，如果您想償還債務，您必須支付利息。

我們可以輕鬆地發現以下區別：

$eUSD:

• 不產生利息。

• 帶收益的代幣。

• 僅由 stETH 支持。

• 在 Defi 中使用不廣泛。

$DAI:

• 需要支付利息。

• 如果只持有$DAI，則沒有獎勵。

• 在 Defi 中廣泛使用。

• 由多種資產支持。

根據我的研究，我更願意將$eUSD 與 Liquity 的旗艦產品$LUSD 進行比較。因為它們都僅由$ETH 支持，即雖然$LUSD 不是帶收益的代幣類型。

Liquity 設計了另一種激勵機制——穩定池，持有者可以將他們的$LUSD 存入該池中以獲得額外的獎勵。所以即使$LUSD 不是帶收益代幣，Liquity Protocol 仍然為$LUSD 設計了一個激勵蓄水池。

從 Discord 上之前的討論來看，人們對於$eUSD 主要存在以下擔憂：

（1） $eUSD 缺乏整合；

（2） 當$eUSD 被轉移、花費或交換時，用戶將不再獲得所產生的利息 --> 資本效率不足。

那麼 Lybra 是如何解決這些問題的呢？

人們指出的對於$eUSD 的一些擔憂，是有道理的，但我相信 Lybra 團隊清楚$eUSD 下一步要做什麼。我仔細閱讀了他們針對$eUSD 的未來計劃。

在第二季度/第三季度，Lybra 將努力實現以下目標：

（1） 增加抵押品選擇（其他 LSDs，特別是 Defi Liama 上 TVL 前五的項目）。

（2） weUSD （Wrapped eUSD），進一步與其他 Defi 項目合作。

（3） 為 eUSD 構建借貸市場。

Lybra 還將在 Arbitrum 上啟動 （尋求與其他 dapp 的整合，不僅限於 eUSD，還包括 LBR），與 LayerZero Labs 可能達成的合作，對於未來的 eUSD 和 LBR 全鏈而言是重要的一步。

Lybra 提到他們已經收到了其他協議和項目的大量興趣。然而，出於對社區和協議本身的負責任的態度，Lybra 仍在審查這些項目的合作要求。

我相信您可以很容易地得出結論，即 Lybra 有明確的目標來解決對$eUSD 可能存在的擔憂。從數據角度來看，我會說整個市場對於 Lybra 的信心正在逐漸增強。

我們可以看到$LBR 和$eUSD 的所有鏈上數據和價格在過去一週內經歷了驚人的增長。

（1） $LBR 突破歷史最高點；

（2） eUSD 的最大供應量；

（3） 累計存入的 stETH 不斷攀升。

個人觀點

說實話，我認為對於 Lybra 和$eUSD 的批評是完全不公平的。我能理解對於新型穩定幣$eUSD 的一些關注，因為穩定幣是加密貨幣中最廣泛但最難以把握的敘事之一。而 Lybra 只是一個處於早期階段的項目，他們將來會有 LBR 和$eUSD 的 V2、V3 版本。

在市場上保持謹慎和警惕始終是正確的，但我們也應該摒棄偏見，鼓勵像 Lybra 和他們的產品$eUSD 這樣的項目創新。