TechFlow đưa tin, theo trang web chính thức, vào ngày 5 tháng 12, báo Nhân Dân Pháp Viện đã đăng bài viết "Định tính hình sự đối với hành vi trộm cắp trái phép tiền mã hóa ảo", trong phần bối cảnh vụ án nêu rõ: một số bị cáo đã thỏa thuận sử dụng mã hợp đồng để quẹt gian USDT nhằm thực hiện hành vi trộm cắp, chiếm đoạt tổng cộng 57.307,11 USDT của nạn nhân Hồ Mỗ.
Đối với vụ án này, báo Nhân Dân Pháp Viện phân tích rằng hành vi của các bị cáo đồng thời xâm phạm tội “xâm nhập bất hợp pháp vào dữ liệu hệ thống máy tính” và tội “trộm cắp tài sản”, tuy nhiên vụ án cần được xác định là tội trộm cắp tài sản.
Theo các quy định liên quan, việc có được pháp luật bảo hộ hay không không nhất thiết phải liên quan trực tiếp đến thuộc tính tài sản; các quy định chỉ bác bỏ vị thế tiền tệ pháp định của tiền mã hóa ảo mà không phủ nhận thuộc tính tài sản của nó. Là một loại tài sản kinh tế, tiền mã hóa ảo phải có giá trị, bao gồm tính hữu dụng, tính khan hiếm và khả năng kiểm soát.
Tính khan hiếm thể hiện ở chỗ nguồn cung tiền mã hóa ảo là cố định, không phải vô hạn.
Tính khả năng kiểm soát thể hiện ở chỗ tiền mã hóa ảo sử dụng công nghệ mã hóa bất đối xứng, tồn tại trong “ví” (tức là địa chỉ), chỉ cần có được địa chỉ và khóa riêng thì có thể kiểm soát được tiền mã hóa ảo.
Tính hữu dụng thể hiện ở chỗ tiền mã hóa ảo như một dạng mã dữ liệu đặc thù, chỉ có thể tạo ra thông qua quá trình “đào” (mining), mà hoạt động “đào” này kết tinh lao động xã hội trừu tượng.
Trong đời sống thực tiễn, tiền mã hóa ảo có thể chuyển nhượng, giao dịch để thu được lợi ích kinh tế có thể tính toán được, do đó vừa có giá trị sử dụng vừa có giá trị trao đổi. Vì vậy, tiền mã hóa ảo mang thuộc tính tài sản, hành vi trộm cắp tiền mã hóa ảo của bị cáo cấu thành tội trộm cắp tài sản.
