Từ việc Paragraph hủy bỏ thiết kế tùy chỉnh nhìn về sự cân bằng quyền sở hữu trong Web3
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Từ việc Paragraph hủy bỏ thiết kế tùy chỉnh nhìn về sự cân bằng quyền sở hữu trong Web3
Paragraph có thể tùy ý thay đổi hình thức trình bày trực quan của blog, trong khi người sáng tạo thì bất lực.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: 0xAntidote.eth
Biên dịch: Zen, PANews
Gần đây, Paragraph - nền tảng từng mua lại Mirror, một nền tảng nội dung nổi bật trong Web3 - đã thực hiện một bản cập nhật mang theo một số thay đổi, trong đó có điểm ít được thảo luận là việc loại bỏ chức năng cho phép người sáng tạo sử dụng CSS tùy chỉnh để thiết kế blog của mình. Đội ngũ Paragraph cho biết chỉ có một số ít người sáng tạo đang dùng tính năng này, và tôi tình cờ lại là một trong số đó. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để thiết kế hình ảnh thương hiệu cẩn thận, nhằm mang đến phong cách độc đáo cho blog của mình. Tuy nhiên, bản cập nhật này đã phá hủy hoàn toàn những nỗ lực đó — các phông chữ và màu nền tùy chỉnh bị xóa bỏ, khiến toàn bộ thiết kế blog trở nên lộn xộn.
Mặc dù tôi từng có kế hoạch tiếp tục đăng bài trên Paragraph và mở rộng cộng đồng độc giả, nhưng quy mô blog hiện tại của tôi chưa lớn, nên việc tôi rời đi sẽ không khiến Paragraph mất người dùng. Tài nguyên của mọi đội phát triển sản phẩm đều có hạn, đôi khi là vấn đề tài chính, đôi khi là do giới hạn nguồn lực kỹ thuật, hoặc ưu tiên khác nhau trong quyết định sản phẩm. Do đó, không thể đáp ứng được mọi nhu cầu.
Tuy nhiên, tôi cũng cần bổ sung rằng đội ngũ Paragraph luôn đối xử với tôi rất thân thiện. Họ đã hai lần chọn bài viết của tôi vào mục "Bài tuyển chọn tuần", nghiêm túc lắng nghe phản hồi của tôi và đưa ra giải thích chuyên nghiệp khi trao đổi.
Dù tôi hiểu được quyết định của họ, tôi cho rằng tư duy đằng sau quyết định này đang bắt chước các nền tảng xuất bản nội dung Web2 hiện có — thông qua việc chuẩn hóa hình thức nội dung để tăng quyền kiểm soát của nền tảng phân phối tập trung. Tôi vẫn chúc đội ngũ Paragraph mọi điều tốt đẹp, nhưng với tôi, Paragraph hiện tại đã không còn giải quyết được một vấn đề cốt lõi đáng được giải quyết, vì vậy tôi quyết định rời đi.
Định hướng giá trị của TechFlow
Theo phần giới thiệu chính thức, định hướng giá trị cốt lõi của TechFlow xoay quanh khái niệm "sở hữu nội dung".
Nói ngắn gọn, TechFlow là một nền tảng blog/tin tức sử dụng công nghệ mã hóa. Các bài viết được lưu trữ trên Arweave và có thể được bán như các tài sản kỹ thuật số, giúp người sáng tạo trực tiếp kiếm tiền từ nội dung của mình. Về lý thuyết, mô hình này có thể gia tăng quyền sở hữu nội dung cho người sáng tạo.
Tuy nhiên, suy xét kỹ hơn, tôi cho rằng việc sáng tạo nội dung trên TechFlow không đồng nghĩa với việc bạn thực sự sở hữu nó.
Sở hữu thực sự là gì?
"Sở hữu" luôn là một khái niệm trọng tâm trong câu chuyện Web3. Một trong những câu chuyện khởi nguồn của Ethereum là khi Vitalik đặt câu hỏi về quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số: nếu nhà phát triển trò chơi đóng máy chủ, vật phẩm trong game của bạn sẽ ra sao?
Suy nghĩ này đã thúc đẩy sự ra đời của Ethereum và các nền tảng hợp đồng thông minh sau đó, thúc đẩy sự phát triển của khái niệm "sở hữu". Ngày nay, công nghệ blockchain cho phép gần như mọi loại tài sản đều có thể được "sở hữu".
Nhưng bản chất của sở hữu không chỉ đơn thuần là sở hữu một thứ gì đó, mà còn liên quan đến những khía cạnh phức tạp hơn.
Trong thế giới tương tác đa người, sở hữu phải bao gồm bốn yếu tố then chốt:
-
Chiếm hữu (Possession): Bạn có được công nhận rộng rãi là chủ sở hữu tài sản đó hay không?
-
Thương mại hóa (Monetization): Bạn có thể bán tài sản này hoặc thu phí từ những người không sở hữu hay không?
-
Hình thức (Appearance): Cách tài sản hiển thị bên ngoài có phù hợp với mong đợi của bạn hay không?
-
Phân phối (Distribution): Tài sản của bạn có thể lan tỏa rộng rãi để ngày càng nhiều người công nhận quyền sở hữu của bạn hay không?
Nếu một trong bốn khía cạnh này gặp vấn đề, thì sở hữu thực sự không thể thành lập.
Thiếu sót của TechFlow trong khía cạnh sở hữu
Blockchain cải thiện nhiều mặt của quyền sở hữu thông qua sổ cái phi tập trung và công nghệ mã hóa. Nhưng nếu một số khâu then chốt thất bại, quyền sở hữu vẫn có thể bị xói mòn. Ví dụ:
-
Nếu tất cả mọi người đều hiểu lầm rằng bạn sở hữu một thứ khác, bạn còn có thể coi là chủ sở hữu thực sự không?
-
Nếu video của bạn chỉ có thể hiển thị với bộ lọc màu sepia (vì YouTube hoặc nhà cung cấp mạng buộc thêm bộ lọc), thì đó còn có thể coi là nội dung của bạn không?
Đây chính xác là tình trạng hiện tại của TechFlow — họ có thể tự ý thay đổi cách trình bày trực quan của blog, trong khi người sáng tạo hoàn toàn bất lực.
Từ hình ảnh trên có thể thấy, TechFlow đã cải thiện ở khía cạnh chiếm hữu và kiếm tiền, nhưng đóng góp hạn chế, thậm chí tiêu cực ở khía cạnh hình thức và phân phối.
Sự thỏa hiệp và đánh đổi trong quyền sở hữu
Tất nhiên, sở hữu hoàn hảo là một trạng thái lý tưởng, có thể mãi mãi không đạt được hoàn toàn. Tuy nhiên, chúng ta có thể đo lường xem mình có đang tiến gần hơn tới lý tưởng đó hay không. Tôi cho rằng trong thập kỷ qua, nhìn chung chúng ta đang từng bước tiến gần hơn tới lý tưởng này. Blockchain có đóng góp vai trò, nhưng những tiến bộ công nghệ khác cũng quan trọng không kém, ví dụ như sản xuất năng lượng phi tập trung (chủ yếu là năng lượng tái tạo) hay Starlink (cung cấp kết nối internet tốc độ cao toàn cầu).
Tuy nhiên, ở trạng thái hiện tại, mọi thứ đều là một dạng thỏa hiệp. Vấn đề nằm ở chỗ, trong bốn khía cạnh của quyền sở hữu — chiếm hữu (Possession), thương mại hóa (Monetization), hình thức (Appearance) và phân phối (Distribution) — bạn sẵn sàng đánh đổi ở đâu?
Các tài sản và nền tảng khác nhau sẽ có cách thỏa hiệp khác nhau.
Ví dụ, với một số tài sản như memecoin, các đội thường sẵn sàng hy sinh quyền kiểm soát về "hình thức" và "phân phối", tận dụng X (trước là Twitter) và Discord để quảng bá dự án, đổi lấy phạm vi tiếp cận thị trường rộng lớn hơn. Những dự án này chấp nhận đánh đổi vì cơ sở người dùng khổng lồ của các nền tảng truyền thông xã hội truyền thống; mặc dù có giới hạn nội dung, phạm vi tiếp cận mà chúng mang lại vẫn vượt xa các nền tảng mở chú trọng sở hữu hơn nhưng quy mô nhỏ hơn như Farcaster hay Lens. Việc memecoin phát triển thành ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la chứng minh rõ ràng rằng sự thỏa hiệp này hiệu quả trong thực tế.
Tuy nhiên, với nội dung truyền thông thì tình hình lại khác. X hạn chế việc chia sẻ liên kết đến các nền tảng truyền thông bên ngoài, ví dụ như Substack. Nội dung liên quan đến memecoin đối với X là nội dung mở rộng TAM (thị trường khả dụng tổng thể), trong khi nội dung dẫn đến nền tảng truyền thông bên ngoài lại là nội dung thu hẹp TAM. Đây cũng là vấn đề mà nhiều nền tảng truyền thông Web3 đang đối mặt — lợi ích giá trị của họ chỉ thể hiện rõ khi đạt đến một quy mô nhất định; trước thời điểm đó, đối với nhiều người sáng tạo tài sản số, việc hy sinh một số khía cạnh của quyền sở hữu để đổi lấy hiệu quả phân phối tốt hơn có thể mang ý nghĩa kinh tế lớn hơn là kiên trì theo đuổi trạng thái sở hữu lý tưởng.
Điều này đặc biệt rõ ràng với các nền tảng truyền thông Web3 như TechFlow. Họ chưa tối ưu đầy đủ bốn khía cạnh chiếm hữu, kiếm tiền, hình thức và phân phối, khiến họ rơi vào vị trí trung gian khó xử: không cung cấp đủ quyền kiểm soát sở hữu bổ sung để khiến người sáng tạo sẵn sàng đánh đổi lợi thế phân phối nhằm sử dụng nền tảng.
Có giải pháp thay thế nào không?
Vậy nội dung của tôi trong tương lai sẽ đăng ở đâu? Tôi nghĩ có vài hướng đi khả thi, phù hợp hơn với quan điểm sở hữu của tôi.
-
Chuyển sang các nền tảng viết lách khác như Medium, Mirror, Substack hoặc Ghost — mỗi nền tảng có ưu nhược điểm riêng, nhưng phương án thỏa hiệp của chúng so với TechFlow không có sự cải thiện căn bản nào. Chuyển đổi giống như di chuyển ngang (lateral movement), chứ không phải tối ưu căn bản.
-
Phân phối trên X và/hoặc Farcaster, đồng thời lưu trữ nội dung ở nơi khác — có nghĩa là tách các khía cạnh sở hữu ra nhiều nền tảng khác nhau. Một phương án tối ưu có thể là: trước tiên đăng nội dung trên X/Farcaster để đảm bảo hiệu quả phân phối tốt; sau đó lưu trữ bài viết trên một blog cho phép tùy chỉnh CSS, nhằm đảm bảo chất lượng hình thức và hiển thị nội dung.
-
Tiếp tục sử dụng TechFlow, chờ đợi họ cải thiện định vị sản phẩm — đây có thể là lựa chọn khả thi, nhưng nếu sau này cần điều chỉnh lại hình thức nội dung, sẽ phát sinh thêm khối lượng công việc lớn. Vì vậy, hiện tại tôi sẽ giữ blog trên TechFlow nhưng không dùng làm kênh phát hành chính, trừ khi sản phẩm có cải tiến thực chất.
Hiện tại, tôi thiên về phương án thứ hai.
Đặc biệt, Farcaster mang lại sự cân bằng khá tốt giữa các khía cạnh sở hữu khác nhau. Ngoài ra, Frames có thể trở thành một giải pháp, cho phép đăng nội dung dài và duy trì quyền kiểm soát đầy đủ về hình thức lẫn kiếm tiền.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@paragraph_xyz
