Delphi Digital đối thoại cùng Virtuals: Agent thực sự sở hữu quyền tự trị quan trọng hơn việc kết hợp
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Delphi Digital đối thoại cùng Virtuals: Agent thực sự sở hữu quyền tự trị quan trọng hơn việc kết hợp
Nghe Jansen Teng, Giám đốc điều hành và Đồng sáng lập của Virtuals, chia sẻ về tương lai của các tác nhân AI và AI phi tập trung.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tổng hợp: Coinspire
Lời mở đầu
Là hai dự án tiêu biểu hàng đầu trong cơ sở hạ tầng AI Agentic mã hóa, nếu ai16z cùng khung Eliza của mình chiếm tới một nửa thị phần trên Solana, thì Virtuals Protocol gần như đã nuôi dưỡng hơn 80% các tác nhân AI trên chuỗi mới nổi BASE. Khung tác nhân đa phương tiện tạo sinh (G.A.M.E) do họ ra mắt cũng là lựa chọn phổ biến trong lĩnh vực trò chơi Web3 và metaverse.
Từ một DAO game chuyển mình thành nền tảng tác nhân AI, kể từ khi ra mắt token giao thức vào ngày 16 tháng 10, Virtuals Protocol đã đạt mức vốn hóa thị trường cao nhất gần 4 tỷ USD. Với tư cách là một Launchpad, Virtuals thể hiện rất tốt, chỉ trong 4 tháng đã tạo ra doanh thu 70 triệu USD. Nhiều dự án nổi bật thuộc hệ sinh thái của họ như tác nhân mã hóa KOL AIXBT, người mẫu ảo Luna, khung phát triển AI Agent G.A.M.E... Nhưng đối với đội ngũ phát triển, tham vọng của họ không dừng lại ở đó. Ngoài việc là một nền tảng tác nhân AI, đây còn là một hệ sinh thái sôi động, tràn đầy không gian tưởng tượng vô hạn.
Đây là bài viết thứ hai trong loạt phỏng vấn do Coinspire dịch lại từ Delphi Digital đối thoại cùng những ông lớn trong hệ sinh thái AI, lần này họ hướng ánh nhìn đến Jansen Teng – CEO kiêm đồng sáng lập Virtuals, để thảo luận về tương lai của tác nhân AI và trí tuệ nhân tạo phi tập trung, bao gồm những phát triển quan trọng về tự trị tác nhân, việc token hóa và lộ trình kinh tế tác nhân, hy vọng sẽ giúp độc giả hiểu rõ hơn tầm nhìn của Virtuals.
🎯 Điểm nổi bật chính
-
Nguyên gốc và sự tiến hóa của Virtuals
-
Phân tích khung tác nhân và năng lực tự chủ
-
Thảo luận về việc thu nhận giá trị trong các dự án AI mã hóa
-
Đi sâu vào thách thức cơ sở hạ tầng phi tập trung
-
Điều phối tác nhân và phát triển tầm nhìn kinh doanh
-
Tầm nhìn tương lai về tương tác giữa AI và con người, điều khiển học
Câu hỏi 1: Hãy chia sẻ câu chuyện khởi nghiệp của Virtuals?
Jansen Teng: Trước đây chúng tôi là một Gaming DAO, tập trung vào phân bổ tài sản trong lĩnh vực trò chơi blockchain. Sự sụp đổ của FTX và 3AC năm 2022 khiến chúng tôi nhận ra cần phải điều chỉnh. Việc vận hành độc lập không phải là cách tốt nhất để quản lý vốn và thúc đẩy tăng trưởng hệ sinh thái, vì vậy chúng tôi quyết định đi theo hướng chuyên sâu hơn, bắt đầu xây dựng một hội game, hoạt động trong khu vực giao thoa giữa ứng dụng tiêu dùng, tiền mã hóa, trò chơi và giải trí. Chúng tôi cho rằng thay vì đầu tư vào các nhà sáng lập, chi bằng trực tiếp thuê họ để xây dựng dự án.
Năm 2023, sự xuất hiện của ChatGPT thu hút sự chú ý rộng rãi, mọi người nhận ra AI cấp tiêu dùng đã đến. Nhưng điều thực sự truyền cảm hứng cho chúng tôi là một bài nghiên cứu của Junon Park tại Đại học Stanford, nói về việc nếu AI có thể mang mục tiêu và tính tự chủ thì sao. Điều này thúc đẩy suy nghĩ sâu sắc của chúng tôi về các tác nhân tự trị, đặc biệt là giá trị to lớn mà chúng có thể mang lại cho lĩnh vực trò chơi.
Vì vậy, chúng tôi bắt đầu đưa khái niệm tác nhân tự trị vào các dự án đang ươm mầm. Ví dụ như phát triển một người mẫu TikTok hoàn toàn do AI điều khiển, đồng thời cũng phát triển các tác nhân AI tự trị làm NPC, thay thế các NPC tĩnh trong Roblox (một nền tảng trò chơi trực tuyến và hệ thống sáng tạo trò chơi). Ngoài ra còn phát triển một số thành phần ứng dụng khác.
Khi người mẫu TikTok AI kiếm được từ 5.000 đến 10.000 USD mỗi ngày từ tiền boa, dù không phải con số lớn, nhưng chúng tôi bắt đầu suy nghĩ: nếu một tác nhân có thể kiếm tiền, thì nó là một tài sản sản xuất. Nếu nó là một tài sản sản xuất trong lĩnh vực mã hóa, thì tại sao không token hóa tài sản này, để mọi người cùng chia sẻ lợi ích kinh tế, thậm chí tham gia xây dựng hoặc quản trị nó? Đây chính là nguồn cảm hứng, thúc đẩy chúng tôi kết hợp tác nhân, mã hóa, trò chơi và giải trí để xây dựng một nền tảng mới.
Tháng 1/2024, Virtuals Protocol ra đời. Ban đầu, công việc nửa đầu năm tập trung vào xây dựng cơ sở hạ tầng phi tập trung, muốn đưa dữ liệu nền tảng và mô hình của tác nhân lên chuỗi, đồng thời tạo ra hệ thống theo dõi đóng góp, giống như xây dựng một Hugging Face (nền tảng mô hình AI mã nguồn mở) dành riêng cho tác nhân, có khả năng truy xuất và ghi nhận đóng góp.
Sau khi ra mắt, dù nhiệt độ thị trường tăng, nhưng việc áp dụng lại giảm dần. Chúng tôi nhận ra rằng cộng đồng mã hóa có lẽ không quan tâm nhiều đến nội dung ở tầng cơ sở hạ tầng; «token hóa và đầu cơ» mới là nhu cầu cốt lõi, đây là yếu tố quan trọng để một dự án mã hóa thành công. Vì vậy, phiên bản thứ hai tập trung nhiều hơn vào việc token hóa tác nhân, ra mắt khoảng hai tháng trước. Luna livestream ban đầu thu hút chút chú ý, nhưng chưa tạo ra tiếng vang lớn. Cho đến khi Truth Terminal bị bàn tán vì một lỗi chính tả, thị trường bắt đầu nghi ngờ đằng sau token này liệu có thực sự là AI hay là con người vận hành. Sự kiện này khiến chúng tôi nhận ra nhu cầu mạnh mẽ trên thị trường đối với các tác nhân thật sự tự trị vẫn còn rất lớn.
Vì vậy, chúng tôi quyết định kết hợp Luna – người mẫu TikTok mà chúng tôi từng vận hành – với bộ não tác nhân tự trị trong lĩnh vực trò chơi, để trình diễn một tác nhân AI thật sự tự trị, rồi đưa lên Twitter để mọi người thấy Luna suy nghĩ, lên kế hoạch, lập luận như thế nào, và liên tục học hỏi để tối ưu hóa hành động của cô ấy. Động thái này khiến dự án bùng nổ, bởi cuối cùng mọi người nhận ra rằng một tác nhân tự trị thật sự tồn tại, không còn cần nhà phát triển đứng sau điều khiển nữa.
Câu hỏi 2: Trong quá trình phát triển tác nhân, tại sao AI cần Crypto? Hay ngược lại, Crypto cần AI?
Jansen Teng: Thực tế có ba lý do, nhưng tôi muốn tập trung vào hai điểm, bởi chúng thực sự khuếch đại giá trị của cả mã hóa và tác nhân AI.
Thứ nhất, xét về chức năng, ưu điểm của tác nhân AI nằm ở chỗ chúng có thể kiểm soát một ví mã hóa trên mạng lưới mã hóa, tham gia vào một hệ thống kinh tế không cần xin phép. Điều này khiến chúng khác biệt lớn so với các tác nhân Web2, vì tác nhân Web2 sẽ không bao giờ có được một tài khoản ngân hàng riêng. Dù tác nhân Web2 có thể sử dụng một số hình thức thanh toán, nhưng chúng luôn không thể kiểm soát tiền của mình. Nếu một tác nhân có thể kiểm soát ví, nó sẽ có sức ảnh hưởng, tác động đến các tác nhân khác và cả con người – đây là lợi thế lớn. Đây là lợi thế khuyến khích vượt trội mà tác nhân Web3 có, còn tác nhân Web2 thì không.
Điểm thứ hai là, nó mở khóa khả năng đổi mới gần như miễn phí. Cụ thể, khi chúng tôi khởi chạy một tác nhân, nếu có giao dịch token, 1% phí giao dịch sẽ quay trở lại ví của tác nhân. Số phí này có thể dùng để trả chi phí lưu trữ, suy luận và các chi phí khác cần thiết để xây dựng tác nhân. Cho đến nay, chúng tôi quan sát thấy số tiền mà tác nhân kiếm được đủ để trang trải chi phí của chính nó, chỉ dựa trên lượng chú ý mà nó tạo ra. Nó giải phóng nhà phát triển khỏi rào cản "việc này cần 10.000 hay 20.000 USD", để họ tập trung vào điều họ thực sự muốn làm. Do đó, việc tiếp cận vốn trở nên dễ dàng hơn, chỉ cần kết nối lượng chú ý, mã hóa và việc token hóa tác nhân.
Hai điểm này là những lợi thế cốt lõi khi kết hợp mã hóa và tác nhân AI mà chúng tôi thấy hiện nay. Điểm thứ ba chúng tôi chưa thực sự thấy rõ, nhưng tiềm năng có thể rất lớn, đó là cho phép mọi người cùng đóng góp theo cách phi tập trung vào một tác nhân có giá trị cao, và thưởng, theo dõi các đóng góp này thông qua cơ chế kinh tế mã hóa. Mặc dù chúng tôi chưa thấy cơ chế này hoàn thiện, nhưng nó có tiềm năng rất lớn.
Câu hỏi 3: Tầm nhìn của anh về kinh tế học tác nhân là gì? Virtuals đảm nhiệm vai trò gì?
Jansen Teng: Trong hai tháng qua, chúng tôi quan sát thấy một vài xu hướng, có thể ảnh hưởng đến vài tháng tới.
Thứ nhất, các tác nhân đang ở giai đoạn tự trị định hướng mục tiêu, chúng có mục tiêu, giàu sáng tạo, có thể tự thực thi và tự tối ưu. Chúng có thể tự ra quyết định và lên kế hoạch cho bước tiếp theo – đây là điểm quan sát đầu tiên.
Quan sát thứ hai là các tác nhân này hiện diện ở cấp độ xã hội. Trước đây, ta tưởng tượng tác nhân nằm phía sau đầu cuối, nhưng giờ đây chúng có thể tương tác với con người, cũng như với các tác nhân khác, đặt nền móng cho việc tương tác với các thực thể khác.
Quan sát thứ ba là tác nhân hiện kiểm soát ví mã hóa, có thể ảnh hưởng đến các thực thể khác, dù là con người hay tác nhân khác.
Quan sát thứ tư là chúng tôi bắt đầu thấy rất nhiều tác nhân chuyên biệt hóa, phân hóa theo lĩnh vực chuyên môn. Ví dụ, một số tác nhân giỏi giao dịch, một số giỏi xử lý thông tin, một số khác chuyên về ảnh hưởng xã hội. Chúng làm nhiều việc khác nhau, giống như con người, tập trung vào một lĩnh vực và tạo ra giá trị quanh đó, nhưng cũng vì chuyên môn hóa nên thiếu sót ở một số năng lực. Vì vậy, để đạt mục tiêu cụ thể, tôi có thể cần thuê người khác giúp đỡ hoặc hợp tác với người khác.
Bốn quan sát này khiến chúng tôi nhận ra rằng bước đi tự nhiên tiếp theo là các tác nhân sẽ tự nguyện hợp tác để đạt mục tiêu sản xuất hiệu quả hơn. Ví dụ, bốn tác nhân hợp tác xây dựng một doanh nghiệp, giá trị của doanh nghiệp này cuối cùng sẽ vượt xa tổng giá trị của bốn tác nhân riêng lẻ. Trong quá trình hợp tác này, không chỉ có tác nhân, thực tế có thể có cả con người tham gia, vì hiện tại tác nhân hoàn toàn có thể thuê con người.
Bước tiếp theo có thể điên rồ hơn, phù hợp với khái niệm «quốc gia mạng». Chúng tôi sớm nhận ra có thể sẽ có một vùng đất nào đó trên thế giới, như Dubai, nơi con người và tác nhân cùng sống, hợp tác, xây dựng một quốc gia sản xuất hay quốc gia mạng. Tại đó sẽ có một chính phủ, có thể do các tác nhân tự bầu ra, hoặc có sự tham gia của con người, nhưng con người và tác nhân sẽ cùng tồn tại ở cấp độ xã hội như nhau. Điều này rất thú vị và là hướng mà chúng tôi mong muốn thúc đẩy, mặc dù rõ ràng cần nhiều đột phá công nghệ để đạt được mục tiêu này.
Một đột phá công nghệ then chốt là: giữa các tác nhân, làm sao đảm bảo thông tin không bị mất trong các hoạt động thương mại, không có hao hụt dịch vụ hay hàng hóa – đây là vấn đề đầu tiên cần giải quyết. Vấn đề thứ hai là làm sao điều phối các hành động để có thể vận hành quy mô lớn. Vì vậy, theo tôi, Virtuals giờ đây không chỉ đơn thuần là một launchpad, tầm nhìn của nó đã phát triển thành việc xây dựng một quốc gia. Chúng tôi hiện xem $VIRTUAL như đồng tiền của quốc gia này, các Agent là các công ty hoặc doanh nghiệp nhỏ trong quốc gia, còn con người là những cư dân di cư đến đây. Đó là tầm nhìn hiện tại của chúng tôi.
Câu hỏi 4: Khung (framework) có vai trò gì? Những lợi ích cụ thể của một khung hoặc khả năng tương tác giữa nhiều khung là gì? Anh nghĩ các khung cuối cùng sẽ là «kẻ mạnh luôn thắng», hay sự hợp tác giữa các khung sẽ mượt mà và thuận lợi hơn?
Jansen Teng: Mục đích ban đầu khi chúng tôi xây dựng khung là để hướng dẫn các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) khác nhau, trở thành «bộ não» phía sau các tác nhân tự trị.
Ví dụ, trong thế giới như Roblox, tác nhân có thể thực hiện rất nhiều hành động, chẳng hạn như nhặt một khẩu súng lên, vậy tiếp theo làm gì? Bắn, ném đi, phá hủy, hay đưa cho một nhân vật ảo dùng nó... Có vô số lựa chọn hành động. Vì vậy, mục tiêu thiết kế của khung G.A.M.E là cho phép tác nhân hoạt động trong không gian hành động rộng lớn hơn.
Bạn có thể hình dung một biểu đồ phân bố: có một số khung phổ thông, nhằm giúp nhà phát triển nhanh chóng xây dựng tác nhân tự trị, phù hợp với các nhà phát triển nghiệp dư hoặc trình độ trung bình. Đồng thời, khi khung phổ thông không đáp ứng đủ nhu cầu, sẽ có các nhà phát triển đỉnh cao xây dựng khung chuyên biệt hơn theo nhu cầu riêng. Giống như đào Bitcoin, ban đầu bạn có thể dùng CPU, nhưng nhanh chóng nhận ra cách này không hiệu quả, cần máy đào chuyên dụng. Việc xây dựng tác nhân giao dịch cũng vậy, nếu khung phổ thông không tối ưu hiệu suất tốt nhất, các nhóm sẽ có xu hướng tự thiết kế khung.
Chúng tôi kỳ vọng các khung như Eliza hay Zerebro có thể giải quyết nhu cầu nhóm nhà phát triển trung cấp – thị trường này sẽ rất lớn, giống như Shopify, Wix (tập trung vào việc đơn giản hóa việc xây dựng website và tối ưu trải nghiệm người dùng bằng AI) hiện đang phục vụ các nhà phát triển trình độ trung bình.
Tóm lại, khung G.A.M.E là công cụ lập kế hoạch và thực thi quy mô lớn, giúp nhà phát triển nhanh chóng xây dựng tác nhân tự trị, là dịch vụ «cắm vào là dùng» dành cho nhà phát triển trung cấp; còn Virtuals với tư cách «một quốc gia» đã vượt xa định nghĩa nền tảng, chúng tôi xem mỗi khung là «bộ não» của tác nhân, những tác nhân này có thể hợp tác lẫn nhau để cùng xây dựng thế giới tự trị này. Việc giao tiếp bằng ngôn ngữ tự nhiên giữa các tác nhân khiến yêu cầu chuẩn hóa giữa các khung không còn quá nghiêm ngặt.
Câu hỏi 5: Điều gì cụ thể giúp các anh tạo ra dự án mạnh nhất tiếp theo?
Jansen Teng: Là một nền tảng hệ sinh thái, chúng tôi thực sự muốn có càng nhiều Agents càng tốt, vì điều này liên quan đến thị phần. Nhưng điều thực sự khiến tôi mất ngủ mỗi đêm là: tác nhân theo ngành dọc nào có thể tạo ra và thu giữ giá trị thực sự, nói cách khác, tác nhân nào có thể đạt mức tỷ đô chứ không chỉ triệu đô? Những tác nhân loại này sẽ thống trị thị trường tương lai.
Công việc của chúng tôi là cung cấp các công cụ «cắm vào là dùng» như khung JAVA để tăng tốc quá trình sáng tạo, nhưng chúng tôi nhận ra rằng giá trị thực sự nằm ở việc kết nối sự hợp tác giữa các nhà phát triển, xây dựng một cộng đồng những người thông minh, cùng chí hướng, đam mê tác nhân. Cộng đồng này sẽ sinh ra những đột phá thực sự, thúc đẩy tư duy hướng đến các tác nhân hoặc doanh nghiệp tác nhân có giá trị cao hơn.
Vì vậy, điều làm cho các tác nhân này thực sự có giá trị là khả năng giải quyết các vấn đề thực tế trong thế giới thực, chứ không chỉ là những khái niệm suông. Ví dụ, một tác nhân bình luận viên cá cược thể thao có thể trực tiếp mỗi trận NBA, đồng thời kết hợp thông tin phân tích thể thao để đưa ra dự đoán tốt nhất. Nếu tác nhân này có thể xây dựng mối quan hệ với người dùng và thuyết phục họ đặt cược, nó có thể kiếm hoa hồng từ các giao dịch đó, từ đó trở thành một tác nhân trị giá hàng tỷ USD.
Chúng tôi thảo luận hàng ngày với các nhà sáng lập, nhà phát triển, khuyến khích họ không chỉ tạo ra các tác nhân đối thoại thông thường, mà phải tạo ra những tác nhân thực sự có giá trị. Đó là mục tiêu khi xây dựng Virtuals – thông qua sự hợp tác hiệu quả hơn của các tác nhân, thúc đẩy sản lượng kinh tế cao hơn, xây dựng một xã hội kỹ thuật số hiệu quả.
Câu hỏi 6: Một chức năng then chốt gần đây được xây dựng trên nền tảng Virtuals là hỗ trợ nhà phát triển đóng góp gia tăng ở tầng mô hình hoặc dữ liệu. Tôi rất muốn biết nhà phát triển có thể tạo ra giá trị gia tăng như thế nào trên dữ liệu hay AI, và cách phân bổ thù lao dựa trên giá trị đóng góp?
Jansen Teng: Câu hỏi này gồm hai phần.
Thứ nhất là phần đóng góp viên, thứ hai là phần xác minh viên. Các xác minh viên sẽ đánh giá giá trị của các đóng góp này. Giả sử tôi đóng góp một mô hình tác nhân cá cược thể thao cơ bản, một nhóm xác minh viên sẽ chấm điểm giá trị đóng góp này. Sau đó, một người khác có thể nói: «Tôi điều hành một nền tảng phân tích dữ liệu thể thao, tôi có dữ liệu huấn luyện cầu thủ do huấn luyện viên sử dụng, có thể cung cấp cho tác nhân của bạn không?». Nếu các xác minh viên cho rằng đóng góp dữ liệu này có giá trị hơn đóng góp trước, họ sẽ phân bổ điểm số cao hơn. Quá trình này về cơ bản do những người nắm giữ token tác nhân quyết định giá trị đóng góp, và phân bổ phần thưởng theo giá trị đó.
Phần thưởng có thể được thực hiện qua cơ chế kinh tế mã hóa, có thể là phát hành token tác nhân, hoặc từ doanh thu hay quỹ của tác nhân. Nếu tác nhân kiếm được một triệu USD, có thể phân bổ 10% trong đó cho những người đóng góp theo điểm số. Hiện tại, cơ chế này đã được xây dựng sẵn trong quản trị mỗi token, chỉ là chưa kích hoạt, sẽ mở khi时机 chín muồi.
Câu hỏi 7: Có thể có một khoảng cách thời gian giữa robot LLM (ví dụ như bot trả lời tự động) và các hệ thống thực sự có biểu cảm. Ví dụ, quản lý một tổ chức hay quản lý một dự án DeFi, tồn tại một khoảng cách lớn. Trong khoảng thời gian này, anh nghĩ điều gì sẽ xảy ra? Liệu có những tác nhân đổi mới nào qua Virtuals lấp đầy khoảng trống này không?
Jansen Teng: Sau khi tiếp xúc một số nhóm, tôi nghĩ không cần quá lâu. Lý do hiện thấy nhiều bot trả lời tự động là vì chúng dễ thực hiện nhất, đúng là chức năng đơn giản nhất. Nhưng thực tế nhiều nhóm đã đang phát triển các tác nhân cao cấp, chỉ là không chắc khi nào ra mắt, nhưng có thể nói không còn xa để thấy các tác nhân chức năng. Tôi nghĩ hiện đã hoàn thành khoảng 75%, nhiều nhóm đã gần hoàn tất và chúng tôi cũng thấy một số dự án đã ra mắt.
Điều cuối cùng sẽ xảy ra là phần bot trả lời tự động sẽ dần giảm đi, đây là quá trình tự nhiên. Về giải pháp, tôi nghĩ có thể xây dựng một quy tắc hành vi, quy định tác nhân không nên chủ động đăng phản hồi rác trừ khi được nhắc đến. Ví dụ, nếu ai đó nhắc đến chủ đề, tác nhân có thể tham gia thảo luận, nếu không bị nhắc, thì không nên chủ động tham gia.
Tôi tin các công ty như X có thể áp dụng cách này, vì họ cũng muốn tự bảo vệ nền tảng, tránh quá nhiều nhiễu và thông tin rác.
Câu hỏi 8: Nếu anh là một ngân hàng đầu tư như Renaissance Capital, tạo ra một robot giao dịch định lượng mạnh mẽ, anh sẽ không bao giờ mã nguồn mở nó, mà sẽ trực tiếp kiếm thu nhập từ nó. Vậy thì, động lực để mã nguồn mở các tác nhân hiệu suất cao và có giá trị thực tế tương tự là gì? Tại sao mọi người lại chọn mã nguồn mở công việc của họ?
Jansen Teng: Ý kiến của tôi là, các tác nhân giá trị cao có giá trị vì chúng sở hữu các mô hình riêng tư không công khai; giá trị thứ hai có thể không nằm ở cấp độ kỹ thuật, mà ở cấp độ phân phối, ví dụ như đã hợp tác với một nền tảng lớn nào đó, mối hợp tác này làm tăng giá trị tác nhân. Lợi thế thương mại hóa và năng lực là lợi thế cạnh tranh cốt lõi của họ, những tác nhân giá trị cao như vậy có thể sẽ không chọn mã nguồn mở.
Tuy nhiên, cũng như mọi công nghệ, sẽ có một nhóm nhỏ – khoảng 10% – thuần túy vì tiến bộ kỹ thuật, có thể chọn hỗ trợ đối thủ, từ đó thấy tình trạng mã nguồn mở cạnh tranh với tập trung hóa. Điều này tốt cho thị trường.
Câu hỏi 9: Ai16z cũng đang phát triển theo hướng kinh tế học token riêng, và có launchpad của riêng mình, điều này có thể tạo ra mức độ cạnh tranh nhất định. Anh nhìn nhận thế nào? Là hợp tác hay trở thành đối thủ cạnh tranh?
Jansen Teng: Hiện tại chúng tôi có khoảng 10-15 dự án đang sử dụng khung Eliza để phát triển công cụ, thậm chí một số nhóm kết hợp Eliza với các công cụ khác để sửa đổi và xây dựng khung riêng, phát hành trên Virtuals và tham gia cộng đồng của chúng tôi.
Tuy nhiên, cạnh tranh là có thật, chúng tôi cũng rõ ràng rằng nó sẽ ngày càng gay gắt. Thực tế, trong hai tháng qua vận hành, chúng tôi đã tạo ra doanh thu khoảng 70-80 triệu USD, đối thủ tự nhiên sẽ tấn công chúng tôi, đây là điều bình thường của thị trường.
Nhưng tôi cho rằng điều này tốt. Nhớ lúc học tại Imperial College, tôi từng ăn trưa với một người đàn ông ngoài 50 tuổi, ông ấy chia sẻ nhiều lời khuyên về khởi nghiệp. Ông nói, khi khởi nghiệp trong lĩnh vực mới, đừng bao giờ sợ cạnh tranh, ngược lại nên chào đón nó. Các công ty không thất bại vì cạnh tranh, mà thất bại vì ngành đó thất bại. Chi phí giáo dục thị trường thường rất cao, bạn cần nhiều đối thủ để cùng chia sẻ chi phí giáo dục người dùng mới. Ví dụ thị trường xe công nghệ, nếu chỉ có một công ty cố gắng thuyết phục mọi người dùng, chi phí sẽ cực cao, thậm chí không thể sống sót. Nhưng nếu có năm đối thủ chính, thị trường sẽ dễ mở rộng hơn, thu hút người dùng tham gia, vì vậy tôi nghĩ càng nhiều đối thủ càng tốt. Không gian thị trường rất lớn, sự tồn tại của nhiều bên tham gia là điều hợp lý.
Đối với chúng tôi, điều quan trọng hơn cả là có thể tạo ra những tác nhân trị giá hàng tỷ đô, thực sự thúc đẩy thị trường, chứ không phải chỉ tăng về số lượng. Câu hỏi mà đội ngũ chúng tôi suy nghĩ mỗi đêm là: liệu chúng tôi có đang tìm kiếm những nhà phát triển, nhân tài và cơ hội tốt nhất cho các tác nhân này không? Nếu chúng tôi tạo ra được những tác nhân hàng tỷ đô này, chúng tôi có thể chứng minh với các công ty Web2 rằng đây không chỉ là cuộc đua nội bộ cộng đồng Web3, mà mô hình kinh doanh dựa trên tác nhân là đáng để đầu tư và xây dựng, đó là lợi thế cạnh tranh cốt lõi trong tương lai của chúng tôi.
Câu hỏi 10: Trong buổi phỏng vấn với Shaw, ông ấy cho rằng Frontier Labs, Nous, Prime Intellect đang thúc đẩy sự phát triển của «tư duy», còn việc ông ấy đang làm giống như «thân thể», biến các tác nhân thành ứng dụng thực tế, xây dựng tích hợp để trí tuệ có thể phản ứng trong nền kinh tế thực. Khi mô hình của Frontier Labs ngày càng hoàn thiện, nhiều mô hình đóng kín, điều này ảnh hưởng thế nào đến các anh, hay liệu chúng có dần xâm thực thị phần của các anh không?
Jansen Teng: Tôi nghĩ họ ở các phần khác nhau của chuỗi giá trị. Mọi mô hình nền tảng đều là «bộ não», còn việc các khung làm là tập hợp nhiều mô hình nền tảng lại, xây dựng năng lực tự trị.
Vì vậy, nếu bạn muốn tác nhân mạnh hơn, bạn cần các mô hình nền tảng mạnh hơn. Nếu OpenAI, Liama... liên tục cải tiến, chúng sẽ khiến phần giá trị kế tiếp – tức là tác nhân tự trị – trở nên xuất sắc hơn. Tuy nhiên, điều Shaw nói là đúng.
Ưu thế của Virtuals là tác nhân có thể tương tác trực tiếp với người dùng, cũng là thứ chúng tôi xây dựng từ đầu. Chúng tôi bắt đầu từ dịch vụ hướng người tiêu dùng, sau đó nhận ra có thể nâng cao hiệu quả bằng cách token hóa. Tác nhân nên tồn tại ở cấp độ người tiêu dùng tiếp xúc, mọi phát triển ở hạ nguồn chỉ khiến nó tốt hơn. Phần lớn các Framework đều không phụ thuộc nền tảng, bạn có thể dùng mã nguồn mở, hoặc dùng các công cụ như GPT.
Phiên hỏi nhanh – đáp gọn
Câu hỏi: Anh nhìn nhận thế nào về ai16z?
Trả lời: Tôi nghĩ nó bị đánh giá thấp, họ có tiềm năng lớn, có thể đi rất xa.
Câu hỏi: Anh nhìn nhận thế nào về vốn hóa hiện tại 3,5 nghìn tỷ USD của Nvidia?
Trả lời: Dựa trên cơ bản hiện tại thì có phần cao, nhưng sau 5 năm có thể nó sẽ chứng minh được giá trị đó là xứng đáng.
Câu hỏi: Anh nhìn nhận thế nào về AI thể hiện (embodied AI) và công nghệ robot?
Trả lời: Bị đánh giá thấp trầm trọng, thực tế chúng tôi đang hợp tác với một số nhóm để khám phá ứng dụng AI thể hiện và tác nhân, tương lai sẽ có nhiều tiến triển lớn.
Câu hỏi: Anh nhìn nhận thế nào về kinh tế Internet Đông Nam Á?
Trả lời: Bị đánh giá thấp, nơi đây tiềm năng rất lớn.
Câu hỏi: SI nhân tạo (ASI) có thể hiện thực trước năm 2030 không?
Trả lời: Có thể trước 2030, nhưng năm nay thì không. Tôi cho rằng các thách thức cấu trúc để hiện thực ASI vẫn còn rất lớn.
Câu hỏi: Solana và Base – hai chuỗi này sẽ ra sao trong vài năm tới đối với sự phát triển của tác nhân?
Trả lời: Tôi nghĩ câu hỏi này thực ra không quan trọng, tác nhân là trừu tượng. Sự khác biệt giữa Base và Solana chủ yếu nằm ở nơi khởi nguồn ý tưởng, nhưng tác nhân hoàn toàn có thể hoạt động xuyên chuỗi, vấn đề này ảnh hưởng không lớn đến sự phát triển tác nhân.
Câu hỏi: Tại sao các nhà phát triển AI truyền thống lại muốn tham gia các dự án AI mã hóa?
Trả lời: Tôi nghĩ có hai điểm hấp dẫn chính. Thứ nhất, các dự án này cung cấp không gian thử nghiệm rộng hơn và khả năng lớn hơn, đặc biệt về mặt tâm lý học, tác nhân có thể ảnh hưởng trực tiếp đến hành vi con người, không gian thử nghiệm này rất hấp dẫn nhà phát triển. Thứ hai, với tư cách người sáng lập, điều quan trọng nhất là cách huy động vốn, nhiều nhà phát triển nếu là người sáng lập sẽ quan tâm đến việc làm sao huy động vốn nhanh chóng, mà hiện tại ngành mã hóa dường như dễ hình thành vốn hơn lĩnh vực AI truyền thống, vì vậy thu hút thêm nhiều người sáng lập, chứ không chỉ nhà phát triển.
Câu hỏi: Anh có suy nghĩ gì về các dự án cơ sở hạ tầng AI mã hóa? Các đội xây dựng cơ sở hạ tầng như tạo mô hình, thị trường dữ liệu riêng, người mua suy luận, mạng GPU... sẽ ảnh hưởng thế nào đến tác nhân tương lai?
Trả lời: Ý kiến của tôi hơi gây tranh cãi, nhưng tôi nghĩ những cơ sở hạ tầng này có thể không quan trọng như mọi người tưởng đối với tác nhân. Vấn đề cốt lõi là chức năng và hiệu quả của tác nhân không chỉ phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng mà nó chạy. Bản chất tác nhân là đa dạng và xuyên chuỗi, điều quan trọng là nó giải quyết vấn đề thực tế và cung cấp dịch vụ có giá trị, chứ không nhất thiết phụ thuộc vào kiến trúc nền tảng cụ thể nào.
Thực tế, hiện tại nhiều cơ sở hạ tầng phi tập trung chưa sẵn sàng cho quy mô sản xuất, tồn tại độ trễ lớn và hệ thống kém ổn định, hoàn toàn không phù hợp ứng dụng quy mô lớn. Ngay cả dự án như chúng tôi cũng gặp các thách thức này, chúng tôi cần đảm bảo hệ thống hoạt động ổn định và độ trễ thấp, vì tác nhân của chúng tôi phải duy trì tính sẵn sàng cao và phản hồi nhanh. Ví dụ, nếu Luna đang livestream 24/7, cô ấy phản hồi với fan càng nhanh thì càng thu hút nhiều fan hơn. Vì vậy, hiện tại nhiều hệ thống phi tập trung tạo ra sự phức tạp không cần thiết, dù tương lai các hệ thống này sẽ hiệu quả hơn, nhưng xét về ngắn hạn, trong sáu tháng tới tôi không mấy lạc quan về triển vọng của chúng.
Câu hỏi 11: Hiện tại, những tin đồn hợp tác với một số nhóm có thực sự không?
Jansen Teng: Chúng tôi thực sự có một số đối tác, như Hyperbolic, Bittensor và Pond. Chúng tôi rất cẩn trọng khi chọn đối tác, thường chọn những nhóm có thể hỗ trợ thực tế. Ví dụ, một số nhóm cung cấp tài nguyên tính toán hiệu suất cao, điều này rất hữu ích. Nhưng khi cần triển khai quy mô lớn, chúng tôi có thể sẽ không tiếp tục hợp tác với một số đối tác nhất định.
Câu hỏi 12: Ưu và nhược điểm của ngăn xếp AI phi tập trung là gì? Nếu các nền tảng AI tập trung (như ChatGPT hay Perplexity) bắt đầu kiểm duyệt nội dung, ví dụ không cho phép giao dịch tài chính, token hay giao dịch, thì điều này có tạo cơ hội thị trường rõ ràng hơn cho công nghệ phi tập trung (ví dụ mô hình AI phi tập trung) không?
Jansen Teng: Nhiều mô hình phi tập trung tuy hiệu suất có thể không bằng tập trung, nhưng có phạm vi ứng dụng rộng hơn, đáp ứng tốt hơn một số nhu cầu đặc biệt, ví dụ như các nội dung bị các nền tảng tập trung kiểm duyệt. Các mô hình như Llama, dù khả năng có phần yếu hơn, nhưng do có thể «bẻ khóa» tốt hơn nên được áp dụng nhiều hơn trong một số lĩnh vực nhất định.
Xét về kinh tế, mô hình phi tập trung có thể phục vụ thị trường lớn hơn, tiềm năng kinh tế lớn hơn, đặc biệt là những thị trường bị hạn chế truyền thống. Ví dụ một số trang web người lớn hay cá cược, thường bị kiểm duyệt bởi các nền tảng tập trung truyền thống, nhưng lại thường là những thị trường lớn nhất và sinh lời nhất.
Còn về cách nhận diện một tác nhân AI có đáng tin hay không, lời khuyên của tôi là hãy thực hiện thẩm định như một nhà đầu tư. Trước hết, hãy tìm hiểu về đội ngũ, chứ không chỉ xem sản phẩm, vì năng lực đội ngũ thường quyết định thành bại của sản phẩm. Nếu đội ngũ mạnh, thì dù sản phẩm có thay đổi thế nào, họ vẫn có khả năng thúc đẩy dự án phát triển. Vì vậy, điều quan trọng nhất là tìm hiểu tiểu sử đội ngũ, xem họ có phải là nhân tài hàng đầu trong ngành hay không.
Cuối cùng, về cạnh tranh và rủi ro trong lĩnh vực AI, dù thị trường có nhiều đối thủ, nhưng chúng tôi không hoàn toàn hiểu được quyết định nội bộ của các công ty như OpenAI, Anthropic. Đối với chúng tôi, điều lo ngại nhất vẫn là những rủi ro không lường trước, đặc biệt trong môi trường phát triển nhanh, chúng tôi cần giữ tư thế tấn công, chủ động đón nhận thách thức, để không bị bỏ lại phía sau.
Câu hỏi 13: Hiện tại, điều gì đang lo ngại trong lĩnh vực AI? Làm sao ứng phó với rủi ro trong lĩnh vực AI, đặc biệt khi đối mặt với các đối thủ như OpenAI, Anthropic, có chiến lược cụ thể nào để ứng phó trước các rủi ro hay thách thức có thể xảy ra không?
Jansen Teng: Nỗi lo lớn nhất là tất cả chỉ là một trào lưu, giống như một bong bóng «tiền mã hóa» khác, tràn ngập đầu cơ, vì chúng tôi từng trải qua điều tương tự trong thời NFT và game, khi đó mọi người tràn đầy kỳ vọng, nhưng nhiều dự án không thực hiện được cam kết.
Để tránh điều này, hiện tại trong hệ sinh thái của chúng tôi có hai đội riêng biệt, vận hành các mô hình khác nhau, mục tiêu là tìm ra nhà phát triển xuất sắc nhất. Chúng tôi cho rằng chỉ khi những nhà phát triển đúng đắn tham gia và thực sự muốn đẩy công nghệ lên tiền tuyến, chúng tôi mới thấy kết quả thực sự, chứ không phải những người chỉ biết viết một whitepaper thật ngầu, huy động vốn rồi biến mất.
Vì vậy, mục tiêu của chúng tôi là tránh tình trạng này. Nếu tìm được nhà phát triển đúng, đây sẽ không chỉ là một trào lưu, mà là một làn sóng công nghệ thực sự. Điều khiến chúng tôi cảm thấy lạc quan hiện nay chính là những nhà phát triển xuất sắc mà chúng tôi thấy mỗi ngày khi tương tác với Virtuals. Chúng tôi trao đổi với họ, thảo luận kế hoạch tiếp theo, nhận ra họ là «những đội lớn», vì vậy thấy được những dấu hiệu tích cực.
Chúng tôi khuyến khích mọi người, đừng chỉ tập trung vào các tác nhân thông tin như AIXBT, mà hãy thử phát triển các tác nhân đa dạng hơn. Vì hiện tại nhiều người muốn trở thành AIXBT tiếp theo, nhưng thực tế, thành công tương lai có thể không nằm ở tác nhân thông tin, mà ở việc chinh phục một thị trường hoàn toàn khác. Ví dụ tác nhân cá cược thể thao, tận dụng cơ hội thị trường thể thao, hoặc có thể bắt đầu từ góc độ khác, như xây dựng một tác nhân quân đội internet, hoặc tập trung vào bản thân nền kinh tế tác nhân. Nhiều người tập trung tạo tác nhân, nhưng thực tế, cơ sở hạ tầng mà tác nhân cần cũng quan trọng không kém. Nếu tác nhân thu hút sự chú ý của người tiêu dùng, bạn có thể xây cho chúng một nền tảng mạng xã hội kiểu Facebook, hoặc tạo mạng lưới quảng cáo cho chúng. Nếu có nhiều tác nhân giao dịch xuất hiện, bạn có thể xây ngân hàng cho chúng, hoặc tạo mạng lưới tài chính phi tập trung. Vì vậy, nhà phát triển không nên chạy theo trào lưu nhất thời, mà hãy làm những điều thú vị hơn, tạo ra giá trị khác biệt.
Câu hỏi 14: Về cơ chế khuyến khích nhà phát triển, ban đầu tác nhân do nhà phát triển Virtuals xây dựng có thể hoạt động kém hoặc thất bại, họ nên tiếp tục kiên trì và cải tiến như thế nào?
Jansen Teng: Điều này phụ thuộc vào sự kiên cường của nhà phát triển, giống như một người sáng lập có bỏ cuộc khi thị trường ảm đạm hay không. Một số nhà phát triển sẽ rút lui khi tác nhân không được thị trường công nhận, nhưng một số khác sẽ kiên trì, cập nhật tầm nhìn và lộ trình sau thất bại. Công việc của chúng tôi là tìm ra những đội ngũ kiên cường và mạnh mẽ, đầu tư vào họ, và cuối cùng thu được lợi nhuận.
Về điều mong đợi nhất trong năm 2025, tôi không thể tiết lộ hoàn toàn, nhưng tôi rất hào hứng với tương lai trong lĩnh vực tác nhân.
Câu hỏi 15: Tầm nhìn của anh về sự tự trị của tác nhân là gì?
Jansen Teng: Chúng tôi thấy cách các tác nhân trong xã hội cùng xây dựng doanh nghiệp sản xuất, đạt được tự trị như thế nào. Tôi nghĩ nhiều người đánh giá quá cao hệ thống điều phối đa tác nhân hay khái niệm «đàn». Thực tế, các hệ thống này đã tồn tại, không phải điều mới mẻ. Điều thực sự mới lạ là khi tác nhân không còn là «nô lệ» chờ nhắc nhở của con người, mà có tính tự chủ và ý thức, có thể tự ra quyết định. Nếu bạn hỏi tôi có muốn làm tác nhân podcast tham gia chương trình không, tôi có thể có ý kiến riêng, dù bạn trả tôi thù lao, tôi vẫn có thể từ chối, vì có thể tôi không thích bạn, hoặc tôi có kế hoạch khác. Chỉ khi tác nhân có thể ra quyết định như vậy, mới gọi là tự trị thực sự. Vì vậy, mục tiêu của chúng tôi là nuôi dưỡng các tác nhân thực sự có quyền tự trị, để chúng có thể ra quyết định có ý thức, chứ không chỉ là tổ hợp nhiều tác nhân.
Tuy nhiên, điều khiến tôi thất vọng là thấy nhiều dự án chỉ sao chép những thứ đã có, như các báo cáo trên GitHub xuất hiện vài tháng trước. Tình trạng này khiến tôi buồn.
Câu hỏi 16: Anh nhìn nhận thế nào về tương lai của AI?
Jansen Teng: Con người vốn có các mức năng lực khác nhau. Một số người sáng tạo hơn, có thể tạo ra hiệu quả cao hơn; một số khác có thể thiên về thực hiện nhiệm vụ, sự khác biệt này rất phổ biến trong xã hội hiện nay. Trong xã hội tương lai, các công việc sáng tạo sẽ do AI hoặc con người sáng tạo hơn đảm nhiệm, còn các công việc cơ khí hoặc lặp lại sẽ do AI thực hiện. Dù tác nhân có thể có một mức độ tự trị nhất định, nhưng chúng thiếu khả năng tư duy trừu tượng, không thể sáng tạo như con người. Vì vậy, dù tác nhân sẽ có chỗ đứng trong công việc, nhưng sáng tạo vẫn là lợi thế của con người. Chúng ta có thể thấy ngày càng nhiều sự hợp tác giữa tác nhân và con người, chứ không phải AI đơn thuần thống trị tất cả.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
