Binance tại sao lại đầu tư vào BIO Protocol? Một bài viết hiểu rõ câu chuyện mới của DeSci
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Binance tại sao lại đầu tư vào BIO Protocol? Một bài viết hiểu rõ câu chuyện mới của DeSci
Bài viết này giúp bạn hiểu tại sao Binance đầu tư vào BIO Protocol, đồng thời thảo luận về sự thay đổi trong nguồn vốn nghiên cứu khoa học, cấu trúc của các tổ chức nghiên cứu khoa học hiện tại, cũng như cách công nghệ Web3 và câu chuyện DeSci hiện nay đang làm thay đổi phương thức tài trợ và tổ chức nghiên cứu khoa học.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả gốc: Elliot Hershberg và Jocelynn Pearl
Biên dịch: LlamaC
(Bộ sưu tập: Burning Man 2016, về Tomo: họa sĩ minh họa quỹ ETH)
「Lời giới thiệu: Bài viết này giúp bạn hiểu tại sao Binance đầu tư vào BIO Protocol, khám phá sự thay đổi trong tài trợ nghiên cứu khoa học, cấu trúc hiện tại của các tổ chức nghiên cứu khoa học, cũng như cách công nghệ Web3 và câu chuyện DeSci hiện nay đang thay đổi mô hình tài trợ và tổ chức nghiên cứu khoa học.」
Nội dung👇
Khoa học là công cụ nền tảng thúc đẩy tiến bộ nhân loại.
Đó là một hệ thống mà chúng ta xây dựng để đưa ra những giải thích chi tiết về thực tế khách quan khó thay đổi. Những dạng giải thích như vậy cần các mô hình mạch lạc có thể giải thích được các quan sát thực nghiệm. Cách duy nhất để đạt được những giải thích này là thực hiện các thí nghiệm và công việc lý thuyết đầy thử thách, nhằm đảm bảo mọi chi tiết của giải thích đều phát huy chức năng và gắn kết chặt chẽ với thực tế khách quan. Chính những giải thích kiểu này là cốt lõi giúp chúng ta chuyển từ thần thoại sang vật lý, từ hang động đến các tòa nhà chọc trời. Nhà vật lý David Deutsch cho rằng đây là ý tưởng trung tâm của cuộc cách mạng khoa học: “Từ đó trở đi, kiến thức của chúng ta về thế giới vật chất và khả năng điều chỉnh nó theo mong muốn đã không ngừng tăng lên.”
Ánh sáng dẫn dắt khám phá khoa học là một trong những tài sản quý giá nhất của chúng ta, phải được quản lý cẩn trọng. Ngoài việc phát triển những giải thích mới, chúng ta còn xây dựng một hệ thống con người phức tạp để biến tri thức mới thành các phát minh thúc đẩy thế giới hiện đại. Việc nghiên cứu và cải thiện hệ thống này cực kỳ quan trọng —— đòi hỏi tương tác với vô số hệ thống con người phức tạp khác. Như Vannevar Bush từng nói: “Chúng ta cần các nhà lập pháp, tòa án và công chúng hiểu rõ hơn toàn bộ vấn đề phức tạp này. Sáng chế sẽ không thiếu; những người phát minh thật sự tự nhiên sẽ không ngừng phát minh. Nhưng chúng ta muốn nhiều phát minh thành công hơn, và để đạt được điều đó, chúng ta cần hiểu biết sâu sắc hơn.”
Dưới sự chỉ đạo của nhiệm vụ thúc đẩy tiến bộ khoa học, Vannevar Bush đã lãnh đạo nỗ lực mở rộng hệ thống tài trợ nghiên cứu Mỹ đến quy mô ngày nay. Hệ thống mạnh mẽ này chính là thứ mà nhà khoa học, cựu giám đốc Văn phòng Chính sách Công nghệ Eric Lander gọi là “cỗ máy kỳ diệu”.
Cỗ máy kỳ diệu; tạo bởi Midjourney
Những nỗ lực hệ thống hóa trong việc tài trợ khoa học cơ bản cuối cùng đã dẫn đến những kỳ tích như Internet, trí tuệ nhân tạo, liệu pháp miễn dịch ung thư và công nghệ chỉnh sửa gen CRISPR. Dù kết quả đến nay thật kỳ diệu, cỗ máy này không thể tự vận hành: duy trì hệ thống này là điều tuyệt đối thiết yếu.
Tuy nhiên, theo thời gian, chúng ta dần trở nên tự mãn trong việc duy trì cỗ máy này.
Lander đặt ra thuật ngữ này khi nhiệt huyết tranh luận cho việc tăng ngân sách nghiên cứu liên bang, nhưng thực tế trong những năm gần đây ngân sách nghiên cứu lại đang giảm. Theo thời gian, “sau khi điều chỉnh lạm phát, ngân sách của Viện Y tế Quốc gia (NIH) – cơ quan tài trợ y học liên bang – đã giảm gần 25% kể từ năm 2003.” Thách thức trong việc tài trợ khoa học không chỉ nằm ở việc vận động ngân sách lớn hơn. Cơ chế tài trợ thực tế của chúng ta ngày càng cứng nhắc, kém hiệu quả và bị chi phối bởi sự đồng thuận. Một nghiên cứu của chính phủ Mỹ ước tính rằng hiện nay các giáo sư “dành khoảng 40% thời gian nghiên cứu để xử lý mê cung quan liêu”, điều cần thiết để tài trợ cho phòng thí nghiệm của họ. Trong một khảo sát đáng báo động khác, 78% các nhà nghiên cứu cho biết nếu nhận được nguồn vốn không bị ràng buộc, họ sẽ “thay đổi đáng kể” kế hoạch nghiên cứu. Các nhà khoa học trẻ cũng đối mặt với tình trạng tắc nghẽn nghiêm trọng trong việc tiếp cận tài trợ ngay từ những năm đầu sự nghiệp, dù đây có thể là giai đoạn sáng tạo và đột phá nhất trong đời họ.
Yair & Goldstein, 2019. Hình 2 Phân bố năm kỳ diệu (hoặc năm xuất bản cao nhất) theo độ tuổi nghề nghiệp trong ba nghiên cứu nhỏ
Ngoài tài trợ phòng thí nghiệm, quá trình chuyển hóa khám phá khoa học thành thuốc mới và sản phẩm mới còn tồn tại những điểm nghẽn cấu trúc nghiêm trọng. Đây chính là “thung lũng tử thần” mà cựu giám đốc NIH Elias Zerhouni từng gọi tên. Gần đây, tốc độ thành lập doanh nghiệp trong lĩnh vực công nghệ sinh học đã chậm lại. Bác sĩ và nhà khoa học Eric Topol gần đây chỉ ra rằng mặc dù chúng ta đã đạt được tiến bộ sâu sắc trong việc hiểu bộ gen người, nhưng kiến thức này vẫn chưa được ứng dụng thực tế trên lâm sàng.
Bất kỳ ai là người lạc quan và ủng hộ tiến bộ nhân loại đều nên coi sức khỏe và hiệu suất của “cỗ máy kỳ diệu” này là điều cực kỳ quan trọng, và rõ ràng là chúng ta còn rất xa so với tiềm năng tối đa.
Vậy thì, chúng ta nên làm gì?
Thách thức và kém hiệu quả đại diện cho những cơ hội mới. Trong những năm gần đây, các sáng kiến về cơ chế tài trợ nghiên cứu đã bùng nổ. Meta-khoa học —— nghiên cứu về chính khoa học —— đã trở thành một ngành khoa học ứng dụng. Cỗ máy kỳ diệu của tương lai sẽ là phiên bản hiện đại hóa của hệ thống hiện tại, hay sẽ là một thứ hoàn toàn mới? Đợt tiến bộ khoa học tiếp theo sẽ xảy ra ở đâu và như thế nào? Đây là những câu hỏi cốt lõi trong hầu hết mọi dạng đổi mới. Trích dẫn R. Buckminster Fuller: “Bạn không bao giờ có thể thay đổi điều gì bằng cách chống lại thực tại hiện tại. Để thay đổi một thứ, hãy xây dựng một mô hình mới khiến mô hình cũ trở nên lỗi thời.”
Khi phân tích các hệ thống con người phức tạp với nhiều lớp động lực, việc theo dõi dòng tiền thường là lời khuyên bất ngờ hữu ích.
All the President's Men | Follow The Money Scene | Warner Bros. Entertainment
https://youtu.be/QodGxD19_as
Mục tiêu chúng tôi tìm hiểu ở đây là hiểu rõ hơn cách chúng ta hiện đang cung cấp năng lượng cho cỗ máy kỳ diệu. Chúng ta thực sự tài trợ đổi mới khoa học và thương mại hóa như thế nào? Từ đó, chúng ta sẽ xem xét các ý tưởng, công nghệ và dự án nhằm thay đổi quy trình này.
Hãy cùng khám phá một số đổi mới trong tài trợ nghiên cứu trong những năm gần đây, từ vốn tư nhân đến tiền mã hóa, cho đến việc xây dựng các tổ chức nghiên cứu chuyên biệt hoàn toàn mới, nhắm tới những vùng chưa biết trong nhận thức khoa học của chúng ta.
Chúng ta sẽ tìm hiểu:
- Cái nhìn tổng quan về tài trợ khoa học hiện tại
- Ứng dụng killer của Web3
- Gas nhanh hơn, tài trợ nhanh hơn
- Toàn diện áp dụng Bucky (xây dựng từ đầu)
Cái nhìn tổng quan về tài trợ khoa học hiện tại
Cỗ máy kỳ diệu hiện tại thực sự được xây dựng như thế nào?
Hầu hết các ngành khoa học đều được chia thành ba loại tổ chức:
- Cơ sở học thuật (đại học, viện nghiên cứu phi lợi nhuận, v.v.)
- Công ty khởi nghiệp
- Doanh nghiệp (các công ty lớn có phòng thí nghiệm nghiên cứu và phát triển)
Hãy làm rõ điều này bằng cách xem xét cách lĩnh vực y sinh hoạt động. Viện Y tế Quốc gia (NIH) có ngân sách hàng năm khoảng 45 tỷ USD, là nguồn tài trợ chính cho nghiên cứu y sinh. Các tổ chức khác như Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF), có ngân sách hàng năm khoảng 8 tỷ USD, cũng là những nhà tài trợ quan trọng. Các cơ quan chính phủ lớn này phân bổ kinh phí thông qua nhiều cơ chế tài trợ khác nhau cho các nhà nghiên cứu trưởng (PIs) nộp đơn xin hỗ trợ. PIs thường là các giáo sư tại các trường đại học hoặc trường y đào tạo nghiên cứu, chịu trách nhiệm quản lý phòng thí nghiệm. Công việc nghiên cứu thực tế do các nghiên cứu sinh, các nhà nghiên cứu sau tiến sĩ (postdocs) tạm thời và một số chuyên viên thực hiện, trong khi PI đóng vai trò quản lý.
Cấu trúc phân tầng về tài chính và tổ chức này không phải là cách duy nhất để thực hiện nghiên cứu trong phòng thí nghiệm. Nhà hóa học và vi sinh vật học nổi bật Louis Pasteur (phương pháp tiệt trùng mang tên ông) đã tự mình tỉ mỉ thực hiện nhiều thí nghiệm với sự giúp đỡ của các trợ lý (như đã nêu ở trên). Thực tế, đây là phần quan trọng trong quá trình nghiên cứu của ông: ông rèn luyện bản thân giữ một “trí óc sẵn sàng” để chú ý đến những kết quả dù là tinh tế nhất trong thí nghiệm. Ngày nay, “cẩn thận khi trưởng nhóm vào phòng thí nghiệm” đã trở thành một trò đùa phổ biến vì kỹ năng thí nghiệm của họ đã trở nên nguội lạnh.
Emily Noël đã làm hỏng thiết bị phòng thí nghiệm trong một lần thao tác do dùng lực quá mạnh.
https://x.com/noelresearchlab/status/1171376608437047296
Khó xác định chính xác thời điểm chuyển đổi sang hệ thống phòng thí nghiệm hiện đại, nhưng Thế chiến II là bước ngoặt then chốt. Do tầm quan trọng của Dự án Manhattan đối với nỗ lực chiến tranh, việc tài trợ khoa học đã trải qua sự chuyển đổi lớn: nó không còn chỉ là hỗ trợ cho việc theo đuổi tri thức —— tài trợ khoa học giờ đây ảnh hưởng trực tiếp đến an ninh quốc gia và tăng trưởng kinh tế. Những ý tưởng này được thể hiện rõ nhất trong báo cáo năm 1945 của Vannevar Bush mang tên “Khoa học – Biên giới vô tận”.
Trong những năm tiếp theo, nhiều tổ chức nghiên cứu khoa học và y sinh hiện nay đã ra đời. Kể từ Thế chiến II, số lượng trường y tại Mỹ đã tăng gấp đôi. Từ năm 1945 đến 1965, số lượng giảng viên đã tăng 400%. Khoa học không còn là nghề nghiệp trí tuệ cô độc mà ngày càng trở thành một công việc theo nhóm được tài trợ bởi ngân sách chính phủ. Điều này thường được gọi là sự “quan liêu hóa” ngày càng tăng của khoa học.
Do đó, bánh răng chính đầu tiên của cỗ máy kỳ diệu là các phòng thí nghiệm nghiên cứu được tài trợ bởi chính phủ.
Các phòng thí nghiệm chịu trách nhiệm xây dựng những giải thích nền tảng về thế giới, làm cho việc chuyển hóa trở nên khả thi. Thương mại hóa khoa học được thực hiện thông qua các công ty spin-off được thành lập xung quanh quyền sở hữu trí tuệ (IP) có tiềm năng chuyển hóa. Các công ty spin-off này được tài trợ bởi các công ty vốn mạo hiểm (VC), vốn chủ yếu được tài trợ bởi các đối tác hữu hạn (LP). LP là các tổ chức như quỹ đầu tư của trường đại học, quỹ hưu trí và văn phòng gia đình.
Đây là bánh răng thứ hai của cỗ máy kỳ diệu: các công ty khởi nghiệp và spin-off từ đại học được hỗ trợ bởi vốn tư nhân.
Các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học chủ yếu tập trung vào việc mở rộng và phát triển khoa học ban đầu, và vượt qua quá trình gian nan, dài lâu để được phê duyệt thuốc mới. Quá trình này không kết thúc khi được phê duyệt. Thuốc phải được sản xuất, tiếp thị và bán trên toàn cầu. Giai đoạn công việc này do các công ty dược phẩm thực hiện, trong đó nhiều công ty là các tập đoàn đa quốc gia tồn tại hơn một thế kỷ, trong một số trường hợp thậm chí còn sớm hơn cả cơ quan quản lý FDA chịu trách nhiệm phê duyệt thuốc. Các công ty dược phẩm chủ yếu không tự nghiên cứu phát triển thuốc, mà mua tài sản từ các công ty công nghệ sinh học, thường liên quan đến việc mua lại cả công ty.
Những doanh nghiệp lớn có R&D như các công ty dược phẩm lớn là bánh răng thứ ba chính của cỗ máy kỳ diệu hiện tại.
Cỗ máy này thực sự đã tạo ra những kỳ tích.
Câu chuyện về Genentech chỉ là một ví dụ. Công việc học thuật tiên phong tại Đại học Stanford được tách ra thành một công ty được tài trợ bởi vốn mạo hiểm. Công ty này đã thành công trong việc sử dụng kỹ thuật di truyền để biến các tế bào vi khuẩn thành những nhà máy sản xuất insulin nhỏ —— giảm đáng kể tình trạng thiếu hụt một loại thuốc quan trọng. Năm 2009, Genentech sáp nhập với tập đoàn dược phẩm Roche của Thụy Sĩ với mức giá 47 tỷ USD, hứa hẹn quy mô toàn cầu.
Câu chuyện chưa dừng lại ở đó. Các công nghệ đột phá như liệu pháp tế bào và chỉnh sửa gen CRISPR vẫn đang trong quá trình chuyển tiếp từ phòng thí nghiệm học thuật sang ứng dụng lâm sàng. Các phòng thí nghiệm học thuật vẫn đang phát triển các lý thuyết và mô hình mới, các công ty vẫn đang được thành lập và huy động vốn dựa trên những tiến bộ triển vọng nhất. Ngành dược phẩm vẫn là nhà thu mua và phân phối toàn cầu chính. Hệ thống này đã đạt đến một trạng thái cân bằng ổn định giữa các bên tham gia.
Mặc dù cỗ máy kỳ diệu đã cải thiện thế giới của chúng ta, nhưng theo thời gian, những thách thức hệ thống cũng xuất hiện. Chúng tôi cung cấp cái nhìn tổng quan này về hệ thống hiện tại nhằm giúp dễ dàng hiểu rõ hơn một số vấn đề và cung cấp bối cảnh để hiểu các dự án mới đang tìm cách giải quyết chúng.
Các tổ chức tài trợ lớn như Viện Y tế Quốc gia (NIH) ngày càng trở nên quan liêu theo thời gian, thiên vị tự nhiên về việc tài trợ cho các công việc bảo thủ và từng bước. Chúng ta khá chắc chắn rằng không ai thực sự nghĩ rằng các nhà khoa học nên dành đến 40% thời gian để vật lộn với các giấy tờ hành chính chính phủ rườm rà. Khi quy trình tài trợ trở nên ngày càng phức tạp và do hội đồng điều hành, các hướng nghiên cứu mới và đầy hứa hẹn ngày càng khó nhận được sự hỗ trợ.
NIH cũng quan tâm đến các dự án “khoa học lớn”, tổ chức các nhóm nghiên cứu lớn để tài trợ cho các dự án mà một phòng thí nghiệm đơn lẻ không thể thực hiện. Mặc dù về nguyên tắc điều này có vẻ quan trọng, nhưng kết quả của các dự án này khá thất thường, và cần tiêu tốn nguồn lực vốn có thể dùng để tài trợ cho các phòng thí nghiệm tập trung vào khoa học khám phá cơ bản. Như nhà sinh học Michael Eisen của UC Berkeley từng nói: “Các dự án sinh học lớn không phải là phúc âm cho khoa học khám phá do cá nhân dẫn dắt. Mỉa mai và bi kịch thay, nó đang trở thành mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại bền vững của loại hình sau.”
Những thay đổi cấu trúc lớn về tài trợ nghiên cứu của chính phủ đã định hình và giới hạn loại câu hỏi khoa học mà các nhà nghiên cứu có thể theo đuổi. Việc chuyển giao giữa đại học và công ty khởi nghiệp cũng trở nên phức tạp hơn. Ở giai đoạn chuyển hóa, các điều khoản của công ty spin-off từ đại học chứng minh là rất khác biệt, trong một số trường hợp thậm chí đã làm tê liệt công ty trước khi nó bắt đầu. Các trường đại học có động lực mạnh mẽ để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của họ một cách chặt chẽ, điều này có thể dẫn đến các điều khoản tồi tệ hơn cho các nhà khoa học, thậm chí có thể khiến các điều khoản xấu đến mức khiến các nhà đầu tư mất hứng thú tài trợ cho các nỗ lực chuyển hóa.
Các cơ quan chính phủ không phải là phần duy nhất trong hệ thống có điểm mù về tài trợ. Các nhà đầu tư mạo hiểm cũng có những hạn chế cố hữu về các dự án họ có thể đầu tư —— công ty phải có tiềm năng trở thành một thương vụ thoát hiểm trị giá hơn 1 tỷ USD, thì mô hình toán học mới khiến họ thấy đáng để đầu tư. Không phải tất cả các công nghệ hoặc sản phẩm công cộng đều có thể tạo ra lợi nhuận như vậy, đặc biệt là trong khung thời gian bị hạn chế của các nhà đầu tư. Chỉ một phần rất nhỏ dân số có cơ hội trở thành nhà đầu tư đủ điều kiện để kiếm được tài sản thực sự bằng cách hỗ trợ các khoản đầu tư tư nhân này, điều này làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng.
Các công ty dược phẩm cũng bị giới hạn bởi cấu trúc tài chính và động lực của họ. Động lực rõ ràng là phát triển hoặc mua lại các loại thuốc có thị trường lớn nhất, đồng thời tối thiểu hóa chi phí R&D. Điều này làm méo mó toàn bộ chuỗi theo cách tối ưu kém, gây ra hậu quả thực tế: “Mặc dù có nhu cầu chưa được đáp ứng đáng kể và gánh nặng bệnh tật, nhưng trong chuỗi phát triển gần như không có sản phẩm nào giải quyết kháng thuốc chống vi sinh vật, lao và nghiện thuốc phiện. Ngược lại, nhiều sản phẩm mới là phiên bản mới của các sản phẩm hiện có, chỉ thay đổi nhỏ so với thuốc hiện tại.”
Vậy chúng ta nên tìm kiếm những ý tưởng và phương pháp mới ở đâu?
Rất khó có thể nhận được các giải pháp cách mạng từ những người đứng đầu các tổ chức hiện tại, vì họ có động lực duy trì hệ thống mà họ đang ở. Một hướng thú vị để tìm kiếm ý tưởng mới là khám phá các dự án phụ do các nhà khoa học đổi mới đang thực hiện. Như Paul Graham từng nói về những ý tưởng khởi nghiệp tuyệt vời: “Ý tưởng tốt nhất gần như luôn phải bắt đầu từ một dự án phụ, bởi vì chúng luôn quá khác biệt đến mức ý thức của bạn sẽ bác bỏ chúng như những ý tưởng công ty.”
Khi áp dụng cách tiếp cận này, thật khó để không chú ý đến sự mở rộng ổn định của cộng đồng khoa học phi tập trung.
Ứng dụng killer của Web3
Cá nhân tôi ban đầu nghi ngờ web3 một cách mạnh mẽ. Là một nhà khoa học và kỹ sư, một trong những lĩnh vực quan tâm cốt lõi của tôi là sử dụng sức mạnh to lớn của công nghệ web2 —— cơ sở dữ liệu trung tâm hiệu quả, máy chủ nhanh, trình duyệt hiện đại mạnh mẽ —— để xây dựng các công cụ nghiên cứu tiên tiến cho các nhà khoa học. Những đánh giá đo lường và kỹ thuật như của Moxie Marlinspike về web3 luôn là nền tảng cho suy nghĩ của tôi về lĩnh vực này.
Nhưng theo thời gian, tôi trở thành một người lạc quan thận trọng —— mỉa mai thay, đúng lúc thị trường tiền mã hóa sụp đổ và sự nghi ngờ về web3 gia tăng. Tại sao? Khi tôi nói chuyện với Packy, Jocelynn và một số người sáng lập hàng đầu trong lĩnh vực này, tôi cảm thấy phấn khích về lĩnh vực mà bộ giao thức, công cụ và ý tưởng mới này có thể giỏi. Chúng tôi đang quan sát một số thí nghiệm xã hội quan trọng, cố gắng xây dựng các mô hình hợp tác và tổ chức mới. Từ kinh nghiệm trực tiếp của tôi trong lĩnh vực khoa học học thuật, tôi biết các tổ chức nghiên cứu của chúng ta có thể hưởng lợi từ việc thay đổi trạng thái hiện tại.
Độc giả của Not Boring có lẽ đã quen thuộc với cuộc tranh luận lớn gần đây về ứng dụng web3 mà người lãnh đạo can đảm của chúng tôi, Packy, đã dính vào. Một lợi thế thiết thực của web3 là nó cung cấp một bộ công cụ mới để tạo ra các công cụ tài chính. Như Michael Nielsen chỉ ra: “Các công cụ tài chính mới反过来 có thể được dùng để tạo ra các thị trường mới và hiện thực hóa các hình thức mới của hành vi tập thể loài người.”
Nếu một trong những ứng dụng killer của stack công cụ mới này là cải thiện đáng kể quy trình tài trợ nghiên cứu thì sao?
Như chúng tôi đã nhấn mạnh cho đến nay, tài trợ nghiên cứu từng được chia thành hai loại: tài trợ công hoặc tư. Khi các nhà đầu tư tiền mã hóa bắt đầu tạo ra khối tài sản khổng lồ, một nguồn tài trợ thứ ba xuất hiện, và nhiều nhà đầu tư mới này muốn sử dụng tiền của họ cho mục đích tốt đẹp.
Chính điều này đáng để suy nghĩ một chút. Sự bùng nổ tiền mã hóa đã tạo ra một loại tỷ phú mới, chủ yếu là những người sẵn sàng trở thành người dùng đầu tiên của một hệ thống tài chính hoàn toàn mới. Như Tyler Cowen lập luận, điều này có thể thay đổi từ thiện, vì giới tinh hoa công nghệ mới này sẽ quan tâm nhiều hơn đến “các dự án độc lập kỳ lạ”. Chúng tôi đã thấy động lực này diễn ra, Vitalik Buterin và Brian Armstrong đều đã đầu tư lớn vào các dự án khoa học tuổi thọ.
Sự khác biệt này không chỉ giới hạn ở việc sinh ra một nhóm nhà đầu tư và nhà từ thiện trẻ tuổi, có nền tảng công nghệ hơn. Công nghệ Web3 đang được sử dụng để tăng cường tài trợ cho các dự án khoa học mới mẻ và kỳ lạ. Ngày nay, các cơ chế tài trợ mới bao gồm bán token và gây quỹ bằng tiền mã hóa đang giới thiệu một cách hoàn toàn mới để tài trợ cho các dự án.
Gây quỹ cộng đồng truyền thống luôn là thách thức đối với nghiên cứu khoa học, nhưng gây quỹ cộng đồng bằng tiền mã hóa có thể đang thay đổi điều đó. Một loạt các giao thức mở và công cụ mới đã xuất hiện, nhằm mở rộng quy mô tài trợ cho các sản phẩm công cộng. Một ví dụ là Gitcoin, một tổ chức cam kết xây dựng và tài trợ cho các sản phẩm công cộng. Mỗi quý, họ tổ chức một vòng gây quỹ được hỗ trợ bởi các nhà tài trợ lớn như Vitalik Buterin. Sáng kiến thú vị ở đây là tài trợ theo cơ chế phù hợp bậc hai —— nghĩa là số lượng nhà tài trợ ảnh hưởng đến sự phù hợp nhiều hơn số tiền tài trợ. Trong vòng tài trợ GR15 mới nhất, khoa học phi tập trung (DeSci) được liệt kê là một trong bốn hạng mục tác động, một lần nữa nhấn mạnh sự quan tâm ngày càng tăng của lĩnh vực Web3 đối với nghiên cứu khoa học.
Vòng tài trợ GitcoinGR15
https://x.com/umarkhaneth/status/1575147449752207360
Vòng DeSci đã nhận được đóng góp từ 2.309 người đóng góp riêng biệt, hỗ trợ 83 dự án, huy động được tổng cộng 567.983 đô la. Một nhóm nhà tài trợ lớn thú vị đã cung cấp nguồn vốn phù hợp; bao gồm Vitalik Buterin (đồng sáng lập Ethereum), Stefan George (đồng sáng lập và CTO của Gnosis), Protocol Labs và... Springer Nature Group.
Giới khoa học đang áp dụng một đổi mới công nghệ blockchain khác: Tổ chức Tự trị Phi tập trung (DAO).
Như Packy từng mô tả trước đó, DAO là một đổi mới trong quản trị Web3. DAO “chạy trên blockchain, trao quyền ra quyết định cho các bên liên quan thay vì các giám đốc điều hành hay thành viên hội đồng quản trị.” Chúng “tự trị” vì chúng dựa vào các giao thức phần mềm được ghi lại trên blockchain công khai, “sẽ kích hoạt hành động nếu một số điều kiện được đáp ứng, mà không cần can thiệp của con người.”
Giống như trường hợp của Gitcoin và tài trợ bậc hai, một trong những ứng dụng đầu tiên thú vị nhất của DAO là tăng tốc xây dựng và tài trợ cho cộng đồng khoa học. Trong năm qua, các DAO khoa học đã trải qua một "bùng nổ Cambri". Dưới đây là tổng quan về một số DAO và dự án trong lĩnh vực này:
UltraRare Bio cập nhật bản chụp nhanh lĩnh vực DeSci ngày 13 tháng 10 năm 2022
Nếu chúng ta coi khoa học truyền thống là phương pháp “từ trên xuống” diễn ra trong các trung tâm đại học established và tập trung cao độ, thì các khoa học DAO cho thấy xu hướng “từ dưới lên” trong phát triển khoa học. Nhiều cộng đồng được thể hiện trong lĩnh vực này hình thành khi một nhóm người chấp nhận mục tiêu chung —— ví dụ, thúc đẩy nghiên cứu về nông nghiệp hoặc rụng tóc. Đây không chỉ đơn thuần là các diễn đàn thảo luận kiểu Reddit; hầu hết các DAO bao gồm các nhóm làm việc chuyên biệt, thường kết hợp chuyên gia với các nhà khoa học nghiệp dư, cùng làm việc các nhiệm vụ như thực hiện tổng quan tài liệu mới cho lĩnh vực quan tâm hoặc đánh giá các dự án để tài trợ.
Một trong những hứa hẹn ban đầu của DeSci là dân chủ hóa việc tiếp cận tài trợ; về bản chất, các nghiên cứu vốn không thể nhận được tài trợ nay đang được tài trợ. Nhưng điều này có đúng với các dự án được tài trợ bởi cộng đồng như nhóm quy trình giao dịch VitaDAO? Trong các dự án đã được tài trợ được liệt kê trên trang web của họ, một số nhà nghiên cứu đại học đã nhận được khoản tài trợ khoảng 200.000-300.000 đô la.
Các nhà nghiên cứu được tài trợ bởi VitaDAO khác biệt như thế nào so với các nhà nghiên cứu nhận tài trợ truyền thống từ NIH? Lấy ví dụ Tiến sĩ Evandro Fang, dự án nghiên cứu các chất kích hoạt mitophagy mới của ông gần đây nhận được khoản đầu tư 300.000 đô la từ VitaDAO, theo sơ yếu lý lịch của ông, công việc của ông từng nhận được nhiều tài trợ từ NIH và các cơ quan chính phủ khác. Một lập luận khác về tính mới mẻ của phương pháp VitaDAO là so với NIH, cộng đồng của họ xem xét và tài trợ các dự án nhanh hơn, ngay cả khi người nhận tài trợ có sự trùng lặp cao.
Cho đến nay, các cộng đồng DeSci như các dự án gây quỹ cộng đồng của Gitcoin và các tổ chức như VitaDAO đã đặt mục tiêu tăng tốc và đơn giản hóa quy trình tài trợ nghiên cứu cơ bản. Các dự án khác đã bắt đầu nhắm vào những điểm yếu mà chúng tôi nhấn mạnh trong ngành dược phẩm sinh học, chẳng hạn như phát triển thuốc cho bệnh hiếm.
Một điểm bán hàng sớm khác của lĩnh vực DeSci là nó có thể thúc đẩy các phương pháp điều trị cho các nhóm bệnh nhân bị phục vụ kém, ví dụ như những người mắc bệnh siêu hiếm. Các công ty công nghệ sinh học truyền thống thường không phát triển thuốc cho các nhóm bệnh nhân nhỏ vì họ không thể thu đủ lợi nhuận từ sản phẩm cuối cùng để biện minh cho chi phí cao của nghiên cứu và phát triển lâm sàng. Tuy nhiên, các đội ngũ toàn cầu phi tập trung đang thúc đẩy việc xác định tái sử dụng thuốc cho bệnh nhân mắc bệnh hiếm. Ví dụ bao gồm Perlara và Phage Directory, cả hai đều không phụ thuộc vào công nghệ blockchain, nhưng thực sự hỗ trợ lập luận rằng kiến thức từ mạng lưới phân tán có thể thúc đẩy phát triển phương pháp điều trị.
Trong việc tổ chức trên blockchain, Vibe Bio là một công ty mới đang ôm lấy web3 như một con đường để tìm “mỗi phương pháp điều trị cho mỗi cộng đồng”. Các nhà sáng lập Vibe, Alok Tayi và Joshua Forman, dự định xây dựng một giao thức web3 để thành lập các DAO cộng đồng bệnh nhân, có thể cùng sở hữu và quản lý việc phát triển thuốc của họ. Đây là một đổi mới thú vị, trong lĩnh vực này, các cộng đồng bệnh nhân đã tự tổ chức trong nhiều thập kỷ, nhưng thường là dữ liệu và tài sản thuộc sở hữu của công ty. Điều này tạo ra rủi ro cho các quỹ bệnh nhân thường cung cấp vốn hạt giống cho khoa học. Các công ty có thể chọn gác lại các dự án này, như trường hợp dự án Hội chứng Leigh gần đây của Taysha Gene Therapies.
Vibe gần đây đã huy động được 12 triệu đô la từ các tổ chức VC truyền thống, bao gồm Not Boring Capital; đây là tín hiệu tích cực cho thấy việc kết nối các cộng đồng bệnh nhân qua DAO có thể trở thành một quy trình hiệu quả để phát triển thuốc điều trị bệnh hiếm. Người sáng lập Alok Tayi được truyền cảm hứng thành lập Vibe sau khi con gái ông sinh ra mắc một căn bệnh không thể chữa khỏi. Trong buổi phỏng vấn podcast Not Boring, khi được hỏi “Tại sao lại chọn web3?”, Tayi trả lời như sau:
Mục tiêu của chúng tôi là tạo ra một cách tiếp cận hạ tầng, thông qua đó chúng tôi có thể tiềm năng giải quyết tất cả các bệnh bị lãng quên và bỏ qua. Vì vậy, trước tiên chúng tôi cần xem xét các giải pháp công nghệ và quản trị, giải pháp cho phép chúng tôi đạt được khả năng mở rộng vô hạn về sự tham gia, đồng thời cần một nguồn vốn hoàn toàn mới, quan tâm đến việc hành động táo bạo và hoàn thành những việc lớn.
Hạn chế của VC công nghệ sinh học, thúc đẩy họ đầu tư hơi bảo thủ hơn so với phạm vi bệnh tật rộng hơn. Tôi cũng muốn nhấn mạnh một khía cạnh khác, khi bạn xem xét các phương pháp khác có thể được áp dụng, dù là từ thiện, học thuật, hay thậm chí là công ty C hay LLC, cuối cùng đều có những giới hạn cố hữu về số lượng vốn, loại chuyên môn và số lượng thực tế về chủ sở hữu và người tham gia có thể tham gia vào quá trình này. Vì vậy, tham vọng của chúng tôi tại Vibe, sứ mệnh của chúng tôi là tìm ra mỗi phương pháp điều trị cho mỗi cộng đồng, chứ không chỉ dành cho 250 nhà đầu tư được công nhận hoặc người mua đủ điều kiện, những người được phép tham gia vào các tổ chức kiểu truyền thống này.
Ngoài tài trợ tiền mã hóa và DAO, còn nhiều ý tưởng mới đang được khám phá về cách áp dụng kinh tế học token vào khoa học và cải thiện một số điểm yếu của nó. Các chiến lược này bao gồm IP-NFT; về cơ bản là quyền sở hữu trí tuệ gắn với token không thể thay thế (NFT). Một công ty tên là Molecule đã lần đầu tiên triển khai khái niệm này cho tài sản dược phẩm sinh học. Họ muốn tạo ra một “thị trường mở cho phát triển thuốc”.
Sự kết hợp giữa Web3 và khoa học vẫn ở giai đoạn rất sơ khai; thời gian sẽ cho chúng ta biết các thí nghiệm mới về tài trợ, sở hữu và tổ chức khoa học sẽ phát triển ra sao. Chúng tôi lạc quan rằng ngay cả khi blockchain không phải là câu trả lời cho cuộc khủng hoảng hệ sinh thái khoa học, ít nhất nó đã khơi lại cuộc thảo luận về những gì cần sửa chữa, và bắt đầu phân bổ dạng thanh khoản mới này cho một trong những ứng dụng tốt nhất.
Gas nhanh hơn, tài trợ nhanh hơn
Các thí nghiệm khoa học phi tập trung cho thấy cộng đồng Web3 có niềm đam mê lớn trong việc tài trợ nghiên cứu khoa học và chuyển hóa thương mại. Điều này không nên bị xem nhẹ. Mặc dù NIH có ngân sách hàng năm 50 tỷ đô la, nhưng nó vẫn phải liên tục vận động chính trị sâu rộng để thuyết phục người nộp thuế Mỹ tăng quy mô và phạm vi chi tiêu cho khoa học. Xét theo sự khác biệt về đam mê này, hoàn toàn có thể hình dung một thị trường tiền mã hóa với chi tiêu 1 nghìn tỷ đô la vượt qua thế giới chính phủ Mỹ trong tài trợ khoa học.
Ngoài tiền mã hóa, các nhà từ thiện công nghệ cũng đang nhắm đến một số inefficiencies chính trong hệ thống tài trợ khoa học hiện đại của chúng ta. Một ví dụ nổi bật là cách triển khai nguồn vốn khẩn cấp trong đại dịch. Ngay cả khi đối mặt với tình trạng khẩn cấp toàn cầu, NIH cũng thể hiện sự bất lực trong việc lệch khỏi cấu trúc tài trợ cứng nhắc của mình:
Quy trình rườm rà mà các nhà khoa học phải tuân theo để nhận được nguồn vốn khẩn cấp từ NIH trong đại dịch
https://x.com/patrickc/status/1399795033084096512
Để triển khai vốn nhanh hơn, dự án Fast Grants ra đời. Dự án do Emergent Ventures khởi xướng và được hỗ trợ bởi một loạt các nhà lãnh đạo công nghệ nổi tiếng bao gồm Elon Musk, Paul Graham và anh em nhà Collison, nhằm rút ngắn đáng kể thời gian cần thiết để khởi động các dự án nghiên cứu quan trọng liên quan đến COVID-19. Lập luận của họ rất đơn giản: “Trong thời bình, cơ chế tài trợ khoa học đã quá chậm, trong đại dịch COVID-19 có thể còn chậm hơn. Fast Grants là nỗ lực để khắc phục điều này.”
Ở đây có một bài học quan trọng, cần đưa chúng ta trở lại mô hình tâm lý về cách NIH ban đầu được thành lập. Như chúng ta đang thấy hiện nay, hệ thống tài trợ hiện tại chủ yếu do Vannevar Bush có tầm nhìn thiết kế, người từng là thành viên quan trọng của Ủy ban Nghiên cứu Quốc phòng (NDRC) đạt được thành quả nhanh chóng trong Thế chiến II. Một phần sứ mệnh của chương trình tài trợ nhanh là trở về với hệ thống hiệu quả mà chính Bush từng ủng hộ. Trong hồi ký của mình, Bush nhớ lại: “Trong một tuần, NDRC đã có thể xem xét dự án. Ngày hôm sau, giám đốc có thể ủy quyền, văn phòng kinh doanh có thể gửi thư ý định, và công việc thực tế có thể bắt đầu.”
Ban đầu chương trình này nhằm tăng tốc nghiên cứu và hiểu biết về COVID-19 trong đại dịch toàn cầu, nhưng mô hình này dường như hấp dẫn ngoài trường hợp sử dụng này. Trong một bài viết đăng trên Future, Tyler Cowen, Patrick Hsu và Patrick Collison đã phản ánh về một số thành quả của dự án:
Chúng tôi ban đầu dự kiến sẽ nhận được vài trăm đơn. Tuy nhiên, trong một tuần, chúng tôi đã nhận được 4.000 đơn nghiêm túc, hầu như không có rác. Trong vài ngày, chúng tôi bắt đầu phân phát hàng triệu đô la tài trợ, và trong năm 2020, chúng tôi đã huy động được hơn 50 triệu đô la, trao hơn 260 khoản tài trợ. Tất cả những điều này được thực hiện với chi phí quản lý dưới 3% tại Mercatus, một phần nhờ vào cơ sở hạ tầng được xây dựng cho Emergent Ventures, vốn cũng nhằm mục đích phân phát tài trợ (không phải y sinh) một cách nhanh chóng và hiệu quả.
Điều đáng kinh ngạc là các khoản tài trợ được phê duyệt nhận được tiền trong vòng 48 giờ. Các khoản tài trợ vòng hai sẽ được theo dõi trong hai tuần. Người nhận tài trợ cần công bố kết quả công khai và chia sẻ bản cập nhật ngắn hàng tháng.
Trong một số phát hiện thú vị, nhiều người nộp đơn đến từ các trường đại học hàng đầu, là nhóm mà các nhà tổ chức ban đầu cho rằng đã được tài trợ đầy đủ theo kiểu NIH truyền thống. Và 64% các nhà tài trợ được khảo sát cho biết nếu không có Fast Grants, nghiên cứu này sẽ không xảy ra. Một lần nữa trích dẫn Collison, Cowen và Hsu:
Fast Grants theo đuổi những quả ngọt treo thấp, chọn những lựa chọn cược rõ ràng nhất. Điều bất thường của nó không nằm ở việc nghĩ ra những đối tượng tài trợ thông minh, mà ở việc tìm ra cơ chế thực thi thực tế. Đối với chúng tôi, điều này cho thấy có thể thiếu những nhà quản lý thông minh trong các tổ chức chính thống, những người có thể được tin tưởng nắm giữ ngân sách linh hoạt và có thể phân bổ vốn nhanh chóng mà không gây ra lượng lớn thủ tục rườm rà hoặc sự đồng thuận do hội đồng điều hành.
Fast Grants là một phương pháp mà nhiều tổ chức đang áp dụng. Bao gồm Impetus Grants cho nghiên cứu tuổi thọ do Lada Nuzhna, một học giả Thiel 22 tuổi, sáng lập và lãnh đạo. Vòng đầu tiên đã tài trợ cho 98 dự án, với mục tiêu tăng tốc nghiên cứu dấu ấn sinh học lão hóa, hiểu cơ chế lão hóa và cải thiện việc chuyển hóa nghiên cứu sang lâm sàng. Mặc dù một mục tiêu rõ ràng của dự án là tài trợ cho các nghiên cứu có thể bị các nguồn truyền thống bỏ qua, danh sách người nhận tài trợ bao gồm một số nhà nghiên cứu tuổi thọ nổi tiếng, thực tế tỷ lệ chấp nhận còn khắt khe hơn cả NIH (Impetus Grants là 15%, trong khi NIH khoảng 20%). Đáng chú ý, một khía cạnh quan trọng của các thí nghiệm như vậy là: nó có thể thúc đẩy NIH áp dụng và mở rộng một số chiến lược mới hứa hẹn nhất. Kế hoạch Chẩn đoán Tăng tốc Nhanh (RADx) là sáng kiến mà NIH ra mắt cùng thời điểm với Fast Grants.
Trong những năm tới, sẽ rất thú vị để so sánh cách tài trợ nhanh thay đổi thành phần những người có thể thực hiện nghiên cứu và loại kết quả mà những nhà nghiên cứu này mang lại. Các dự án khác nhau này làm nổi bật hai xu hướng thú vị.
Thứ nhất, ngoài thị trường tiền mã hóa, thế hệ mới các nhà từ thiện công nghệ thể hiện sự quan tâm chân thành trong việc tài trợ khoa học theo cách mới.
Thứ hai, đôi khi ít lại là nhiều.
Khi khám phá các hình thức nguồn tài trợ mới, đáng
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
