Hack VC: Liệu tính năng mô-đun có phải là một sai lầm? Nhìn lại chiến lược này của Ethereum dựa trên dữ liệu
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Hack VC: Liệu tính năng mô-đun có phải là một sai lầm? Nhìn lại chiến lược này của Ethereum dựa trên dữ liệu
Hiệu suất của Ethereum trong chu kỳ này không bằng Bitcoin và các altcoin hàng đầu như Solana.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Alex Pack, Alex Botte, đối tác tại Hack VC
Biên dịch: Yangz, Techub News
Tóm tắt
-
Trong chu kỳ này, Ethereum hoạt động kém hơn Bitcoin và các đồng tiền lớn như Solana. Ít nhất theo quan điểm của những người phản đối, nguyên nhân chính là chiến lược phân tách mô-đun của Ethereum. Nhưng điều đó có đúng không?
-
Xét về ngắn hạn, câu trả lời là có. Chúng tôi nhận thấy việc chuyển đổi sang kiến trúc mô-đun đã ảnh hưởng đến giá ETH do phí giảm và lượng tiêu thụ token giảm.
-
Nếu tính tổng vốn hóa thị trường của Ethereum và hệ sinh thái mô-đun của nó, tình hình sẽ thay đổi. Năm 2023, các token cơ sở hạ tầng mô-đun của Ethereum tạo ra giá trị tương đương toàn bộ giá trị của Solana, khoảng 50 tỷ USD. Tuy nhiên năm 2024, nhóm token này hoạt động kém hơn Solana. Ngoài ra, lợi nhuận từ các token này chủ yếu thuộc về đội ngũ phát triển và nhà đầu tư sớm, chứ không phải người nắm giữ ETH.
-
Xét về mặt chiến lược kinh doanh, việc chuyển đổi sang mô-đun là cách hợp lý để Ethereum duy trì vị thế dẫn đầu. Giá trị blockchain phụ thuộc vào quy mô hệ sinh thái. Dù thị phần Ethereum đã giảm từ 100% xuống còn 75% trong chín năm, con số này vẫn rất đáng kể. Chúng tôi so sánh với Amazon Web Services (AWS) – công ty điện toán đám mây Web2 – cũng giảm từ gần 100% xuống còn khoảng 35% trong cùng giai đoạn.
-
Xét về dài hạn, lợi ích lớn nhất của cách tiếp cận mô-đun là giúp mạng lưới chống lại các bước tiến công nghệ có thể khiến nó lỗi thời. Thông qua L2, Ethereum đã vượt qua "sự kiện tuyệt chủng" đầu tiên đối với L1, đặt nền tảng vững chắc cho sự linh hoạt lâu dài (mặc dù phải đánh đổi).
Vấn đề nằm ở đâu?
So với Bitcoin hay Solana, Ethereum đang hoạt động yếu hơn trong đợt tăng giá này. Từ năm 2023, Ethereum tăng 121%, trong khi Bitcoin và SOL tăng lần lượt 290% và 1452%. Có nhiều ý kiến cho rằng thị trường phi lý, lộ trình kỹ thuật và trải nghiệm người dùng không theo kịp đối thủ, thị phần hệ sinh thái Ethereum đang bị các đối thủ như Solana chiếm lấy. Liệu Ethereum có đang trở thành AOL hay Yahoo của lĩnh vực tiền mã hóa?
Thủ phạm thực sự đằng sau hiệu suất yếu kém của Ethereum là một quyết định chiến lược có chủ đích được đưa ra cách đây gần năm năm: chuyển sang kiến trúc mô-đun và phân tách, phi tập trung lộ trình cơ sở hạ tầng.
Bài viết này sẽ phân tích cách tiếp cận mô-đun của Ethereum bằng dữ liệu, đánh giá chiến lược này ảnh hưởng thế nào đến hiệu suất ngắn hạn của ETH, vị thế thị trường và triển vọng dài hạn của Ethereum.
Chuyển đổi chiến lược sang kiến trúc mô-đun: Điên rồ đến mức nào?
Năm 2020, Vitalik và Quỹ Ethereum (EF) đưa ra lời kêu gọi táo bạo và gây tranh cãi: tách rời từng phần trong ngăn xếp cơ sở hạ tầng Ethereum. Thay vì xử lý mọi khía cạnh (thực thi, thanh toán, khả năng sẵn sàng dữ liệu, sắp thứ tự,...), Ethereum chủ động để các dự án khác cung cấp dịch vụ theo cách kết hợp được. Ban đầu họ khuyến khích các giao thức Rollup làm L2 xử lý thực thi (xem bài viết năm 2020 của Vitalik "Lộ trình Ethereum lấy Rollup làm trung tâm"), hiện nay hàng trăm giao thức cơ sở hạ tầng khác nhau đang cạnh tranh cung cấp các dịch vụ từng được coi là độc quyền của L1.
Để hiểu rõ mức độ táo bạo của ý tưởng này, hãy tưởng tượng một kịch bản Web2 tương tự. Dịch vụ Web2 tương đương AWS – nền tảng cơ sở hạ tầng đám mây hàng đầu để xây dựng ứng dụng tập trung. Hãy thử tưởng tượng nếu 20 năm trước, khi mới ra mắt, AWS quyết định chỉ tập trung vào sản phẩm chủ lực như lưu trữ (S3) và tính toán (EC2), thay vì cung cấp hàng chục dịch vụ như hiện nay. AWS sẽ bỏ lỡ cơ hội kiếm thu nhập khổng lồ, không thể bán gói dịch vụ mở rộng cho khách hàng. Với đầy đủ dịch vụ, AWS có thể tạo "vườn tường" khiến khách hàng khó tích hợp với nhà cung cấp khác, từ đó khóa chân họ. Và thực tế đúng là vậy. AWS hiện cung cấp hàng chục dịch vụ, khách hàng khó thoát khỏi hệ sinh thái, tốc độ tăng trưởng doanh thu cũng cực kỳ ấn tượng (từ vài trăm triệu USD ban đầu lên khoảng 100 tỷ USD/năm hiện nay).
Tuy nhiên, xét về thị phần, theo thời gian, AWS dần mất thị phần vào tay các nhà cung cấp điện toán đám mây khác. Các đối thủ như Microsoft Azure và Google Cloud liên tục mở rộng thị phần hàng năm, thị phần AWS đã giảm từ 100% ban đầu xuống còn khoảng 35% hiện nay.
Nếu AWS chọn cách khác thì sao? Nếu AWS thừa nhận các đội ngũ khác có thể xây dựng tốt hơn một số dịch vụ, mở API, ưu tiên tính kết hợp và khuyến khích khả năng tương tác, thay vì tạo môi trường khóa chặt? AWS có thể cho phép hệ sinh thái nhà phát triển và startup xây dựng cơ sở hạ tầng bổ trợ, từ đó tạo ra cơ sở hạ tầng tốt hơn, chuyên biệt hơn, xây dựng hệ sinh thái thân thiện với nhà phát triển và trải nghiệm tổng thể tốt hơn. Điều này sẽ không mang lại doanh thu tức thì cho AWS, nhưng có thể giúp AWS duy trì thị phần lớn hơn và hệ sinh thái sôi động hơn so với đối thủ.
Tuy nhiên, điều này có thể không đáng với Amazon. Vì là công ty đại chúng, họ cần tối ưu doanh thu, chứ không phải "hệ sinh thái sôi động hơn". Với Amazon, việc tách rời và mô-đun hóa có thể không hợp lý. Nhưng với Ethereum, điều đó có thể hợp lý, vì Ethereum là một giao thức phi tập trung, chứ không phải một công ty.
Giao thức phi tập trung, chứ không phải công ty
Giống công ty, giao thức phi tập trung cũng có phí sử dụng, hoặc có thể gọi là "doanh thu". Nhưng điều đó có nghĩa là giá trị giao thức chỉ nên dựa trên doanh thu này? Không hẳn.
Trong Web3, giá trị giao thức phụ thuộc vào tổng khối lượng hoạt động trên nền tảng, vào việc có hệ sinh thái nhà xây dựng và người dùng sôi động nhất. Dưới đây là phân tích mối quan hệ giữa giá token và giá trị Metcalfe (chỉ số đo số lượng người dùng trong mạng) của Bitcoin, Ethereum và Solana. Trong mọi trường hợp, giá token đều có tương quan cao với giá trị Metcalfe, mối quan hệ này duy trì nhiều năm, với Bitcoin là hơn một thập kỷ.
Tại sao thị trường định giá các token này lại chú trọng đến hoạt động hệ sinh thái đến vậy? Cổ phiếu được định giá dựa trên tăng trưởng và lợi nhuận. Hiện tại, các lý thuyết về cách blockchain tích lũy giá trị cho token còn non nớt, ít sức giải thích trong thực tế. Do đó, định giá dựa trên sức mạnh mạng (số lượng người dùng, tài sản, mức độ hoạt động...) là hợp lý.
Cụ thể hơn, giá token thực chất nên phản ánh giá trị tương lai của mạng (giống như giá cổ phiếu phản ánh giá trị tương lai chứ không phải hiện tại của công ty). Điều này dẫn đến lý do thứ hai khiến Ethereum có thể muốn mô-đun hóa: dùng mô-đun như một "bảo hiểm tương lai", tăng khả năng duy trì vị trí dẫn đầu lâu dài.
Năm 2020, khi Vitalik viết bài "Lộ trình lấy Rollup làm trung tâm", Ethereum đang ở giai đoạn 1.0. Ethereum là blockchain hợp đồng thông minh đầu tiên trong lịch sử, nhưng rõ ràng rằng trong tương lai sẽ có những bước tiến vượt bậc về khả năng mở rộng, chi phí và bảo mật blockchain. Rủi ro lớn nhất của người đi trước là chậm thích nghi với chuyển đổi mô hình công nghệ mới, bỏ lỡ bước tiến OOM tiếp theo. Với Ethereum, đó là chuyển đổi từ PoW sang PoS, và sang blockchain có khả năng mở rộng gấp 100 lần. Ethereum cần nuôi dưỡng một hệ sinh thái có thể mở rộng và đạt tiến bộ kỹ thuật lớn, nếu không sẽ có nguy cơ trở thành Yahoo hay AOL của thời đại.
Trong thế giới Web3, giao thức phi tập trung thay thế vai trò công ty, Ethereum tin rằng về dài hạn, nuôi dưỡng một hệ sinh thái mô-đun mạnh mẽ có giá trị hơn việc kiểm soát mọi cơ sở hạ tầng, dù điều đó đồng nghĩa với việc từ bỏ kiểm soát lộ trình cơ sở hạ tầng và doanh thu từ dịch vụ cốt lõi.
Dưới đây, hãy xem quyết định mô-đun này được hiện thực hóa bằng dữ liệu ra sao.
Hệ sinh thái mô-đun Ethereum và tác động đến ETH
Chúng tôi đánh giá ảnh hưởng của mô-đun hóa đến Ethereum qua bốn khía cạnh:
-
Giá ngắn hạn (tiêu cực)
-
Vốn hóa thị trường (phần nào tích cực)
-
Thị phần (tích cực)
-
Lộ trình kỹ thuật tương lai (còn tranh luận)
Phí và giá: Tiêu cực
Ngắn hạn, quyết định của Ethereum ảnh hưởng rõ rệt đến giá ETH. Mặc dù bắt đầu từ đáy, giá Ethereum vẫn tăng mạnh, nhưng trong một số giai đoạn, hiệu suất của Ethereum kém hơn Bitcoin, SOL và nhiều đối thủ khác, thậm chí còn thua cả chỉ số Nasdaq Composite.
Một phần lớn nguyên nhân chính là chiến lược mô-đun hóa.
Cách đầu tiên chiến lược mô-đun ảnh hưởng đến giá ETH là giảm phí. Tháng 8/2021, Ethereum ra mắt EIP-1559, theo đó phí thừa trả cho mạng sẽ làm giảm nguồn cung ETH do bị đốt. Điều này tương tự như mua lại cổ phiếu trong thị trường chứng khoán, tạo áp lực tích cực cho giá. Thực tế, nó đã phát huy tác dụng trong một thời gian.
Nhưng khi các L2 xử lý thực thi, thậm chí các lớp khả năng sẵn sàng dữ liệu (DA) thay thế như Celestia ra đời và phát triển, phí Ethereum đã giảm. Bằng cách từ bỏ các dịch vụ sinh lời cốt lõi, phí và doanh thu của Ethereum đều giảm. Điều này ảnh hưởng lớn đến giá ETH.
Trong ba năm qua, mối quan hệ giữa phí Ethereum (theo đơn vị ETH) và giá ETH có ý nghĩa thống kê rất cao, tương quan hàng tuần là +48%. Nếu phí Ethereum giảm 1000 ETH trong một tuần, giá ETH trung bình giảm 17 USD.
Tất nhiên, các khoản phí này không biến mất, mà chảy sang các giao thức blockchain mới, bao gồm L2 và các lớp DA... Điều này dẫn đến lý do thứ hai chiến lược mô-đun có thể làm hại giá ETH: các giao thức blockchain mới này phần lớn có token gốc riêng. Trước đây, nhà đầu tư chỉ cần mua một loại token cơ sở hạ tầng là tiếp cận được mọi tăng trưởng thú vị trong hệ sinh thái Ethereum, giờ đây họ phải lựa chọn giữa hàng chục token khác nhau (CoinMarketCap liệt kê 15 token trong danh mục "mô-đun", chưa kể hàng chục token khác đang được VC đầu tư trên thị trường riêng).
Danh mục mới này – token cơ sở hạ tầng mô-đun – có thể làm hại giá ETH theo hai cách. Thứ nhất, nếu coi blockchain như công ty, thì đây là hoàn toàn trừu tượng hóa giá trị, tổng vốn hóa của tất cả "token mô-đun" sẽ ăn vào vốn hóa ETH. Thị trường chứng khoán thường như vậy. Khi công ty tách mảng, vốn hóa công ty cũ thường giảm khi vốn hóa công ty mới tăng.
Nhưng với ETH, tình hình có thể còn tệ hơn. Phần lớn trader tiền mã hóa không phải nhà đầu tư quá chuyên nghiệp, khi phải đối mặt với việc mua hàng chục token để tiếp cận "toàn bộ tăng trưởng tuyệt vời trên Ethereum" thay vì chỉ một token, họ có thể bị choáng và quyết định không mua gì cả. Chi phí tâm lý và chi phí giao dịch khi mua rổ token thay vì chỉ một token có thể làm hại cả giá Ethereum lẫn các token mô-đun.
Vốn hóa: Tích cực (phần nào)
Một cách khác để ước lượng ảnh hưởng của lộ trình mô-đun đến thành công của Ethereum là xem xét sự thay đổi vốn hóa tuyệt đối theo thời gian. Năm 2023, vốn hóa Ethereum tăng thêm 128 tỷ USD. So sánh, vốn hóa Solana tăng 54 tỷ USD. Dù con số tuyệt đối cao hơn, nhưng Solana xuất phát từ nền thấp hơn nhiều, đó là lý do giá tăng 919% so với 91% của ETH.
Tuy nhiên, nếu tính cả vốn hóa của các "token mô-đun" mới do chiến lược mô-đun tạo ra, tình hình sẽ thay đổi. Năm 2023, con số này tăng 51 tỷ USD, tương đương mức tăng vốn hóa của Solana.
Điều này nói lên điều gì? Một cách diễn giải là nhờ chiến lược mô-đun, Quỹ Ethereum đã tạo ra giá trị cho hệ sinh thái cơ sở hạ tầng mô-đun phù hợp với Ethereum bằng đúng giá trị Solana tạo ra. Chưa kể còn tạo thêm 128 tỷ USD vốn hóa cho chính mình. Hãy tưởng tượng Microsoft hay Apple phải dành nhiều năm và hàng tỷ USD để xây dựng hệ sinh thái nhà phát triển quanh sản phẩm của họ, họ sẽ ghen tị đến mức nào với thành quả của Ethereum.
Tuy nhiên, tình hình năm 2024 lại khác. SOL và ETH tiếp tục tăng (dù không mạnh), trong khi vốn hóa blockchain mô-đun lại giảm chung. Điều này có thể do thị trường mất niềm tin vào giá trị chiến lược mô-đun của Ethereum năm 2024, hoặc do áp lực mở khóa token, hoặc đơn giản là chi phí tâm lý khi phải mua rổ token để đầu cơ cơ sở hạ tầng liên quan Ethereum quá cao, trong khi họ chỉ cần mua một token là có thể đầu cơ toàn bộ hệ sinh thái công nghệ Solana.
Hãy chuyển từ xu hướng giá và thông điệp thị trường sang các cơ bản thực tế. Có thể thị trường 2024 sai, còn thị trường 2023 đúng. Chiến lược mô-đun của Ethereum thực sự giúp hay cản trở nó trở thành hệ sinh thái blockchain dẫn đầu và tiền mã hóa hàng đầu?
Thế thống trị của hệ sinh thái Ethereum và ETH: Tích cực
Xét về cơ bản và sử dụng thực tế, cơ sở hạ tầng phù hợp Ethereum hoạt động phi thường. Về giá trị tài sản khóa (TVL) và phí, Ethereum cùng các L2 dẫn đầu tuyệt đối, cao gấp 11,5 lần Solana, và riêng L2 đã cao hơn Solana 53%.
Nếu xét theo thị phần TVL, khi Ethereum ra mắt năm 2015, nó chiếm 100% thị phần. Dù có hàng trăm đối thủ L1, đến nay Ethereum và hệ sinh thái mô-đun của nó vẫn giữ khoảng 75% thị phần.
9 năm, thị phần giảm từ 100% xuống 75%, đã rất ấn tượng! Nhớ rằng, AWS trong khoảng thời gian tương tự đã giảm từ 100% xuống khoảng 35%.
Nhưng liệu ETH có thực sự hưởng lợi từ "sự thống trị của hệ sinh thái Ethereum"? Hay hệ sinh thái Ethereum và các phần mô-đun đang phát triển mạnh, nhưng không trực tiếp nâng đỡ ETH như một tài sản? Thực tế cho thấy ETH là thành phần hiện diện khắp nơi trong hệ sinh thái Ethereum rộng lớn hơn. Khi Ethereum mở rộng sang L2, ETH cũng vậy. Hầu hết L2 dùng ETH để trả phí gas, và trong TVL của hầu hết L2, lượng ETH ít nhất cao gấp 10 lần các token khác. Xem bảng dưới đây để hiểu rõ sự thống trị của tài sản ETH trong ba ứng dụng DeFi lớn nhất của Ethereum trên cả mạng chính và các phiên bản L2.
Kỹ thuật: Còn tranh luận
Xét về lộ trình kỹ thuật, quyết định phân tách L1 thành các thành phần độc lập cho phép các dự án chuyên môn hóa và tối ưu trong lĩnh vực riêng. Miễn các thành phần này giữ được tính kết hợp, nhà phát triển DApp có thể dùng cơ sở hạ tầng tốt nhất hiện có để xây dựng, đảm bảo hiệu quả và khả năng mở rộng.
Một lợi ích lớn hơn nữa của mô-đun là tạo "bảo hiểm tương lai" cho giao thức. Hãy tưởng tượng nếu một đột phá công nghệ mới thay đổi cục diện, chỉ những giao thức áp dụng được đột phá đó mới tồn tại. Điều này thường xảy ra trong lịch sử công nghệ, ví dụ AOL mất giá từ 200 tỷ USD xuống 4,5 tỷ USD vì bỏ lỡ chuyển đổi từ internet quay số sang băng thông rộng tốc độ cao. Yahoo mất giá từ 125 tỷ USD xuống 5 tỷ USD vì chậm áp dụng thuật toán tìm kiếm mới (như PageRank của Google) và bỏ lỡ chuyển đổi sang di động.
Nhưng nếu lộ trình kỹ thuật của bạn là mô-đun, thì với tư cách là L1, bạn không cần phải tự mình bắt kịp mỗi làn sóng đổi mới công nghệ mới – các đối tác cơ sở hạ tầng mô-đun của bạn có thể làm điều đó thay bạn.
Vậy chiến lược này của Ethereum có hiệu quả không? Hãy xem các cơ sở hạ tầng phù hợp Ethereum đã được xây dựng thực tế:
Các L2 có khả năng mở rộng và chi phí thực thi hàng đầu. Ít nhất hai phương pháp kỹ thuật mới đã thành công: optimistic Rollup đại diện bởi Arbitrum và Optimism, và Rollup dựa trên bằng chứng kiến thức không (zero-knowledge) đại diện bởi ZKSync, Scroll, Linea và StarkNet. Ngoài ra còn nhiều L2 khác có tốc độ cao, chi phí thấp. Việc nuôi dưỡng hai công nghệ blockchain mang lại cải tiến OOM về khả năng mở rộng cho Ethereum không hề dễ dàng. Hàng chục (nếu không phải hàng trăm) L1 ra đời sau Ethereum đến nay vẫn chưa thể tung ra phiên bản 2.0 có khả năng mở rộng và giảm chi phí gấp trăm lần. Với các L2 này, Ethereum đã vượt qua "sự kiện tuyệt chủng quy mô lớn đầu tiên" của blockchain, thành công mở rộng lên tốc độ giao dịch gấp trăm lần (TPS).
-
Các mô hình bảo mật blockchain mới. Đổi mới về bảo mật blockchain cực kỳ quan trọng cho sự sống còn của giao thức, hãy xem hiện nay mọi L1 hàng đầu đều dùng PoS thay vì PoW. Mô hình "bảo mật chung" (shared security) do EigenLayer khởi xướng có thể là bước chuyển lớn tiếp theo. Dù các hệ sinh thái khác cũng ra mắt giao thức bảo mật chung như Babylon trên Bitcoin hay Solayer trên Solana, nhưng EigenLayer trên Ethereum là người đi đầu.
-
Các máy ảo (VM) và ngôn ngữ lập trình mới. Một trong những chỉ trích lớn nhất với Ethereum là máy ảo Ethereum (EVM) và ngôn ngữ lập trình Solidity. Solidity là ngôn ngữ lập trình trừu tượng thấp, dễ viết mã nhưng dễ có lỗ hổng và khó kiểm toán, một phần lý do các hợp đồng thông minh trên Ethereum bị hacker tấn công. Với blockchain không mô-đun, gần như không thể thử nghiệm nhiều máy ảo hoặc thay thế máy ảo ban đầu, nhưng với Ethereum thì không vậy. Một làn sóng máy ảo thay thế mới đang được xây dựng dưới dạng L2, cho phép nhà phát triển dùng ngôn ngữ lập trình khác, không dùng EVM, nhưng vẫn xây dựng trong hệ sinh thái Ethereum. Ví dụ điển hình là Movement Labs, đang áp dụng Move VM do Meta xây dựng và được Sui, Aptos phổ biến; các zk-VM như RiscZero, Succinct, và bản triển khai của nhóm nghiên cứu a16z; cũng như các nhóm mang Rust và Solana VM vào Ethereum như Eclipse.
-
Các phương pháp mở rộng mới. Giống cơ sở hạ tầng internet hay trí tuệ nhân tạo, ta có thể kỳ vọng mỗi vài năm lại có cải tiến OOM về khả năng mở rộng. Ngay cả hiện nay, Solana cũng đã chờ nhiều năm để đón cải tiến lớn tiếp theo mang tên Firedancer, do một nhóm (Jump Trading) xây dựng. Ngoài ra còn có các công nghệ siêu mở rộng mới đang phát triển, như kiến trúc song song từ các nhóm L1 như Monad, Sei và Pharos. Nếu Solana không theo kịp, các công nghệ này có thể đe dọa sự sống còn của nó, nhưng Ethereum thì không, nó chỉ cần tích hợp các tiến bộ này qua các L2 mới. Đây chính xác là cách các dự án mới như MegaETH, Rise đang cố gắng.
Các đối tác cơ sở hạ tầng mô-đun này giúp Ethereum đưa các đổi mới công nghệ lớn nhất trong tiền mã hóa vào hệ sinh thái của mình, tránh bị tuyệt chủng và cùng đổi mới với đối thủ.
Nhưng điều này cũng đi kèm cái giá. Như Composability Kyle từng nói, khi áp dụng kiến trúc mô-đun, Ethereum làm phức tạp trải nghiệm người dùng. Người dùng thông thường dễ dùng các blockchain monolithic như Solana hơn, vì họ không phải xử lý các vấn đề như nối chuỗi và tương tác.
Kết luận
Tóm lại, chiến lược mô-đun của Ethereum mang lại điều gì?
-
Hệ sinh thái mô-đun đưa ra "ý kiến" mạnh mẽ. Năm 2023, thị trường định giá mức tăng trưởng của các token cơ sở hạ tầng mô-đun phù hợp Ethereum bằng đúng mức tăng trưởng của Solana, nhưng năm 2024 thì không.
-
Ít nhất trong ngắn hạn, chiến lược mô-đun làm hại giá ETH do phí giảm.
-
Nhưng nếu xem xét theo góc độ chiến lược kinh doanh, cách tiếp cận mô-đun bắt đầu có ý nghĩa hơn. Sau 9 năm, thị phần Ethereum giảm từ 100% xuống 75%, trong khi đối thủ Web2 AWS cùng kỳ giảm xuống còn khoảng 35%. Trong thế giới giao thức phi tập trung, quy mô hệ sinh thái và vị thế thống trị của token quan trọng hơn phí.
-
Nếu xét về dài hạn, và nhu cầu của Ethereum trong việc chống lại các cải tiến công nghệ OOM có thể khiến nó trở thành AOL hay Yahoo của tiền mã hóa, thì hiệu suất của nó khá tốt. Nhờ L2, Ethereum đã vượt qua "sự kiện tuyệt chủng lớn đầu tiên" đối với L1.
Tất nhiên, mọi thứ đều có giá. Tính kết hợp của Ethereum sau mô-đun hóa kém hơn blockchain đơn lẻ gắn liền, làm tổn hại trải nghiệm người dùng.
Liên quan đến giá ETH thực tế, chưa rõ khi nào (hoặc có bao giờ) lợi ích từ mô-đun hóa sẽ bù đắp được tổn thất phí và sự cạnh tranh từ các token cơ sở hạ tầng mô-đun phù hợp Ethereum. Tất nhiên, điều này tốt cho các nhà đầu tư và đội ngũ đứng sau các token mô-đun mới, vì họ có thể chia sẻ miếng bánh vốn hóa từ Ethereum, nhưng thực tế là trong nhiều trường hợp, các token mô-đun được ra mắt với định giá kỳ lân, nghĩa là phân phối lợi ích kinh tế không đồng đều.
Xét về dài hạn, Ethereum có thể trở thành đối thủ mạnh hơn nhờ đầu tư vào việc nuôi dưỡng hệ sinh thái rộng lớn hơn. Nó sẽ không mất vị thế như AWS trên thị trường điện toán đám mây, cũng không mất tất cả như Yahoo và AOL trong cuộc chiến nền tảng Internet, mà đang đặt nền tảng để thích nghi, mở rộng và phát triển mạnh mẽ cho làn sóng đổi mới blockchain tiếp theo. Trong ngành công nghiệp mà sức mạnh được thúc đẩy bởi hiệu ứng mạng, chiến lược mô-đun của Ethereum có thể là chìa khóa để duy trì vị thế dẫn đầu của nền tảng hợp đồng thông minh.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@hack_vc
